Железнодорожный суд самары

  • автор:

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821, суд сообщает.

В период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно)
1. Нарочный приём документов в здании суда будет приостановлен;

2. Подача документов в суд может осуществляться посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «ГАС Правосудие», либо с использованием услуг почтовой связи;
3. Рассматриваться будут только категории дел безотлагательного характера, срок рассмотрения которых сокращен, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста, об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным;

4. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела;

5. Доступ лиц, участвующих в деле, к ознакомлению с материалами дел — ограничен;

6. Доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам — ограничен;

7. Судебные заседания, назначенные в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно), могут проводиться, при наличии ходатайств сторон о рассмотрении дела без их участия;

8. Все судьи и работники аппаратов судов осуществляют самоизоляцию при малейших признаках заболевания.
О новой дате и времени судебных заседаний лица, участвующие в деле, будут извещены дополнительно, а также информация будет оперативно размещаться на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд просит граждан России с пониманием отнестись к принятому решению.

Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области

История

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1970г. в г. Куйбышеве был образован новый район — Железнодорожный.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского Областного Совета депутатов трудящихся от 5 мая 1971 года № 274 в районе был организован народный суд. С 1971 по 1991 год Железнодорожный районный суд находился в здании по адресу Комсомольская площадь, 26.

В 1991 году Указом Б.Н.Ельцина суду было передано здание райкома партии по адресу ул.Льва Толстого, 115, где он находится и в настоящее время.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Суды РФ » Самарская область »

Расположение: Самарская область

Главная информация суда

  • Код подразделения: 63RS0044
  • Официальный сайт: http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru/
  • Почта: zheleznodorozhny.sam@sudrf.ru

Контактная информация

  • Телефон: (846) 332-44-81
  • Адрес: 443041, г. Самара, ул. Л.Толстого, д. 115

Список судей:

  • Бойко Лариса Алексеевна
  • Вельмина Ирина Николаевна
  • Емельянова Елена Николаевна
  • Колесникова Людмила Юрьевна
  • Ефремова Светлана Владимировна
  • Ефремова Татьяна Владимировна
  • Парамзин Степан Викторович
  • Нягу В. В.
  • Александрова Т. В.
  • Галиуллина Л. Г.

Список юристов:

  • Брускова Светлана Николаевна
  • Гизатуллин Денис Раильевич
  • Дунаева Наталия Александровна
  • Халеппо Валентина Федоровна
  • Боярова Галина Михайловна
  • Глухова Надежда Анатольевна
  • Сергеева Лариса Анатольевна
  • Сергеева Ольга Николаевна
  • Мишанина Татьяна Анатольевна

Список прокуроров:

  • Семистеннова И. В.
  • Скворцов О. В.
  • Леонова Ю. Д.
  • Меркухина И. В.
  • Шестернин А. С.
  • Леонов Ю. Д.
  • Семистеннов И. В.
  • Попова Ю. А.
  • Семистеннову И. В.

Железнодорожный районный суд г. Самары на карте

Cуды рядом:

  • Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)
  • Безенчукский районный суд (Самарская область)
  • Богатовский районный суд (Самарская область)
  • Большеглушицкий районный суд (Самарская область)
  • Волжский районный суд (Самарская область)
  • Жигулевский городской суд (Самарская область)
  • Исаклинский районный суд (Самарская область)
  • Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)
  • Кинельский районный суд (Самарская область)
  • Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)
  • Клявлинский районный суд (Самарская область)
  • Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)
  • Кошкинский районный суд (Самарская область)
  • Красноармейский районный суд (Самарская область)
  • Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)
  • Красноярский районный суд (Самарская область)
  • Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)
  • Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)
  • Нефтегорский районный суд (Самарская область)
  • Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)
  • Октябрьский городской суд (Самарская область)
  • Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)
  • Отрадненский городской суд (Самарская область)
  • Похвистневский районный суд (Самарская область)
  • Приволжский районный суд (Самарская область)
  • Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)
  • Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)
  • Сергиевский районный суд (Самарская область)
  • Советский районный суд г. Самары (Самарская область)
  • Ставропольский районный суд (Самарская область)
  • Сызранский городской суд (Самарская область)
  • Сызранский районный суд (Самарская область)
  • Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)
  • Чапаевский городской суд (Самарская область)
  • Шигонский районный суд (Самарская область)

Информация актуальна на 18.04.2020Заметили ошибку? Не правильный адрес или график работы суда? Добавить судью или прокурора?
Cообщите нам об этом, мы внесем информацию оперативно!

Отзывы о работе суда, судей

Оставьте отзыв о работе суда

Оценка работы

решение проблемы
скорость работы
общее впечатление

n_p_baranova

443101, г.Самара, Пугачевский тракт, д.65
в Куйбышевский районный суд г.Самары
от заявителя Корниловой Галины Павловны
прож.: 443065, г.Самара, …
гражданское дело № 2-861/15
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение мирового суда от 20.07.2016
02 октября 2015 года некое юридическое лицо под названием «Некоммерческая организация – фонд «Фонд капитального ремонта»» подало на меня, гражданку Корнилову Г.П., иск
с целью принудить меня платить взносы данному «Фонду», якобы, на капитальный ремонт нашего многоквартирного дома.
09 ноября 2015 года мировой суд принял решение исковое требование некоммерческой организации удовлетворить.
В своих письменных возражениях (с приложением письма заместителя генерального директора «Фонда») на их незаконный иск (л.д.46-50) моим ЕДИНСТВЕННЫМ доводом было, что Фонд, как субъект специальной правоспособности, не вправе выходить за рамки своих полномочий, прописанных в учредительных документах. В Уставе «Фонда» не указаны полномочия «Фонда» подавать иск на собственников жилья. Также этих полномочий нет ни в законе Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества…» от 21.06.2013 г. № 60-ГД., ни в федеральном законе, каким является Жилищный кодекс.
Вопреки требованиям закона, судья Бойко в своём многословном решении 09.11.2015 именно о моём и главном, и единственном доводе не упомянула. То есть, вообще, ни слова не сказано.
Кроме того, мой представитель Баранова Н.П., в ходе судебного заседания подала письменно (л.д.158) и изложила устно второй довод. Что ЛЮБЫЕ действия по капитальному ремонту многоквартирного дома должны начинаться с Общего собрания собственников (ОСС). Эти простые и ясные требования записаны в Жилищном кодексе РФ и в Самарском законе «О системе капитального ремонта общего имущества…».
Общего собрания собственников в нашем доме не проводилось. Хотя бы этот факт судья Бойко указала в том решении от 09.11.2015.
12 апреля 2016 года опубликовано Постановление Конституционного суда «О проверке конституционности положений ЖК РФ по плате за капремонт».
Конституционный суд ещё раз подтвердил те же самые доводы, которые и я, гражданка Корнилова, и мой представитель заявляли суду и письменно, и устно много-много раз.
Это:
1) У «Фонда» нет права выходить за рамки своих полномочий, нет права подавать иск на собственников жилья (и одновременно собственников взносов, см. Решение от 09.11.2015 л.д. 174-об, третий абзац: «Полномочия истца – аккумулирование средств СОБСТВЕННИКОВ. Собственники являются получателями взносов»).
2) Любые действия любых лиц, и физических, и юридических, в отношении нашего дома, без Общего собрания собственников являются незаконными.
6 июля 2016 года я подала Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Этими новыми обстоятельствами является Постановление КС.
В своём новом определении от 20 июля 2016 года судья Бойко упорно называет моё заявление не «по новым обстоятельствам», а «по вновь открывшимся обстоятельствам», и притворно указывает, что ничего нового нет. Якобы, Конституционный суд подтвердил все те законы, которые были использованы при первоначальном рассмотрении дела (и на которые мы ссылались в своих возражениях).
Вот именно! Закон был на моей стороне и тогда, осенью 2015 года, и сейчас. Конституционный суд ещё раз подтвердил, что региональный оператор – это юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме фонда и обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за её пределы.
Также Конституционный суд ещё раз подтвердил, что любые действия органа местного самоуправления в отношении нашего дома допустимы лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников.
Ещё раз цитирую Постановление Конституционного суда, пункт 7.4:
«Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, … допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников…».
Так вот, про это пресловутое Решение органа местного самоуправления, в первоначальном судебном решении от 09.11.2015 тоже ни слова не сказано! А ведь мы приводили именно ЭТОТ довод и устно, и письменно (л.д.158). Судья Бойко обходит молчанием наши доводы.
В ГПК ст.392 ч.4 про новые обстоятельства указано: если суд в конкретном деле применил закон, не соответствующий Конституции.
Так ведь судья Бойко вообще не применила никакой закон! Именно единственный мой аргумент об отсутствии у «Фонда» права подавать на меня, на собственника жилья, иск, с целью принудить делать взносы в их некоммерческий фонд, судья Бойко обошла молчанием.
Аргумент моего представителя про незаконное решение органа местного самоуправления (в деле его нет, а если бы оно и было − то всё равно незаконное) тоже обошла молчанием.
Таким образом, вопрос, как этот некоммерческий фонд получил доступ к моим персональным данным, суд оставил без ответа. А ведь это нарушение моих прав.
Итак, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» является всего лишь финансовым посредником и создана с целью аккумулирования взносов собственников жилья. Все вопросы по проведению капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме решаются на Общем собрании собственников. «Фонд» не имеет права вмешиваться в гражданско-правовые отношения собственников в нашем многоквартирном доме.
Это было известно и раньше. Конституционный суд ещё раз подтвердил это в Постановлении от 12 апреля 2016 года.
Исходя из вышеизложенногоПРОШУ СУД
Определение судьи Бойко от 20 июля 2016 года отменить, и вынести новое, уже законное решение в полном соответствии с законами Российской Федерации.
дата Г.П.Корнилова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *