Замена истца в процессе

  • автор:

Содержание

Для замены лиц, участвующих в деле, используется заявление о процессуальном правопреемстве. Заменить можно любое лицо, истца, ответчика или третье лицо (как с самостоятельными требованиями так и без них). Для случаев рассмотрения дела в особом производстве или приказном производстве, такая возможность так же сохраняется. В этом случае могут быть заменены заявитель или заинтересованные лица.

Подготовка заявления о процессуальном правопреемстве

Правом обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обладают как лица участвующие в деле, так и и сами правопреемники. Основным критерием является наличие самого правопреемства.

Случаи, когда можно подать заявление о процессуальном правопреемстве перечислены в статье 44 ГПК РФ. К ним относятся:

  • смерть гражданина, участвовавшего в деле. В этом случае правопреемниками будут наследники этого лица
  • реорганизация юридического лица. Правопреемником будет вновь образованное или иное юрлицо, к которому перешли права предыдущего
  • перевод долга. В этом случае новым лицом, участвующим в деле будет новый кредитор

Здесь перечислены не все случаи правопреемства, возможны и другие ситуации перемены лиц в обязательствах.

Подача заявления о процессуальном правопреемстве

Заявление о правопреемстве подается в суд, который рассматривает гражданское дело. Такое заявление можно подать в любое время после возбуждения дела в суде. До этого правопреемник будет привлечен к участию в деле, как самостоятельное лицо, ответственное или имеющие интерес в обязательствах.

Отдельно хочется отметить случаи, когда правопреемство наступает после вынесения решения суда, в ходе его исполнения. в этом случае заявление о правопреемстве так же подается в суд, рассматривавший дело. Судебное постановление об установлении правопреемство послужит основанием для замены лиц в исполнительном производстве. таким образом правопреемник просто становится на место выбывшего лица, новое решение не выносится.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве

Заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается в судебном заседании. Суд извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения этого вопроса.

В судебном заседании суд обязан проверить возможно ли правопреемство в спорных правоотношениях, произошло ли оно действительно и является ли конкретное лицо правопреемником.

По итогам рассмотрения дела суд выносит определение, которым устанавливает правопреемство или отказывает в удовлетворении заявления. такое определение можно обжаловать частной жалобой.

Образец заявления о процессуальном правопреемстве

В ________________________
(наименование суда)
Истец(ответчик): ____________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о процессуальном правопреемстве

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о процессуальном правопреемстве

Заявление о замене стороны в порядке ст.44 ГПК РФ

Заявление о замене стороны в гражданском деле

В Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края

Заявитель (Цессионарий): Круглов Александр Сергеевич
г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115

Заинтересованное лица:
Истец (Цедент):
Иванова Лариса Ерофеевна
656064, г. Барнаул, ул. Павловский тракт 81/2

Ответчик (Должник):
ЗАО «Автосалон Елисеевский»
656064, г. Барнаул, ул. Павловский тр-т 83А

ЗАЯВЛЕНИЕ
о замене стороны в порядке ст.44 ГПК РФ

Иванова Лариса Ерофеевна обратилась с иском в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края, в котором просила взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в ее пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Исковые требования удовлетворены судом. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15 в пользу Ивановой Л.Е. взыскана сумма в размере 353916,67 рублей, которая складывается из 320000 рублей – неосновательное обогащение; 29516,67 рублей – проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения; 4400 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.01.2016 года Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Ивановой выдан Исполнительный лист серии ФС №008078680 от 01.02.2016 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно договору цессии Иванова Л.Е. уступила право требования Круглову А.С в сумме 353916,67 рублей в полном объеме с правом последующей индексации суммы долга в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

То есть, порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании и носит заявительный характер.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

1. Произвести замену стороны в установленном Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15 правоотношении на основании договора уступки прав (цессии).

16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.

Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе. Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.

Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.

При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию. Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».

В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом. «Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник. По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.

«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».

Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».

Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, а также об иных участниках судебного разбирательства (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Не всегда сразу можно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому закон предоставляет возможность замены ненадлежащего ответчика и во время судебного разбирательства.

Часть 1 комментируемой статьи приводит понятие ненадлежащего ответчика — это не то лицо, которое должно отвечать по иску.

Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором. Стороны в процессе — это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения. Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 рублей, из которых 5700 рублей составил взысканный приставом долг в пользу взыскателя ОАО и 300 рублей — исполнительский сбор. В этом случае судья неверно определил заинтересованное лицо по делу: взысканный долг был перечислен взыскателю, последний же даже не был привлечен к рассмотрению дела, 80% исполнительского сбора перечислено в федеральный бюджет, и только 20% осталось во внебюджетном фонде службы судебных приставов (дело рассматривалось в 2004 г., когда исполнительский сбор частично поступал в федеральный бюджет — 80%, частично оставался на развитие службы судебных приставов — 20%). Ни Министерство финансов РФ, ни Министерство юстиции РФ не были привлечены к судебному разбирательству. При этом служба судебных приставов до 2005 г. не являлась юридическим лицом и, следовательно, не могла выступать в суде ответчиком. В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заявителем по делу был пансионат, открывший счет, на который перечислялись деньги пациентов пансионата. После возбуждения исполнительного производства руководство пансионата не представило по требованию пристава сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги взыскателю и исполнительский сбор. При этом данные действия судебного пристава-исполнителя затронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же пансионат не распоряжался денежными средствами, находящимися на указанном счете. Следовательно, были нарушены интересы пациентов, за чей счет пансионат выплатил и долг, и исполнительский сбор. Данное дело наглядно демонстрирует отсутствие активной легитимации (ненадлежащий заявитель) и непривлечение всех надлежащих ответчиков. Отсутствие пассивной легитимации выражено в привлечении службы судебных приставов по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

2. Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам комментируемой статьи. Неправильным, противоречащим действующему законодательству является мнение о невозможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. В силу ч. 1 комментируемой статьи арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Следовательно, закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, это поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения, в этом и заключается задача стадии подготовки дела. При этом нет никакого предрешения спора. Например, если по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности (юридическому лицу), а к водителю, то судья обязан произвести замену ненадлежащего ответчика, получив согласие истца.

3. В законе указано условие замены ненадлежащего ответчика — согласие истца. Процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика строятся в соответствии с тем, получено ли согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд выносит определение о замене и производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Диспозитивность преобладает над активностью суда. Суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего против воли и желания истца. Даже для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика требуется согласие истца. В случае отсутствия такого согласия суд вынужден рассматривать дело с участием ненадлежащего ответчика.

В арбитражном суде рассматривалось дело о признании сделки недействительной, при этом истец неверно указал в качестве ответчика областное министерство государственного имущества, а третьим лицом на стороне ответчика — вторую сторону по оспариваемой сделке. Истец отказался на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также от привлечения надлежащего ответчика вторым ответчиком. Суд был вынужден рассмотреть дело и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Такое решение вытекает из ч. 5 комментируемой статьи.

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика <1>. Рассмотрение дела с самого начала означает — с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела.

———————————
<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Закон не предусматривает замены ненадлежащего истца. Поскольку ненадлежащий истец не обладает правами по спорному правоотношению, то суд при вынесении решения по делу отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

Процессуальное законодательство не использует термин «ненадлежащий заявитель» по делам из административных правоотношений. Однако это может иметь место. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с подведомственным арбитражному суду заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации и иные лица при наличии совокупности двух обстоятельств: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) этим ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушаются права заявителя. Если отсутствует одно из двух названных условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено, так как у него нет права на обращение в суд. Следовательно, такого заявителя можно назвать ненадлежащим.

Другой комментарий к статье 47 АПК РФ

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика тесно связан с разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), соответствующее действие должно осуществляться судом по общему правилу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При этом суд должен исходить из структуры правоотношения, в рамках которого возник спор.

По отдельным категориям споров фигура надлежащего ответчика определяется универсальным образом, исходя из существа предъявленного требования. В частности, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Поэтому если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика.

См.: п. п. 51, 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 6623/05.

Вместе с тем не исключается ситуация, когда необходимость замены ненадлежащего ответчика может появиться и позднее вследствие тех или иных действий лиц, участвующих в деле. Так, например, в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу либо передано во владение этого лица.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В тех случаях, когда состав лиц, участвующих в деле, определен судом правильно, следует учитывать, что имеется вероятность неправильного определения статуса лица, участвующего в деле: например, если в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено лицо, которое должно выступать ответчиком по иску.

Так, по требованию об обязании общества с ограниченной ответственностью зарегистрировать в установленном порядке переход права на приобретенную истцом долю в уставном капитале этого общества продавец доли в уставном капитале общества был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако должен был быть привлечен в качестве ответчика (при наличии согласия истца), поскольку согласно положениям действующего законодательства при отчуждении участником доли по договору заявителем при внесении в реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли, может быть только этот участник, но не само общество.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2439/11.

Правовая позиция по вопросу о том, кто является ответчиком по иску о сносе самовольной постройки (лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной), сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 24). Поэтому, например, в деле по требованию о сносе надстройки как самовольной постройки лицо, являющееся приобретателем и владельцем спорного здания, должно участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10.

Ходатайство о замене истца в гражданском процессе

Ходатайство о замене стороны правопреемником выступает правовым инструментом для процессуального правопреемства, которое допустимо на всех стадиях арбитражного процесса, начиная с момента возбуждения судопроизводства и заканчивая исполнением решения арбитража, вступившего в силу.

Судья, к которому поступило соответствующее ходатайство, выносит судебный акт с указанием своего решения о замене стороны судопроизводства (исполнительного производства) правопреемником либо об отказе в ее замене. Кроме того, суд сам вправе выступать инициатором правопреемства.

Фактической основой процессуальной замены стороны выступает материально-правовое правопреемство. В результате произошедшей смены стороны в процессе новое лицо, являющееся правопреемником, непосредственно становится участником соответствующих правоотношений, а правопредшественник, следовательно, перестает в них участвовать.

После замены стороны правопреемником последний приобретает все права и обязанности той стороны, которую он заменил. Соответственно, в процессуальном правопреемстве, которое предполагает дальнейшее продолжение судопроизводства, для вновь вступившего правопреемника обязательны все действия, совершенные ранее правопредшественником, в той же мере, в какой эти действия были обязательны для последнего.

К примеру, если происходит замена взыскателя при исполнительном производстве, судебный пристав, получив соответствующее определение арбитражного судьи, практически нечего не меняет в исполнительном производстве и продолжает выполнять изначально полученный исполнительный лист, поскольку правопреемство даже не является основанием для оформления нового исполнительного листа.

Заявление о замене стороны правопреемником обычно составляется с целью максимальной защиты материальных интересов и прав. Достаточно часто такая процедура замены стороны судопроизводства применяется организациями для оптимизации дебиторской задолженности.

Для составления грамотного и аргументированного заявления с просьбой заменить сторону другим лицом можно применять примерный образец ходатайства о замене стороны правопреемником.

Условия и основания правопреемства в процессуальных отношениях

Законодатель установил определенные ограничения и условия для процессуального правопреемства. Так, замена стороны судебного или исполнительного производства правопреемником недопустима, если права, обязанности неразрывно связаны с личностью. К примеру, нельзя передать права и обязательства другому лицу при установлении отцовства, защите достоинства или истребовании алиментов.

В отличие от материального процессуальное правопреемство может быть лишь полным. Соответственно, если суд одобрит соответствующее ходатайство, все обязательства и права переходят к правопреемнику исключительно в полном объеме.

Основаниями замены стороны правопреемником в процессуальных отношениях могут выступать:

  • смерть гражданина, выступающего одной стороной процесса;
  • уступка права требования;
  • реорганизация предприятия, являющего стороной дела;
  • перевод долга;
  • иные ситуации смены лиц в обязательствах.

Следует отметить, что российский Арбитражный процессуальный кодекс точно не определяет, кто может инициировать замену стороны и выступать с соответствующим ходатайством. Допустимо, чтобы процессуальное правопреемство инициировалось самим судом, правопреемником в соответствующем правоотношении и стороной, выбывшей из этого спорного правоотношения.

Решение судьи о замене любой стороны производства по делу правопреемником может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Примеры и образцы ходатайств можно скачать на нашем сайте.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Ходатайство о замене ответчика – образец для гражданского и арбитражного процесса

При подготовке судебного иска к разбирательству уточняются участники предстоящих прений. В числе основных участников истец – предъявляющее обвинение второй стороне лицо, и ответчик — тот, к кому обращены претензии. С определением обвиняющей стороны у суда вопросов не возникает. В большинстве случаев это инициатор процесса.

С ответчиком сложнее. Его в исковом заявлении указывает истец, который может ошибочно определить оппонента. Ходатайство о замене ответчика надлежащим лицом исправит ситуацию, но суд примет документ к рассмотрению только при соблюдении процессуальных норм.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе

Проблемы с определением второй стороны спора возникают по нескольким причинам

Проблемы с определением лица, нарушившего права истца, возникают в силу нескольких причин:

  • неустановлена полная картина спорной ситуации;
  • несколько участников события;
  • неверное толкование истцом законодательных норм;
  • многоуровневая структура правоотношений, из-за чего несведущему в юридических вопросах человеку легко запутаться в деле

При более тщательном рассмотрении ситуации выясняется, что ответчик ненадлежащий. В его действиях нет причинно-следственной связи с негативными последствиями для истца, он не должен брать обязательства, которыми его пытается наделить обвинитель. Тогда суд выносит постановление о замене виновной стороны с разбирательством по уже поданному иску без повторной подачи заявления.

Смена оппонента проводится:

  • по гражданскому процессу — в порядке ст. 41 ГПК РФ;
  • по арбитражному разбирательству – в порядке ст. 47 АПК РФ.

В обоих случаях для замены ответчика на любой стадии судебного процесса оформляется ходатайство, которое рассматривает суд. Замена стороны проводится только при согласии истца, в противном случае рассмотрение дела проводится с первоначальным составом участников.

Содержание ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство подаётся во время судебного заседания

Ходатайство подается письменно или оглашается устно в зале судебного заседания. Первый вариант предпочтительнее, но чтобы суд принял обращение, в нем необходимо указать юридически важную информацию:

  • наименование/реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
  • данные об инициаторе обращения. Для физического лица – Ф. И. О., прописка/место проживания, паспортные данные, для юридического лица – наименование предприятия, ИНН, юридический/фактический адрес;
  • краткая информация по существу дела – номер разбирательства, сведения сторон;
  • обоснование позиции неправильно выбранного лица: ссылки на статьи законов, доказательства и доводы;
  • вариант надлежащего оппонента с обоснованием кандидатуры;
  • ссылки на гражданское/процессуальное законодательство;
  • обращение к суду с точной просьбой (прошу заменить ненадлежащего ответчика надлежащим);
  • завершает ходатайство, дата и подпись составителя.

К прошению необходимо приложить документы, на которых основано обращение к суду, при необходимости свидетельские показания.

Кто может подать ходатайство о замене ответчика

Ответчик вправе возразить на иск

Подает ходатайство истец или третья сторона, заинтересованная в исходе разбирательств. Замена проводится в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. Замена оппонента в апелляционной и последующих инстанциях не допустима.

Если ответчик уверен, что не является виновной стороной по делу, он вправе составить возражение на иск. В содержании указываются требования, с которыми ответчик не согласен в качестве его привлечения к делу, причины такой позиции.

Закон напрямую не указывает на возможность отвода ответчиком своей кандидатуры, но и не запрещает такого развития событий. В судебной практике вопрос замены виновной стороны разрешается судом и истцом, ответчик же обычно ходатайствует о привлечении соответчиков.

Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

Суд рассматривает поступившее ходатайство по существу вопроса с принятием мотивированного постановления, информирует заинтересованных лиц с судебным решением. В зависимости от обстоятельств дела прежний ответчик может участвовать в заседании в другом процессуальном качестве (свидетель, третье лицо с самостоятельными требованиями).

Порядок замены

Процесс смены ответчиков происходит по единому алгоритму

Процессуальный порядок смены ответчиков надлежащими лицами в арбитражном и гражданском процессах происходит по единому алгоритму:

  • обнаружение ошибки с определением ответчика по делу;
  • составление письменного ходатайства истцом;
  • рассмотрение вопроса судом с удовлетворением ходатайства;
  • вынесение определения о замене ответчика надлежащим лицом;
  • подготовка к новому рассмотрению дела.

По закону, истец вправе отказаться от смены виновной стороны, и тогда суд может привлечь предложенного кандидата в качество соответчика по делу. Рассмотрение материалов начинается сначала. Причем, соответчик несет ответственность только за собственные действия и выражает свою позицию.

Как составить заявление

Строгой формы ходатайства процессуальным законом не установлено, поэтому документ составляется по общим нормам документооборота с учетом правовых рекомендаций.

Образец ходатайства

Должны присутствовать следующие разделы:

  • шапка документа — указание контактов судебной инстанции и ходатайствующего;
  • название – ходатайство о замене ненадлежащего ответчика;
  • основная часть – кратко и предметно выражает суть спора, предмет обращения, доводы и доказательства;
  • заключительная часть — обращение к суду о замене стороны надлежащим лицом с указанием их Ф.И.О.

Подпись заявителя и дата составления завершает документ.

Образец ходатайства в суд

Судебная практика

Процессуальный порядок замены ответчика лучше проследить по материалам конкретных дел. Как правило, сам факт неправильного определения виновной стороны выявляется судьями на стадии подготовки к прениям, однако ходатайствует о замене ответчика сам истец.

Железнодорожный районный суд г. Курска в процессе подготовки иска А. к М., председателю садового товарищества «Моква», о взыскании ущерба за повреждение имущества в ходе дорожных работ пришел к следующему выводу. Иск предъявляется к лицу, которое не может выступать стороной судебного разбирательства в силу отсутствия причинной связи действий М. и наступления негативных последствий для А. Истец ходатайствовал о переадресации иска к юридическому лицу (садовое товарищество «Моква»).

Ходатайство было удовлетворено, а иск перенаправлен в районный суд по месту нахождения товарищества.

Последствия замены ответчика

По результату рассмотрения ходатайства суд выносит определение. После благополучной замены стороны ответчика, в разбирательстве появляется новое лицо. Это существенно меняет обстоятельства дела и картину произошедшего, поэтому подготовка и рассмотрение спора начинается сначала (с момента подготовки документов). Процессуальные сроки отсчитываются с момента появления в процесс нового лица.

Совершенные в ходе разбирательства правовые действия и заявления ненадлежащего ответчика не имеют правовой силы по отношению к надлежащему оппоненту. Если в результате смены виновной стороны может поменяться подсудность судебного дела, производится передача материалов в другой суд

Как подать ходатайство в суд: советы юриста

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве. Образец

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы

Заявитель: Иванников Вячеслав Олегович
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Макаров Илья Васильевич
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Судебный пристав-исполнитель _______ отдела
судебных приставов УФССП Росcии по Москве ____ (ФИО)

Истец: Иванников Олег Петрович
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Ответчик: Макаров Илья Васильевич
адрес: г. Москва, ул. ____, д. ___, кв. ___,
телефон: ____, факс: ____, адрес эл. почты: ____

Заявление о замене стороны правопреемником
(процессуальном правопреемстве)



В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится дело N ___ по иску Иванникова Олега Петровича к Макарову Илье Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа от 15.03.2018 года.

20.06.2018 года истец Иванников О. П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ___ от ______.

Заявитель является наследником истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ______ (указать ФИО нотариуса).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, заявителю известны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд:

Произвести замену истца по делу Иванникова Олега Петровича на его правопреемника Иванникова Вячеслава Олеговича.

Заявитель (представитель): ________ / Подпись Иванникова В. О.

Другие образцы заявлений о правопреемстве:

в гражданском судопроизводстве

в арбитражном судопроизводстве

  • Заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца. Образец
  • Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве
  • Заявление о правопреемстве в арбитражный суд в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *