Возражение на апелляционное представление прокурора

  • автор:

Всё об уголовных делах

Возражения на апелляционную жалобу (представление)

СКАЧАТЬ простой бланк: vozrazheniya-na-apellyacionnuyu-zhalobu-blank.doc (cкачиваний: 613)

— практическая роль этого документа — второстепенна.

— Уголовно — процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК «Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела».

— зачем он тогда вообще существует ? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК), говоря простым языком — законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны.

Возражения — это не жалоба

— возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.

— то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно «отбиваться», спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).

— возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие — либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК).

— ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) — уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы).

Ситуация из практики

— иногда приходится наблюдать такую ситуацию:

а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу — и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) истекает.

б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.

— в такой ситуации, сторона не подавшая жалобу — не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке).

— если же человек укажет в своих возражениях — не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:

— апелляционный суд имеет полное право — вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки «дискуссии».

— нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).

— разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) — не обязан.

— наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) — в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не «выкручиваете» никому руки.

— но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда — сомнительной законности), такие прецеденты имели место.

Что писать в возражениях

— совет, так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть).

Возражения писать не обязательно

— подача возражений, это право, но не обязанность.

— если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий.

— возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.

Url Дополнительная информация:

Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе

а) первый раз — в момент, предоставленный для выступлений сторон (ч.4 389.13).

Url Дополнительная информация:

Прения сторон в апелляционном заседании, особенности

б) второй раз — в ходе судебных прений (389.14 УПК).

Каково реальное значение такого документа ?

— пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты.

— то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции.

Извещение о поданных возражениях

— примерно в течение 2 — 4 недель после подачи Вами жалобы, Вам поступит заказное письмо из суда (районного, вынесшего приговор), это суд выполняет свою обязанность, предусмотренную 389.7 УПК

Что Вы увидите в письме:

а) возражения прокурора на Вашу жалобу:

б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого).

— примечание: иногда, граждане – получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против – все пропало !», или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба.

Что делать с этими возражениями противника ?

— ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая — одна жалоба и одно возражение на нее.

— после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

— в бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию — как именно можно заполнить бланк.

— данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК.

— прокурор подает апелляционное представление, в котором требует приговор изменить.

— в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):

Возражения на апелляционное представление

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК) с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Я не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

— Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 228.1 УК как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК. Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

— Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели — восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК».

Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела. То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

— в течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях. Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле. Но для общественного мнения – те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.

— в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.

— Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

— Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Я еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым ? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы ?

Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.

Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:

— будет противоречить общественным представлением о справедливости.

— создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

2) Исправление осужденного.

Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса — свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Ведение апелляционного производства по УПК предусматривает разные процессуальные действия как самого суда, так участников процесса, например, подача защитником возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Конечно, суд примет во внимание, поданное адвокатом обвиняемого возражение, а в согласии с УПК известит об этом остальные стороны уголовного судопроизводства.

Но оно не сможет коренным образом переломить ход апелляции, в УПК (ст.389) про него есть всего несколько строк, поскольку процессуальным кодексом ему не придается большого значения. Суд приобщит принятый документ к делу, а будет ли его досконально исследовать вопрос очень спорный.

Но для чего же УПК предусматривает его подачу?

Правовая оценка возражения

Исходя из процессуальной нормы ст. 115 УПК, которая предусматривает возможность состязания сторон при ведении уголовного судопроизводства, это означает, что любой участник процесса имеет законное право на выражение взгляда на процессуальные действия с противоположной стороны.

Так и возражение отражает юридически значимое мнение адвоката на поданное суду представление по уголовному делу от имени государственной прокуратуры.

И если к этому документу подойти со всей ответственностью, то уже были судебные прецеденты, когда возражение адвоката помогло в переквалификации более строгой статьи на мягко обвинение. Например, вменяемая прокурором статья обвинения 228.1 за сбыт наркотиков, судебная инстанция переквалифицировала на ст. 228 – приобретение наркотических средств для себя.

Вынесенный приговор удовлетворил и обвиняемого, и его защитника, поскольку предусматривал условное наказание сроком всего 2 года, но как раз этим моментом остался недоволен представитель государственного обвинения, поэтому им было подано обжалование – прокурорское представление в апелляционный надзор, в котором он просил об ужесточении наказания.

Поскольку сторона защиты не выдвигала жалобу суду апелляции, то именно прокурорская жалоба будет иметь юридическое значение для пересмотра вынесенного судебного решения.

Когда следует подавать возражения

Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.

На деле это может означать:

Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.

Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.

Действия прокурора

Если доводы защиты были сильнее при разбирательстве уголовного дела, и суд вынес мягкое наказание преступнику, чем об этом просил государственный обвинитель, то у него есть процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, как и у других участников заседания.

Основными акцентами жалобы могут служить те обстоятельства, которые не исследовались нижестоящим судом, хотя сторона обвинения ссылалась на них как на доказательства совершенного преступного действия. Либо суд не счел нужным удовлетворить ходатайства о привлечении свидетелей преступления, как аргумент первостепенной значимости для правильного разрешения дела.

Причем суть преступления не имеет никакого юридического значения, в представлении описываются допущенные судом процессуальные ошибки и неточности при вынесении судебного постановления.

А ссылаться на не исследуемую доказательную базу допускается только в том случае, если ее материалы приобщены в дело, но им не дана правовая судебная оценка, поэтому суд не счел нужным ссылаться на них при вынесении постановления.

Причем этот порядок касается не только прокурорского протеста, но и жалоб от других участников процесса. Гособвинитель может подавать представления на постановления любых судебных органов, в том числе Коллегии или на постановления военных судебных органов.

Нюансы процессуального документа от прокурора

Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Некоторые правовые акты апеллируют к разным юридическим понятиям, схожим по действию, но разительно отличающиеся между собой:

Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.

А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.

Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.

Смысловая нагрузка апелляционного представления

Судебное делопроизводство требует определенной формы подачи этого документа на вынесенный приговор, поэтому в нем обязательно должны присутствовать:

  • Название судебного органа, его адрес.
  • Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
  • В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
  • Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.

После подачи через канцелярию суда документа, выдается расписка о передаче представления на пересмотр.

Действия стороны защиты

Исходя их процессуальных норм закона, все копии материалов дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, направляются всем участникам процесса, а том числе обвиняемому и стороне защиты.

Адвокат внимательно изучает доводы прокурора об имеющихся в уголовном деле нарушениях, в том числе применении законодательной базы к определению наказания.

В своем возражении ему необходимо настойчиво убедить суд в неправильности сделанных выводов государственным обвинителем, и привести основания для отказа в удовлетворении представления.

Поэтому форма документа должна иметь свою особую структуру, которая бы полностью опровергла сказанное прокурором:

Если по материалам уголовного дела прокурор сделал выводы к пересмотру приговора, то все они подлежат опровержению по тем судебным исследованиям, которые были предметом рассмотрения. Никаких новых доказательств приводить нет необходимости, просто следует сделать акцент на те моменты судебного исследования, которые привели к вынесению приговора с более мягким наказанием. Здесь необходимо убедить высший суд в справедливости обозначенных низшим судом выводах.

Если прокурором называются произошедшие события особым определением, позволяющим применить ужесточение наказания, то эта часть подлежит детальному опровержению исходя из материалов дела и судебных прецедентов, с вынесением подобных постановление по аналогичному составу преступления.

Если прокурором вменяется в вину непризнание обвиняемым своих противоправных действий полностью или частично, то этот вывод следует обосновать конституционным правом любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, что само по себе не является преступлением.

И подобные опровержения следует делать по каждому пункту прокурорского процессуального документа, на основании которого дело может быть передано на новое рассмотрение.

1. Производство предварительного расследования оканчивается:

1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, — в порядке, установленном главами 29 — 31 настоящего Кодекса;

2) по остальным уголовным делам — в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Комментарий к Ст. 158 УПК РФ

1. Окончание расследования по уголовному делу зависит главным образом от того, производилось ли по нему предварительное следствие, которое для данного дела является обязательным. Если производилось, то окончание производства по нему возможно в двух формах: 1) прекращение уголовного дела; 2) направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. По остальным уголовным делам окончание регламентируется нормами главы 32 УПК. В ней речь идет об окончании дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

2. В части второй комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому орган расследования, окончив производство по уголовному делу, вправе наряду с уголовным преследованием виновного в преступлении принять меры профилактического свойства. Оно заключается во внесении дознавателем, следователем в адрес соответствующих организации или должностного лица представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, выявленных в ходе досудебного производства по уголовному делу. Представление подлежит рассмотрению в месячный срок, а о принятых мерах организация или должностное лицо обязаны уведомить орган расследования. Комментируемая норма имеет спорный аспект. Констатация органом расследования еще до судебного разбирательства обстоятельств самого преступления и обстоятельств, способствующих его совершению, особенно если эта констатация связана с выводом о виновности определенного лица, представляется преждевременной и не может порождать правоотношений, в содержание которых входит какая-то вытекающая из уголовного дела юридическая обязанность организации или должностного лица, прежде чем факты удостоверены вступившим в законную силу судебным приговором.

1. Предварительное следствие может также закончиться направлением уголовного дела прокурору для передачи его в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых (см. ком. к ст. 439).

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает представление как основное средство в арсенале органов расследования для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

3. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, являются частью предмета доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК). Из этого следует, что органы расследования обязаны их устанавливать (об обязанности доказывания см. ком. к ст. 14), что для этого могут быть получены судебные доказательства, в том числе проведены необходимые следственные действия. В качестве процессуальной санкции за невыполнение этой обязанности уголовное дело может быть возвращено для производства дополнительного следствия руководителем СО (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221, п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 226).

Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются его причины и условия. Среди них принято выделять три группы обстоятельств: 1) антиобщественная направленность самой личности обвиняемого; 2) условия ее формирования; 3) обстановка совершения преступления. Первая группа устанавливается в рамках характеристики личности обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73). Вторая группа обычно устанавливается при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421). Третья группа обстоятельств наиболее обширна для выявления по остальным делам. К ней относятся факторы, облегчившие совершение преступления, давшие к нему повод, способствовавшие наступлению более тяжких последствий.

Представление может служить средством для устранения обстоятельств второй и третьей указанных групп. Кроме представления орган расследования вправе использовать другие профилактические меры: а) процессуального характера (меры процессуального принуждения — по обстоятельствам первой группы; поручения органу дознания — п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК; требования — ч. 4 ст. 21 УПК); б) непроцессуального характера (обсуждения на собрании, выступления следователя в СМИ, устные сообщения должностным лицам).

4. Согласно расположению данной нормы в УПК представление должно быть вынесено на заключительном этапе расследования, но до прекращения дела или направления его прокурору. Вместе с тем представление может быть вынесено и ранее, если будут доказаны его основания. Представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, в нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления (при этом желательно указать и доказательства, на основании которых они установлены); б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в административную, организационно-распорядительную, хозяйственную деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.

Статья 158.1 Восстановление уголовных дел

1. Восстановление утраченных уголовных дел как общее условие предварительного расследования — это деятельность органов предварительного расследования по повторному собиранию доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, путем проведения следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая копии и подлинные материалы первоначального производства), оценки их в совокупности и принятия новых решений либо подтверждения ранее принятых. Данное общее условие расследования, по сути, является особым производством (досудебным и судебным). Оно имеет специальный предмет доказывания — утраченное дело и специальную цель — восстановление материалов.

2. Пределы восстановления дела определяются условиями, вытекающими из принципов недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же (non bis in idem), и презумпцией невиновности. О них см. ком. к ст. ст. 405 и 14. В частности, из них следует: а) невозможность возбуждения нового дела и проведения нового расследования вместо утраченного, если дело уже было разрешено по существу. В этом случае итоговое решение должно быть отменено в соответствующих процессуальных формах в досудебных стадиях руководителем СО или прокурором (ст. 214), в судебных — судом в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в порядке возобновления дел; б) отмена и изменение судебных решений по утраченному делу допускаются только судом в соответствующих процессуальных формах; в) сомнения по поводу невосстановленных материалов дела толкуются в пользу обвиняемого.

+Читать далее…

3. Действующая редакция ком. статьи от 05.06.2007 оставляет без ответа вопрос о том, как восстанавливаются материалы уголовного дела, если оно утрачено уже после направления его прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом, но до поступления в суд. Видимо, прокурор должен направить руководителю СО соответствующее письмо, а начальнику органа дознания — указание или возвратить оставшиеся материалы дела для производства дополнительного следствия или дознания (ст. ст. 221, 226 УПК). В случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства суд выносит решение о восстановлении дела и направляет его руководителю СО или начальнику органа дознания для исполнения. При этом закон оставляет без ответа ряд существенных вопросов: за кем остается числиться уголовное дело — за судом или органами расследования; каков срок производства по восстановлению дела; могут ли быть получены новые доказательства по делу и может ли быть изменено ранее предъявленное обвинение. С учетом изложенных выше условий для восстановления дела представляется, что восстановление дела по решению суда — это аналог дополнительного расследования. Поэтому оно допускается при соблюдении условий состязательности процесса в пределах предъявленного ранее обвинения. Суд не может быть инициатором обвинительной деятельности (Постановление КС РФ от 20.04.1999 N 7-П). Представляется правильным также для этого случая использовать аналогию установления руководителем СО или прокурором срока дополнительного расследования. Об этом см. ком. к ст. 162.

4. Способами восстановления дела являются: а) получение сохранившихся копий и подлинников материалов дела, их техническая реставрация. В частности, копии могут находиться в наблюдательном производстве прокуратуры, материалах судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, у сторон (например, в адвокатском «досье»); б) производство процессуальных действий. При этом некоторые следственные действия могут быть проведены заново (повторные допросы). Содержание других «неповторимых» следственных действий может быть восстановлено путем допроса его участников (например, допроса понятых о проведенном обыске, протокол которого утрачен). Повторное проведение иных процессуальных действий (помимо следственных) является, по существу, повторным (дополнительным) расследованием и потому допускается в ограниченных пределах при утрате уголовного дела в суде. Важно иметь в виду, что восстановленные любым способом материалы лишь могут быть признаны доказательствами (ч. 2 ст. 158.1), т.е. подлежат всесторонней проверке и оценке на общих основаниях.

Возражения на представление прокурора

Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Прокурор принимает участие в рассмотрении ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжалования судебных постановлений. Неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением. Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может обжаловать судебное решение. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.

Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна. Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление. Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.

Возражения не оплачиваются государственной пошлиной. Лицо, подавшее возражения на представления прокурора не обязано прилагать к нему дополнительные доказательства. Участие в судебном заседании второй инстанции является правом, но не обязанностью граждан. Однако следует учесть, что прокурор обычно принимает участие в этом судебном заседании.

В __________________________ (наименование суда)

От: _________________________ (ФИО полностью, адрес)

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Во время судебного разбирательства могут поступить возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Никто не хочет получать более строгое наказание, особенно если прошло заседание. Данный документ становится в противовес желанию должностного лица проявить свое негодование в выборе конкретного наказания.

Функции прокурора

Первоначально стоит разобраться с тем, какие присущие прокурору функции отражены в процессуальном законодательстве. Кроме УПК существуют и специализированные нормативные документы, где прописаны все требования к прокурору во время осуществления своей деятельности. Этим он и существенно отличается от всех остальных категорий граждан, вместе с должностными лицами.

На плечи прокурора возлагается ответственность за четкое соблюдение законности по УПК. Все процессуальные действия в отношении человека, в том числе и при вершении правосудия, не должны отклоняться от правовых норм. Но несколько иначе обстоят дела с функциями гособвинителя. Здесь его основная задача – контроль. Его участие в следственных мероприятиях является недопустимым. От него могут исходить исключительно устные или письменные требования по выполнению конкретных действий.

При необходимости прокурор имеет право потребовать материалы дела для проверки качества проводимых мероприятий. При обнаружении нарушений процессуального законодательства, выставляются требования об их исправлении.

Несмотря на то, что прямо он не оказывает никакого влияния на проведение расследования, в его основные обязанности при передаче дела в суд является контроль выбора наказания, соответствующего преступному действию. Не всегда мнения прокурора и судьи сходятся воедино. В таком случае от него поступает требование избрать более жесткую меру воздействия, отличное от примененного судом.

Роль документа

На суде должна соблюдаться законность, чему и способствует сам прокурор на основании УПК. При обнаружении слишком лояльного отношения к виновному, а также проявлении нарушений норм закона во время заседания, прокурор должен принимать меры реагирования. Именно с этой целью и выносится представление. Оно направляется непосредственно должностному лицу или в судебный орган. Главное, чтобы они были наделены таким полномочием рассмотрения документа.

При поступлении представления в суд, направляется уведомление заинтересованным лицам. Это относится и к осужденному. Он может высказать свое недовольство мнению прокурора. Чаще всего в документе прописывается необходимость избрать иную меру, вплоть до лишения свободы, когда в тот момент преступник находится на свободе под испытательным сроком. От осужденного потребуется написание возражения по установленной форме, если он не согласен с вынесенным обвинительным приговором.

При получении копии требования прокурора изменить приговор в сторону отягощения или иным образом воздействовать на преступившего закон, должно осуществляться реагирование. Осужденный высказывает свое негодование в виде возражения, которое на бумаге должно содержать в себе некоторые основные пункты, прописанные в УПК:

  1. «Шапка», в которой отображается информация об органе, куда производится подача документа, а также иные сведения, если оно подается через конкретный судебный орган.
  2. Название самого документа в центральной части.
  3. Описание произошедших событий и обстоятельств вынесения обвинительного приговора с назначением конкретного срока.
  4. Указывается информация о самом представлении от прокурора, тем более что данный документ в виде копии будет находиться на руках. Из него и производится выписка всех необходимых данных. Также указывается и мнение должностного лица относительно вынесенного наказания.
  5. Привести свои доводы в опровержение требований прокурора по своему представлению.
  6. Выводы суда относительно примененной меры ответственности. Если это условное осуждение, то идет ссылка на способность самого человека перевоспитаться без изоляции от общества.
  7. Выставляемые требования в виде «Прошу». Обратившийся просит судебный орган вынести определение об оставлении ранее вынесенного приговора неизменным, а представление прокурора не удовлетворять.
  8. Дата и подпись.

В случае наличия каких-либо дополнительных документов, прилагаемых к возражению, должна быть ссылка на это и количество листов документов. Прилагается также и копия возражения в том количестве, сколько участников процесса было во время заседания в суде.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Сроки апелляции

Представление прокурора может подаваться и в том случае, если во время суда не были исследованы все доказательства в полном объеме, или определенное их количество вообще не было известно. Также сюда относится не вызов свидетелей, которые смогли бы сыграть решающую роль при вершении правосудия. В документе отображается информация о тех нарушениях УПК со стороны суда, которые были допущены.

После вынесения обвинительного приговора, у прокурора имеется 10 дней, чтобы написать от своего имени представление. В противном случае оно будет возвращено обратно без рассмотрения по существу. В исключительных случаях происходит восстановление пропущенных сроков. Для этого должны быть отражены все уважительные причины, которые послужили основанием пропуска.

На рассмотрение представления отводится 14 дней. По истечении указанного периода дается ответ, который может быть положительным или отрицательным. Если он будет одобрен, то происходит вновь судебный процесс, при котором обязательно присутствует прокурор. Он вместе с остальными участниками заявляет ходатайства и приводит свои доводы в пользу написанных требований. Принцип состязательности не должен нарушаться.

Относительно возражения, — для него предусмотрены описанные выше требования по соблюдению сроков. После получения копии представления, следует немедленно принять меры к составлению своего документа. В таком случае лучше всего обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, который поможет составить бланк правильно. Если будут допущены ошибки, суд отклонит возражение и будет рассматривать исключительно требования прокурора по вынесенному обвинительному приговору.

Во всех остальных случаях каждый участник, имеющий отношение к рассматриваемому событию, приглашается на процесс для принятия итогового решения. При несогласии с мнением прокурора, осужденное лицо выдвигает свои позиции, оперируя доказательствами по материалам дела, которые были рассмотрены ранее в суде первой инстанции. Главное, добиться справедливости в принятом судебном решении, которое будет соответствовать совершенным преступным деяниям.

Судебная практика

Можно привести несколько практических примеров, когда на представление прокурора заявлялись возражения от заинтересованных сторон. Это и показывает всю значимость документа в процессе вершения правосудия.

Суд Ханты-Мансийска приговорил И. к лишению свободы с испытательным сроком на 5 лет. В его действиях усматривались признаки совершения хищения из законного владения. В ответ на это поступило в суд представление от прокурора, в котором он требовал исключить нормы ст.73 об условном осуждении человека. Кроме этого, ссылка шла на «повышенную» общественную опасность действий виновного, а назначенное наказание не относится к числу справедливых. При написании возражения от адвоката осужденного, было указано на отсутствие в процессуальных нормах понятия «повышенной» опасности для общества. Во время квалификации деяния уже был учтен факт проникновения в квартиру пострадавшего и кражи оттуда имущества. Но ведь суд базировался на основании материалов дела и всех обстоятельства совершенного преступления. Доводы суда были законными и соответствовали правовым нормам. В дополнение к этому в возражении отражено мнение самого пострадавшего, который не требовал слишком жестких мер в отношении И. К тому же весь ущерб был возмещен в полном объеме. Как фактор смягчения наказания выступило и полное признание вины самим подсудимым. В итоге написанное возражение было учтено судом, который оставил представление прокурора без удовлетворения.

Иногда со стороны прокуратуры выступают требования в представлении избрать более жесткую меру ответственности по причине присутствия отягчающих факторов, как, например, тяжкие последствия, проникновение в частную собственность, исключительный цинизм и т.д. При этом эти требования будут незаконными, если ранее они были учтены при квалификации преступного деяния. Эта норма имеет отражение и в уголовном законодательстве, а именно в ст.63.

С мнением прокурора не всегда стоит соглашаться, особенно если это касается вынесения действительно справедливого решения по приговору. Борьба за законность должна идти до конца и каждому виду деяния должно соответствовать наказание.

Ведение апелляционного производства по УПК предусматривает разные процессуальные действия как самого суда, так участников процесса, например, подача защитником возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Конечно, суд примет во внимание, поданное адвокатом обвиняемого возражение, а в согласии с УПК известит об этом остальные стороны уголовного судопроизводства.

Но оно не сможет коренным образом переломить ход апелляции, в УПК (ст.389) про него есть всего несколько строк, поскольку процессуальным кодексом ему не придается большого значения. Суд приобщит принятый документ к делу, а будет ли его досконально исследовать вопрос очень спорный.

Но для чего же УПК предусматривает его подачу?

Исходя их процессуальных норм закона, все копии материалов дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, направляются всем участникам процесса, а том числе обвиняемому и стороне защиты.

Адвокат внимательно изучает доводы прокурора об имеющихся в уголовном деле нарушениях, в том числе применении законодательной базы к определению наказания.

В своем возражении ему необходимо настойчиво убедить суд в неправильности сделанных выводов государственным обвинителем, и привести основания для отказа в удовлетворении представления.

Поэтому форма документа должна иметь свою особую структуру, которая бы полностью опровергла сказанное прокурором:

Если по материалам уголовного дела прокурор сделал выводы к пересмотру приговора, то все они подлежат опровержению по тем судебным исследованиям, которые были предметом рассмотрения. Никаких новых доказательств приводить нет необходимости, просто следует сделать акцент на те моменты судебного исследования, которые привели к вынесению приговора с более мягким наказанием. Здесь необходимо убедить высший суд в справедливости обозначенных низшим судом выводах.

Если прокурором называются произошедшие события особым определением, позволяющим применить ужесточение наказания, то эта часть подлежит детальному опровержению исходя из материалов дела и судебных прецедентов, с вынесением подобных постановление по аналогичному составу преступления.

Если прокурором вменяется в вину непризнание обвиняемым своих противоправных действий полностью или частично, то этот вывод следует обосновать конституционным правом любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, что само по себе не является преступлением.

И подобные опровержения следует делать по каждому пункту прокурорского процессуального документа, на основании которого дело может быть передано на новое рассмотрение.

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

1. helier — 23.12.2009 08:12:04
E-mail:

Я согласна с Романом Качановым.

Сегодня 23 декабря 2009 г. иду в судебное в калужский районный суд по обжалованию предупреждения Центра «Э» в мой адрес в «экстремизме», выразившемся с проведении мирной акции 14 сентября 2009 г. под девизом «День солидарности с заключенными». На акции раздавались листовки, подготовленные «Союзом заключенных».

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

При подаче заявления в суд, каждая из сторон процесса надеется на честное и справедливое решение. Конечно, если кто-то не доволен постановлением, то закон дает ему право оспорить такое решение в судах высший инстанции, на протяжении 10 дней. Иногда из-за своей мало осведомленности в порядке ведения юридических процедур, люди не замечают нарушений со стороны самого судьи, и довольствуются его решением, даже если оно далеко от их ожиданий. Чтобы отстоять законные права и интересы людей, на заседаниях присутствует прокурор. Он имеет соответствующую квалификацию и может подавать сам возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу, если обнаружит несоответствия в действиях судьи с законами РФ.

Что собой являет апелляционное возражение?

Возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу УПК характеризирует, как письменную жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу конкретного судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

Прокурор – это блюститель закона, само его присутствие на заседании, выступает некой гарантией справедливости и объективности рассмотрения дела. Поэтому претензии могут быть не только к сторонам процесса, но и к самому председательствующему. Представитель прокуратуры обязан вовремя реагировать и предотвращать все возможные ошибки в судопроизводстве, так как правильность судебных решений и законность их вынесения имеет сжатые для обжалования сроки. Во время разбирательства, в обязанности прокурора входит контроль за:

  • характерными особенностями правоотношений между участниками дела;
  • соблюдением подведомственной и подсудной части процесса;
  • отсутствием обстоятельств для прекращения уголовного дела;
  • причастием к производству всех заинтересованных лиц;
  • правильностью толкования судьей обстоятельств дела;
  • наличием необходимых доказательств, принятых во внимание судом;
  • соответствием решения судьи по рассматриваемому преступлению, существующим законам;
  • применением процессуального права в надлежащем виде.

Во время судебного заседания, прокурор может подставить возражение косательно того, что судья неправильно трактует обстоятельства дела, и это существенно влияет на исход процедуры, а также принимает к фактам несущественные, недостоверные или необоснованные доказательства. Апелляционный тип представление от прокурора должен содержать все вышеперечисленные моменты. Сотрудник прокуратуры может также в своей жалобе указать, что судья в ходе разбирательства и вынесения приговора использовал законы, которые противоречат делу, или не использовал статьи, соответствующие делу по существу.

Апелляция, которую подает прокурор, должна отвечать всем требованиям и нормам, описанным в ст. 389.6 УПК РФ. Уголовно Процессуальный Кодекс включает также порядок составление апелляционного возражения от государственного обвинителя и его содержание. В соответствие с существующим законодательством, прокурор имеет право подавать письменное обжалование решение суда только в том случае, если он лично участвовал в процессе.

Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи. Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу. Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.

Чтобы понять суть апелляционного возражения прокурора, необходимо рассмотреть реальный пример ситуации. Если в судебном заседании доводы защиты были сильнее при прении сторон процесса, и судья вынес преступнику наказание, намного мягче, чем того требовал в своем обвинительном постановлении прокурор, то у последнего есть все основания для подачи апелляции, как в принципе и у других участников процесса. Основой жалобы прокурора в данной ситуации, может также прослужить тот момент, что прения защиты стали убедительней, только через то, что суд не удовлетворил ходатайства обвинения об привлечении новых свидетелей по делу, которые по мнению прокурора, могли бы доказать вину подсудимого, но суд счел их не первостепенными и отклонил.

Согласно нормам закона все материалы дела, отправленные прокурором в апелляционный суд, повторно изучаются, копию жалобы отсылают всем участникам процесса для ознакомления. Судьями второй инстанции внимательно изучаются доводы прокурора, касательно неправомерности вынесения решения, нарушениях в работе судьи первой инстанции, и выноситься решение об удовлетворении возражения или об его отклонении.

Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.

Образец апелляционного возражения

Для того чтобы понять, что же собой являет апелляционная жалоба прокурора, необходимо понимать разницу между протестом и представлением. Мало знакомым людям с юридической терминологией кажется, что это одно и то же, на самом деле, это не так. Хоть цель обоих документов одна, суть их подачи разнится. К примеру, преставление прокурора содержит в себе описанные гособвинителем нарушения законодательных актов, как уголовного, так и процессуального характера, что были допущены в заседании суда первой инстанции. Что касается протеста, то он содержит категорическое несогласие с решением судьи в целом.

Многие правоведы утверждают, что протест, являет собой неуважение к суду, как к органу власти, соответственно на практике, жалобы в виде протеста, принимаются гораздо реже.

Принцип составления обоих документов один и тот же, разница будет только в основной части, где прокурор будет описывать или отдельные нарушения, или свое несогласие с постановлением в целом.

Структура, по которой гособвинитель составляет обращение в апелляционный суд, выглядит следующим образом:

  1. Название органа, который будет рассматривать жалобу (кассационный или апелляционный суд) его адрес.
  2. Данные о заявителе ФИО и должность.
  3. Реквизиты дела (номер производства, каким судом рассмотрено) и участники (ответчик и заявитель).
  4. Название документа.
  5. Основанная часть протеста. В этой части обращения, прокурор дает подробное описание допущенных нарушений закона. Необходимо коротко описать причины, по которым можно считать вынесенный судом первой инстанции приговор, незаконным. Обязательно указывать ссылки на статьи и правоприменительные акты.
  6. Прошение к суду второй инстанции. Прокурор может отменить приговор полностью или частично и назначить новое рассмотрение. Также прокурор может быть не доволен какой-то определенно частью решения суда, и требовать коррекции именно ее, к примеру, гособвинитель недоволен размером наказания, и требует пересмотреть его размеры.
  7. Список прилагаемой документации.
  8. Дата составления и подпись прокурора.

В тексте жалобы не должно быть повторения постановления, выданного судом первой инстанции. Копия приговора, итак будет прикреплена к жалобе. Нужно четко описывать только претензию и доказательства, которые подтверждают ее законность. Важно указать в тексте жалобы сроки исполнения требований, этот срок обязательно должен соответствовать времени, за которое ответчик и его адвокат, смогут ознакомиться с претензией прокурора. Согласно УПК РФ, этот срок может варьироваться в пределах 30 дней.

Если суд второй инстанции примет жалобу к рассмотрению, то на заседание позовут тех же фигурантов дела, но если они не смогут явиться на процесс, то дело рассматривают и без их присутствия. О результатах, стороны уведомят письмом. Решение апелляционного суда может быть разным – коллегия судей, которая зачастую рассматривает претензии прокурора, может оставить решение без изменений, отменить или изменить решение суда первой инстанции целиком или только частично, и даже отменить решение суда и закрыть уголовное производство по делу. Вариантов исхода ситуации существует множество, но все они предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *