Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается

  • автор:

Статья 144. Отмена обеспечения иска

СТ 144 ГПК РФ

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Статье 144 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок отмены обеспечения иска.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 комментируемой статьи).

В силу ч. 4 комментируемой статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.Е. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 13 и ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 мая 2015 г. N 1026-О указал следующее: «Оспаривая конституционность части третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации, заявитель указывает на содержащееся в ней противоречие предписания «судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска» положению этой же статьи о том, что «при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда».

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны по общему правилу сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22037/2016 указано, что «в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска, коллегия исходит из того, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Отменяя обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно установил, что меры по обеспечению иска были приняты судом по ходатайству истца и на момент рассмотрения заявления о его отмене дело по существу рассмотрено, а решение суда вступило в законную силу, в связи с чем принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда.

Кроме того, удовлетворяя заявление И. об отмене обеспечительных мер, суд указал, что подача кассационной жалобы ответчиком не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Комментарий к Статье 144 ГПК РФ

1. Ранее принятые меры по обеспечению иска могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи (суда). Отмена мер обеспечения по инициативе лиц, участвующих в деле, осуществляется на основании письменного заявления, в котором должны быть указаны обстоятельства, указывающие на то, что в принятых мерах по обеспечению исполнения будущего судебного постановления нет необходимости или эта необходимость отпала. Например, когда ответчик взамен принятых судом мер обеспечения внес на счет суда взыскиваемую истцом сумму.

Отмена мер по обеспечению иска осуществляется тем же судьей (судом), который вынес это определение.

2. Рассмотрение вопроса об отмене мер по обеспечению иска осуществляется в судебном заседании. В порядке, предусмотренном ст. 113 — 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки лиц, участвующих в деле, на судебное заседание вопрос об отмене мер по обеспечению иска может быть решен судьей без их участия.

3. Если истцу было отказано в иске, то ранее принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В этом случае судья (суд) одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска или отменить меры обеспечения иска на основании ходатайства ответчика.

В случае удовлетворения исковых требований истца принятые меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда. В этом случае, если ответчик добровольно исполняет решение суда, он может обратиться потом с заявлением в суд о снятии, например, ареста с его квартиры. А в случае если ответчик добровольно не исполнил решение суда и было возбуждено исполнительное производство, то арестованное имущество может быть реализовано в порядке и в сроки, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Как и при принятии мер по обеспечению иска, судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления (БТИ, Регистрационную палату, ГИБДД и т.д.). Извещение соответствующих органов осуществляется судьей (судом) с помощью отправки по почте копии определения об отмене мер по обеспечению иска.

Другой комментарий к Ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Отмена мер обеспечения иска может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

Рассмотрение заявления об отмене мер обеспечения иска производится в судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса.

В случае отмены мер по обеспечению иска на суде лежит обязанность незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, об отмене ранее принятых судом мер по обеспечению иска.

2. Комментируемая статья также разрешает вопрос о моменте прекращения действия принятых судом мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В то же время с учетом обстоятельств дела и заявленных ходатайств, в том числе и отмены мер обеспечения иска, суд (судья) одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Как снять обеспечительные меры, наложенные судом?

В обеспечительных мерах заинтересован истец. Он может написать соответствующее ходатайство судье. Своевременное принятие этих мер содействует тому, что ответчик не сможет избавиться от своих активов и переписать имущество на родственников или друзей. У истца появляются неплохие шансы взыскать задолженность в ходе исполнительного производства, но в случае положительного решения суда.

Определение и суть

Обеспечительные меры гарантируют истцу, что ответчик до принятия судебного решения сохранит за собой право собственности на движимое, недвижимое имущество. Это может быть авто, квартира, гараж и т.д.

Главное, чтобы имущество, по-прежнему, находилось во владении ответчика. И с его реализации можно удовлетворить требования кредитора, если оно справедливое. А этот момент оценивает суд.

Закон определяет список обеспечительных мер. Обратимся к статье 91 АПК:

  1. Наложение ареста на имущество гражданина, а также на его денежные средства, находящиеся на счету в банковском учреждении.
  2. Запрет, наложенный на ответчика в отношении совершения с предметом спора юридически значимых действий.
  3. Передача имущества, в отношении которого возник спор, например, другу на хранение.
  4. Приостановление бесспорного взыскания по исполнительному листу, либо по иному, оспариваемому документу.
  5. Приостановление момента продажи имущества в случае, если существует иск об освобождении имущества из-под ареста.

АС РФ, а также судами общей юрисдикции может быть принята, как одна перечисленная мера, так и несколько. После вынесения судебного решения, судья незамедлительно обязан оповестить уполномоченные органы об обременении на имущество. Например, Росреестр, регистрирующий сделки с объектами недвижимости.

Заинтересованность ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

Замена обеспечения

Это один из главных моментов в судопроизводстве, связанный с заменой обеспечительных мер. С таким заявлением вправе обраться в суд заинтересованное лицо, являющееся участником процесса. Например, ходатайство об этом вправе подать ответчик, если принятыми мерами ущемлены его имущественные права. Он несет реальные убытки. И ущерба можно избежать, при условии замены обеспечения.

С другой стороны, истец может также написать ходатайство о замене обеспечительных мер. Например, он может это сделать, если принятые меры по какой-либо причине не принесут ему исполнения в будущем воли суда по определенным причинам.

Заявление от ответчика или от истца о замене одних обеспечительных мер другими рассматривается судьей сразу, как только документ к нему поступит. При этом нужно учитывать норму статьи 141 ГПК. В ней говорится, что заявления, поданные судье вне стен заседания, рассматриваются без уведомления сторон и заинтересованных лиц, принимающих участие в деле.

ВАЖНО: О замене обеспечительных мер судья выносит определение. Если кто-либо из заинтересованных лиц с ним не соглашается, оно обжалуется.

Иногда с отменой обеспечительных мер возникают сложности. Приведем простой пример:

Кредитор подал на должника в суд. Одновременно с иском было передано от него ходатайство о применении обеспечительных мер. Судья согласился, был наложен арест на квартиру, оповещены регистрирующие органы. Квартира была продана на торгах. Кредитор получил свои деньги. Покупатель недвижимости обратился в Росреестр для регистрации квартиры на него. Но получил отказ, так как обременение не снято, наложено по решению суда.

Что делать? Кредитор, получив свои деньги, пропал, третьи лица в деле отсутствуют. Покупатель подает иск, получает отказ, так как он не имеет права быть инициатором ходатайства по снятию обеспечения. Судья четко следует ст. 144 ГПК. И добросовестному покупателю приходится искать кредитора либо не регистрировать на себя недвижимость.

Возможно вам будет интересно:

— Как определить подсудность по гражданским делам?

— Как снять обеспечительные меры, наложенные судом?

— Пошаговая инструкция по отмене судебного приказа 2019

Записаться на консультацию

Обратная связь

Ваше сообщение было успешно отправлено

1. По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

2. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарии к ст. 95 АПК РФ

1. Заявление о замене обеспечительной меры может быть подано истцом в случаях, когда принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют исполнение в будущем судебного акта, а ответчиком — когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему может быть причинен ущерб, которого можно избежать в результате замены обеспечительных мер. При этом внесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы не может признаваться заменой одной обеспечительной меры другой, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК является встречным обеспечением.

2. О замене одной обеспечительной меры другой истец или ответчик подает в арбитражный суд заявление, которое рассматривается в судебном заседании с извещением о его времени и месте лиц, участвующих в деле.

Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска

Полный текст ст. 140 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 140 ГПК РФ.

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;(Пункт дополнительно включен с 1 августа 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 мая 2015 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ.

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к статье 140 ГПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает перечень мер по обеспечению иска, который не является исчерпывающим. Суд может принимать в порядке обеспечения иска и иные меры, отвечающие целям данного института, даже если они прямо законом не предусмотрены.

2. Представление о правовой природе ареста как меры по обеспечению иска может быть сформировано из сопоставления комментируемой статьи с Федеральным законом от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Положения этого закона применяются судебным приставом-исполнителем при аресте имущества не только в целях исполнения решения суда, принятого по существу имущественного спора, но и при исполнении иного судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч.3 ст. 80).

_______________
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4849.

Согласно ч.4 ст. 80 названного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Можно сказать, что в первом случае речь идет об ограниченном, а во втором — о полном аресте. Разрешая вопрос о применении полного имущественного ареста, суду необходимо сделать об этом специальную оговорку, поскольку если не будет указано иного, арест предполагается ограниченным.

Об особенностях наложения ареста в целях обеспечения иска на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ценные бумаги, на дебиторскую задолженность можно составить представление из сопоставления комментируемой статьи со ст. 81-83 Закона об исполнительном производстве.

Арест имущества в системе современного российского права по своим родовым характеристикам выступает разновидностью запрета совершения действий и практически очень тесно смыкается с такими обеспечительными мерами как запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора.

3. Отличие обеспечительной меры в виде запрещения ответчику совершать определенные действия от ареста на имущество состоит в том, что она может быть адресована исключительно ответчику и касается широкого спектра действий. Однако если речь идет об установлении запрета ответчику совершать действия по распоряжению имуществом, то содержание этих обеспечительных мер совпадает.

Запрещение ответчику совершать определенные действия должно иметь связь с предметом иска и относиться к юридически значимым действиям.

4. Запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, является обеспечительной мерой, адресованной, прежде всего, лицам, не участвующим в деле. Именно по этой причине законодатель специально использует категорию других, а не третьих лиц.

Действия, совершение которых может быть ограничено данной мерой, законодатель не раскрывает, вводя лишь примеры подобных ограничений: запрет передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Важным является то, что, принимая обеспечительную меру в виде запрещения другому лицу совершать определенные действия, судья должен неукоснительно следовать требованию о наличии связи вида обеспечения с предметом заявленного иска и не допускать произвольного ограничения прав лиц, не участвующих в деле.

5. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста является частным видом обеспечения иска и по своей правовой природе относится к запрещению совершения определенных действий. Особенностью данной меры является то, что у нее имеется специальный адресат — орган, уполномоченный в соответствии с федеральным законодательством на реализацию арестованного имущества.

Приостановление реализации арестованного имущества относится к случаям обязательного обеспечения иска, то есть по получении такого заявления судья не может отказать в принятии истребуемой обеспечительной меры.

6. Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, как мера по обеспечению иска применима только тогда, когда исполнительный документ оспаривается в исковом производстве. В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве к таким случаям, прежде всего, относятся: оспаривание в суде нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В иных ситуациях приостановление исполнения исполнительного документа мерой по обеспечению иска не является и в сферу регулирования комментируемой статьи не попадает.

Авторский комментарий
(актуален на 2012 год)
Комментарий эксперта
(актуален на 2014 год)
7. К иным обеспечительным мерам, не указанным в настоящей статье, можно отнести судебный секвестр, возложение обязанности на ответчика или другое лицо совершить определенные действия, депозит, поручительство и др. Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ перечень мер по обеспечению иска, предусмотренный комментируемой статьей, дополнен еще одной обеспечительной мерой-возложением на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке. Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд (ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд вправе также принять несколько обеспечительных мер, гарантирующих реализацию одного материально-правового притязания. Например, по требованию о взыскании суммы займа одновременно с арестом денежных средств, находящихся на счету ответчика в кредитной организации, в отношении него устанавливается еще и запрещение распоряжаться индивидуализированным транспортным средством.

8. По смыслу комментируемой статьи ходатайство об обеспечении иска может быть удовлетворено в части: если заявитель просит принять две различные обеспечительные меры, то суд, исходя из обстоятельств дела, при установлении одной из них может отказать в принятии другой; обеспечительная мера может быть принята лишь в отношении определенной части имущества, указанного заявителем и т.д.

Однако приведенные примеры удовлетворения заявления в части нельзя смешивать со случаями, когда суды по итогам рассмотрения заявления принимают иной вид обеспечения, нежели тот, что был указан заявителем. Учитывая действия принципа диспозитивности, позволяющего заявителю самостоятельно сформулировать предмет своего обращения, включая его право без какого бы то ни было вмешательства определить конкретную обеспечительную меру и материальное средство обеспечения своего требования, принимая во внимание то обстоятельство, что риск причинения убытков от обеспечительных мер и угроза их возмещения лежат на заявителе, подобные примеры правоприменительной деятельности следует рассматривать как несоответствующие закону.

9. За неисполнение определений об обеспечении иска предусмотрена ответственность, которая может быть двух видов.

Законодатель дифференцированно подошел к решению данного вопроса.

Первый касается двух случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения таких определений: 1) когда в качестве обеспечительной меры было установлено запрещение ответчику совершать определенные действия, 2) когда суд запретил другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Нарушение указанных запрещений влечет наступление ответственности в виде штрафа в размере, установленном законом.

Наложение штрафа осуществляется судом на виновное лицо по правилам гл.8 ГПК или уполномоченным на то в соответствии с административным законодательством органом в порядке исполнения частного определения суда, вынесенного по правилам ст. 226 ГПК.

Второй вид касается возможности наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение запрещений, установленных определениями об обеспечении исков. Взыскание убытков, причиненных неисполнением таких определений может быть произведено не только в случаях, когда в качестве обеспечительной меры было установлено запрещение ответчику совершать определенные действия или когда суд запретил другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Для данных случаев взыскание убытков следует рассматривать как компенсаторный механизм, действующий наряду с применением штрафных санкций. Во всех иных ситуациях возможность возмещения убытков не исключается, но она не может сопровождаться применением иных мер ответственности к виновному лицу.

10. Соразмерность как условие избрания мер по обеспечению иска распадается на три самостоятельных правила: 1) соответствие принимаемого вида обеспечения объему материально-правового требования; 2) соответствие вида обеспечения объему негативных последствий, к которым может привести принятие обеспечительных мер; 3) соответствие размера указанных последствий объему требования.

Все они должны учитываться при избрании судом конкретной меры по обеспечению иска.

С критерием соразмерности связано и правило о том, что обеспечение иска допускается только в отношении конкретизированного имущества (материального средства обеспечения). Отступление от данного требования чревато не только риском неисполнения вынесенного постановления, но и невозможностью установить объективные пределы ограничения прав лица, в отношении которого были приняты обеспечительные меры.

11. Законодатель не ограничивает суд или судью в выборе возможного круга средств информирования соответствующего регистрирующего органа. Это может быть направление копии определения суда, извещения относительно вынесенного постановления, письма, факсимильного или электронного сообщения, телефонограммы. При этом предпочтение должно отдаваться направлению копии судебного определения как акта, содержащего максимально полную информацию об установленных ограничениях и позволяющего регистрирующему органу наиболее точно отразить ее в реестре.

Консультации и комментарии юристов по ст 140 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 140 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *