Трудовой спор подсудность

  • автор:

Содержание

Виды и специфика подсудности трудовых споров

Подсудность означает, какой суд будет рассматривать исковое заявление, и определяется ГПК РФ и АПК РФ. Подсудность трудовых споров регламентируется главой 3 статьями 23-32 ГПК РФ. Существуют такие виды подсудности как родовая, территориальная, общая территориальная, альтернативная территориальная, и др. Родовая подсудность устанавливает, какого рода судебная инстанция назначается для рассмотрения дела в зависимости от его категории. В частности, дела, возникающие не из трудовых отношений, разбираются в мировых судах. Иски о восстановлении на работе и разрешении индивидуальных трудовых споров — в районных судах общей юрисдикции (о судебной практике по трудовым спорам читайте ). Территориальная подсудность определяет судебную инстанцию для рассмотрения дела в зависимости от места нахождения истца и ответчика.

Варианты подсудности трудовых споров

Чтобы восстановить нарушенные трудовые права заявитель должен обратиться в районный суд, которому подсудны трудовые споры и все дела, связанные с трудовыми отношениями. Мировой суд рассматривает только гражданские дела, указанные в статье 23 ГПК РФ: трудовые дела по выдаче судебного приказа и о взыскании невыплаченной работнику заработной платы, отпускных, компенсаций и иных начисленных сумм. Какие трудовые споры имеют право рассматривать районные суды? Трудовые споры в отличие от гражданско-правовых рассматривают районные суды.

В частности, в них обращаются с исками о:

  • восстановлении на работе;
  • необоснованном отказе принять на работу;
  • переводе на другую должность;
  • изменении статьи увольнения;
  • выплате зарплаты за прогул не по вине работника;
  • дискриминации работника.

Сотрудники организаций и предприятий должны отстаивать свои права в случае их нарушения. Однако, судебное рассмотрение дел является только одним из способов защиты своих интересов. Причем суд является последней инстанцией в случае, если другие методы не принесли результата. Об иных способах защиты трудовых прав работников можно узнать из статьи https://otdelkadrov.online/11025-primery-narushenii-trudovyh-prav-rabotnikov-osnovnye-sposoby-ih-zashhity.

Работодатель может обратиться с иском о взыскании с работника ущерба, причиненного по его вине.

Куда подается исковое заявление

Если в роли ответчика выступает организация (юридическое лицо), иск работник подает в районный суд по месту нахождения ответчика. Если трудовой спор возник с работодателем-индивидуальным предпринимателем, заявление подается по месту жительства ответчика. Если иск о восстановлении на рабочем месте, которое находится в филиале или ином подразделении работодателя, истец выбирает районный суд, расположенный по месту нахождения филиала или основного производства. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Чтобы правильно подать исковые требования, надо помнить, в каком суде рассматриваются трудовые споры. Определяется подсудность с учетом вида отрасли права, к которой относится иск, стоимости иска, места проживания истца и ответчика. Порядок определения подведомственности и подсудности трудовых споров устанавливают кодексы. Поданный не в тот суд иск не рассматривается. Арбитражные суды иски по трудовым спорам не рассматривают. Исключение составляют случаи, когда несколько работников подают иск в отношении одного работодателя, при этом претензии у каждого к начальству разные. В этом случае оформляется коллективный иск. Суды общей юрисдикции коллективные иски по трудовым спора не рассматривают, поэтому нужно обращаться в трудовой арбитраж. Исковое заявление подается в районный суд по месту регистрации ответчика, по месту регистрации истца, по месту расположения предприятия или его филиала.

Что делать, если место жительства ответчика неизвестно

Территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Если ответчиком выступает физическое лицо, подсудность определяется по месту его проживания. Согласно статье 20 ГК РФ, местом проживания считается то место, где гражданин постоянно или больше всего проживает, где гражданин зарегистрирован и проживает в качестве собственника, арендатора, на иных предусмотренных законом основаниях. Если место жительства ответчика неизвестно, или такого места на территории РФ не существует, исковое заявление подается по месту нахождения имущества или по последнему известному месту проживания ответчика. Подавая иск, истец обязан указать место жительства ответчика.

Если оно неизвестно, суд инициирует розыск ответчика в случае рассмотрения дел по:

  • защите интересов публичных образований;
  • взысканию алиментов;
  • возмещению вреда в результате нанесения увечья;
  • смерти кормильца.

Во всех остальных случаях розыск ведется правоохранительными органами.

В какой срок рассматриваются трудовые споры

Уважительные причины пропуска срока В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 указываются уважительные причины, по которым суд может восстановить пропущенные сроки подачи иска:

  1. болезнь истца;
  2. осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи;
  3. пребывание в командировке;
  4. воздействие непреодолимой силы.

Если конфликт работника и работодателя связан с незаконным увольнением, ликвидацией трудового договора, срок исковой давности по трудовым спорам установлен один месяц (ст. 392 ТК РФ). Подать заявление о невыплате зарплаты можно в течение года. Обратиться за защитой прав по иным случаям трудовых конфликтов можно в течение трех месяцев. Если срок обращения пропущен, а иск все равно подан, судья обязан выяснить причину пропуска срока. Если суд сочтет причину уважительной, срок подачи иска восстанавливается. Согласно ст. 154 ГПК РФ, трудовые споры рассматриваются в оговоренные законами сроки:

  1. Восстановление на работе — не больше 30 дней.
  2. Иные трудовые споры — не больше 2 месяцев.

В случае, когда дело является трудным, с точки зрения суда, срок рассмотрения продлевается.

О сроках подачи искового заявления и подсудности трудовых споров смотрите далее в видео

Территориальная подсудность трудовых споров

Порядок рассмотрения исков по территориальной подсудности определяется статьей 28 ГПК РФ, согласно которой исковые заявления по индивидуальным трудовым спорам подаются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях. Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ, если истец работал в филиале или представительстве юридического лица, то иск с требованиями восстановления нарушенных прав предъявляется по месту нахождения этого структурного подразделения.

Стоит отметить: сами по себе ни филиалы организаций, ни фирмы-представители не имеют права быть ответчиками в суде, поскольку они не являются юридическими лицами. Ответчиком будет выступать само предприятие вне зависимости от регистрации и фактического расположения.

Также иск в защиту трудовых прав может быть подан по месту исполнения трудового договора (ч. 9 ст. 29 ГК РФ), если в трудовом договоре указано место его исполнения. Но предъявление иска по месту жительства или месту нахождения истца действующее законодательство не считает возможным. В частности, иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, подаются по месту жительства истца. Таким образом, в случае просто увольнения с работы подать иск о защите своих прав истец не может по месту своего жительства (ст. 29 ГПК РФ).

Договорная подсудность

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Договорная подсудность

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ предусматривается договорный порядок изменения подсудности споров.

Несмотря на то, что подсудность арбитражных споров достаточно четко определена Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, им же предусматривается договорный порядок изменения подсудности споров. При этом для того, чтобы договорный порядок имел силу, подсудность дел должна попадать под определенную категорию, а также это происходит при определенных условиях.

Понятие договорной подсудности арбитражных споров

Договорная подсудность – это возможность изменения подсудности конкретного спора тому или иному территориальному арбитражному суду по соглашению сторон спора. Стороны, между которым возник спор, требующий разрешения в судебном порядке, возникший на экономической или предпринимательской основе, должен быть передан на рассмотрение в арбитражный территориальный суд, который выбирается на основе определенных законодательством критериев. При этом если стороны согласны и заключили между собой договор об изменении подсудности, спор может быть рассмотрен иным подходящим арбитражным судом.

Правила договорной подсудности арбитражных споров

Договорная подсудность может возникать только на основании территориальной подсудности общих и альтернативных категорий подсудности арбитражным судам. К таким категориям относятся следующие споры:

  • направляемые на рассмотрение по месту нахождения или проживания стороны-ответчика (категория: общая подсудность территориального типа);
  • направляемые на рассмотрение по месту нахождения и регистрации имущества стороны-ответчика или по адресу последнего известного места нахождения стороны-ответчика, при условии, что фактическое на момент составления иска местонахождение стороны-ответчика истцу неизвестно;
  • направляемые нескольким сторонам-ответчикам, адреса местонахождения которых не совпадает по территориальному признаку;
  • направляемые в адрес стороны-ответчика, который проживает или фактически пребывает на территории иностранного государства (исключение – страны бывшего СССР);
  • направленные к стороне-ответчику, являющейся представительством или филиалом организации и компании, головной офис которой расположен территориально удалено от филиала или представительства (другой субъект федерации);
  • направленные к стороне-ответчику на основе существующего и заключенного договора, в котором прописаны места, где обязательства договора должны быть исполнены.

Договорная подсудность подразумевает наличие согласия обеих сторон дела о переносе спора из одного территориального арбитражного суда в другой, при условии, что спор попадает под одну из вышеописанных категорий.

Стороны вправе самостоятельно решить на основе взаимного согласия, какой именно суд будет разрешать спор.

Договорная подсудность подразумевает и другое обязательное правило: арбитражный суд, в который изначально был отправлен спор, не должен принять его к разрешению. Если судопроизводство по спору экономического или предпринимательского характера уже начато, то даже согласие сторон не вправе изменить территориальный арбитражный суд. Дело будет рассмотрено и разрешено в первоначально выбранном суде.

Порядок изменения подсудности на договорную

Поскольку договорная подсудность основывается на составленном договоре между сторонами спора, то для изменения подсудности спора из одного арбитражного суда в другой, необходимо первоначально составить договор.

После того как договор составлен, любая сторона спора, будь то ответчик или истец, вправе обратиться в суд, куда было направлено заявление на рассмотрение с копией договора.

Судебный арбитражный орган в случаях если спор еще не поступил в судопроизводство, ознакомившись с договором, передает спор на рассмотрение в новый территориальный арбитражный суд. При этом новый судебный орган не вправе отказаться от приема искового заявления, поскольку это не предусмотрено российским законодательством. Однако в случаях когда в ходе рассмотрения спора выясняется, что его разрешение требует более высокой квалификации суда, арбитражный суд вправе передать его более компетентным судебным органам. В этом случае договорная подсудность уже не играет никакой роли, договор сторон утрачивает свою силу в результате действия определенных норм арбитражно-процессуального права. Стороны спора не вправе ставить под сомнение и оспаривать решение о передаче спора в уполномоченные вышестоящие арбитражные суды, поскольку вопрос определения подсудности арбитражного спора тому или иному уполномоченному на рассмотрение суду находится в ведомстве как самих арбитражных судов, так и арбитражно-процессуальных норм. В основе договорного порядка подсудности лежит исключительно добровольное соглашение сторон об изменении территориального арбитражного суда. Без составленного договора, подписанного обеими сторонами спора, договорной порядок является несостоятельным, и дело остается на рассмотрении у первоначально выбранного территориального суда. Договор о выборе территориального суда может быть направлено как при направлении иска с предметом спора, так и после него. В последнем случае у сторон нет гарантий, что первоначальный арбитражный суд еще не начал судопроизводство по спору, поэтому договор может оказаться недействительным и не имеющим никакой силы.

Заключение соглашения о договорной подсудности. Форма соглашения о договорной подсудности

Для составления и подписания договора о договорной подсудности сторонам необязательно обращаться в юридические консультации или к специалистам. Согласно действующим нормам законодательства не существует установленной формы договорной подсудности, однако правоведы рекомендуют придерживаться общих правил составления договоров и соглашений, а также правил ведения деловой переписки и сотрудничества. В договоре о договорной подсудности стороны указывают следующие пункты:

  • наименование сторон договора (название организации или ФИО физического лица, ФИО представителя организации, от которой составляется договор);
  • наименование договора (чаще всего используется стандартная формулировка, как то «Договор о договорной подсудности»);
  • дату и место заключения соглашения;
  • условия договора подсудности (пункты, кратко раскрывающие суть возникшего конфликта, требующего разрешения спора в арбитражном суде, а также пункт с описанием рассмотрения спора путем выбора территориального суда);
  • наименование выбранного суда (полное, с указанием адреса);
  • подписи сторон.

После заключения договора в двух экземплярах его можно передать на рассмотрение правоведам, которые позволят правильно расставить акценты в договоре или же оценят то, насколько правомерно составлен договор о договорной подсудности возникшего спора.

Нарушение договорной подсудности

Установленные арбитражно-процессуальным правом нормы позволяют четко определить то, к какой подсудности относится тот или иной арбитражный спор. Именно поэтому фактов выявления нарушения подсудности в практике существует не так много. Нарушений договорной подсудности встречается еще меньше, поскольку в ее основе лежит составленный договор, имеющий юридическую силу, согласно которому и определяется, в чьей компетенции (в компетенции какого арбитражного суда) будет находиться спор.

Одна из сторон договора может передать суду выявленные факты нарушения пунктов договора.

К примеру, по соглашению стороны определили, какой именно территориальный суд будет рассматривать дело, но одна из сторон передала иск на рассмотрение в другой суд. В этом случае имеет место факт нарушения соглашения, являющегося основанием для определения подсудности спора. Суд, ошибочно принявший заявление на рассмотрение, передает спор в суд, который указан в договоре. При этом вместе с заявлением и представленными документами передаются и другие материалы дела, необходимые для корректного разрешения спора. По усмотрению суда сторона-нарушитель договора может быть привлечена к ответственности за нарушение норм договора, однако на практике такая процедура встречается редко, поскольку спор начинает носить еще более затяжной характер, который не выгоден ни одной из сторон спора.

Спорная подсудность

26.03.2010ЭЖ «Юрист» Дмитрий Булгаков, судья Арбитражного суда Белгородской области, председатель судебного состава

Правила подсудности

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к признанию незаконными состава суда, рассматривающего дело, и вынесенного этим судом (судьей) решения.

Исходя из ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в нашей стране, не должны противоречить Конституции РФ.

Таким образом, при нарушении правил о подсудности, установленных процессуальным законом, судебный акт в силу ст. 47 Конституции РФ подлежит отмене, если в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения относительно подсудности дела данному суду, но это возражение не было принято судом во внимание.

Иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). В процессуальном законодательстве закреплено также правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. Из смысла и толкования ч. 4 ст. 36 АПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. В этом случае право выбора между арбитражными судами, которым согласно ст. 36 АПК РФ подсудно дело, в силу ч. 7 ст. 36 АПК РФ принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте нахождения кредитора — юридического лица в момент возникновения обязательства.

По месту исполнения договора

Статья 37 АПК РФ определяет: общая территориальная подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Так, Определением от 04.02.2009 № А17-360/2009 АС Ивановской области возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду. Второй арбитражный апелляционный суд Постановлением от 09.04.2009 оставил Определение без изменения. ФАС ВВО Постановлением от 29.07.2009 отменил Определение от 04.02.2009 и Постановление от 09.04.2009 и направил дело на рассмотрение по существу спора в АС Ивановской области, указав следующее.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск подлежит рассмотрению в АС Ивановской области, поскольку при заключении договора стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров. Так, в п. 8.4 договора, заключенного между сторонами, было предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению по месту исполнения договора. В п. 1.4 договора стороны определили, что местом исполнен ия договора является место нахождения продавца (истца по данному делу). И заявитель полагает, что местом исполнения обязательств как по поставке товара, так и по его оплате является г. Иваново.

Лицо, подавшее жалобу, ссылалось на ст. 37 АПК РФ, положения которой не обязывают стороны конкретно прописывать судебный орган, который будет рассматривать спор.

Предметом иска явилось требование о взыскании стоимости товара, поставленного ответчику по договору, по которому продавец обязался поставлять покупателю в течение срока действия соглашения товар в ассортименте и количестве, установленных в спецификациях, а покупатель оплачивать его путем безналичного перечисления денежных средств. В п. 1.4 договора установлено, что местом его исполнения является местонахождение продавца. Кроме того, договор содержит специальное условие о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из данного соглашения. Пунктом 8.4 договора установлено, что споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного рассмотрения разрешаются по месту исполнения договора. Местом нахождения продавца (истца) является г. Иваново, поэтому спор подлежал рассмотрению в АС Ивановской области.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции счел, что спор должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, ибо заявленное требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.

Таким образом, иск подан с соблюдением подсудности, поскольку посредством обращения в АС Ивановской области истец реализовал право на выбор подсудности, установленное ч. 7 ст. 36 АПК РФ.

По общему правилу

Право предъявления иска в соответствии с правилом договорной подсудности, предусмотренное ст. 37 АПК РФ, может возникнуть у истца только при указании в заключенном сторонами договоре места его исполнения.

Например, Определением АС Смоленской области от 07.09.2009 возвращено исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Истец в кассационной жалобе указал, что арбитражный суд неправомерно возвратил исковое заявление, поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является поставка электроэнергии до энергопринимающих устройств ответчика, расположенных в г. Смоленске, то есть местом исполнения договора является г. Смоленск, следовательно, споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению АС Смоленской области.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, указав следующее. Условие договора энергоснабжения об установлении обязанности поставки энергии до энергопринимающих устройств покупателя (ответчика), расположенных в городе Смоленске, не может служить доказательством согласования сторонами места исполнения договора поставки. Поэтому арбитражный суд правомерно возвратил истцу исковое заявление в связи с неподсудностью дела АС Смоленской области (Постановление ФАС ЦО от 17.12.2009 № Ф10-5457/2009).

Еще один пример. По делу № А82-34/2008-7 истец обратился в АС Ярославской области с иском о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки. Суд первой инстанции Определением от 14.01.2008 возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью данного спора АС Ярославской области. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 Определение оставлено без изменения.

Истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, считая ошибочным вывод суда первой инстанции о неподсудности рассматриваемого ему спора. Суд не применил подлежащую применению ч. 4 ст. 36 АПК РФ, поскольку п. 5.1 договора содержит указание на место исполнения договора, а именно место сдачи товара транспортной организации перевозчику. Передача товара в соответствии с товарно-транспортными накладными состоялась в городе Ярославле, поэтому истец правомерно обратился с иском в соответствующий суд.

Довод истца о том, что он правильно определил подсудность, поскольку в договоре моментом исполнения обязательства определен момент сдачи товара транспортной организации, имевший место в г. Ярославле, суд кассационной инстанции отклонил как несостоятельный, указав следующее. В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, из которого следуют как минимум два обязательства:

— о передаче товара поставщиком;

— об оплате стоимости этой продукции покупателем.

Причем места исполнения этих обязательств могут и не совпадать. Так, исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств, а предметом иска явилось требование о взыскании стоимости товара, поставленного истцом ответчику посредством передачи продукции перевозчику (как было предусмотрено условиями заключенного сторонами договора). В качестве ответчика по делу выступает общество из г. Самары. Доказательств, подтверждающих иную подсудность рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности названного дела АС Ярославской области и правомерно возвратил исковое заявление истцу (Постановление ФАС ВВО от 24.06.2008).

Правила ст. 316 ГК РФ

С учетом анализа правовых норм и судебной практики по спорам о взыскании денежного долга приняты Рекомендации НКС при ФАС ЦО от 20.11.2009 (http://www.fasco.debryansk.ru/practice/recommendations/docs/nks2009b.doc), в которых указано:

— спор о взыскании денежного долга, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ;

— иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной — ответчиком (ч. 4 ст. 36 АПК РФ);

— требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. АПК РФ не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила ст. 316 ГК РФ в процессуальном плане неприменимы.

Подписка Разместить:

Статья 210. Трудовые споры, рассматриваемые в районных (городских) народных судах

Статья 210. Трудовые споры, рассматриваемые в районных (городских) народных судах

В районных (городских) народных судах рассматриваются трудовые споры:

по заявлению работника, администрации или соответствующего профессионального союза, защищающего интересы работника, являющегося членом этого профсоюза, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам;

по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам противоречит законодательству.

Непосредственно в районных (городских) народных судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям:

работников предприятий, учреждений, организаций, где комиссии по трудовым спорам не избираются или почему-либо не созданы;

работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (контракта), об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы;

администрации о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации (статья 122).

Непосредственно в районных (городских) народных судах рассматриваются также споры об отказе в приеме на работу:

лиц, приглашенных в порядке перевода с другого предприятия, из учреждения, организации;

молодых специалистов, окончивших высшее или среднее специальное учебное заведение и направленных в установленном порядке на работу на данное предприятие, в учреждение, организацию;

других лиц, с которыми администрация предприятия, учреждения, организации в соответствии с законодательством была обязана заключить трудовой договор.

ГАРАНТ:

О применении ст. 210 КЗоТ РСФСР см. определение СК Верховного Суда РФ от 25 марта 1996 г.

27 марта 2019

Какие ошибки в договоре приведут к передаче дела в другой суд.

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике. В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам. Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда. Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут. Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию». Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные. При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности. Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор. Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика. В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске. В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г. Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г. Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности. Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2. Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца». Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности. По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности. Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК. В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности. Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор. Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

В итоге Верховному Суду приходится поправлять суды общей юрисдикции в их ошибочном толковании подхода к договорной подсудности (определения ВС от 26.07.2016 №16 -КГ16- 31, от 13.09.2016 №80- КГ16 -9, от 25.05.2017 №305-ЭС16-20255).

Вывод. С учетом сложившейся судебной практики вопрос о том, как же нужно формулировать условие о договорной подсудности, остается неоднозначным. Видится рациональным включить в договор и вариант с родовым признаком, и вариант с формальным указанием суда. Например: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде г. Москвы».

Однако представляется, что оба варианта по отдельности верны и явно демонстрируют волю сторон на рассмотрение дела в конкретном суде. Но, к сожалению, в настоящий момент стремление разгрузить судебную систему зачастую превалирует над тем, чему эта судебная система обязана служить.

Источник: журнал «Арбитражная практика для юристов» (№3/2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

договорное право, коммерческие споры, коммерческое право

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *