Судебные штрафы в гражданском

  • автор:

Конспекты юриста

Все предметы → Гражданский процесс

Судебные штрафы — это денежные взыскания, которые налагаются судом на граждан и ДЛ ОГВ, ОМСУ и организаций за нарушение норм ГПЗ.

Основания наложения штрафа и размер

1. Не предоставление истребуемых судом док-в ДЛ и гражданами, которые не являются ЛУД:

  • — не извещение суда о невозможности предоставления доказательсв в неустановленный срок или вообще;
  • — непредоставление доказательств по причинам, признанными судом неуважительными. Ч.3 ст.57 ГПК – размер штрафа для ДЛ – до 1000 руб., граждане – до 500 руб. Причем уплата штрафа не освобождает этих лиц от предоставления доказательства. Ч.4 ст.57 ГПК: уплата штрафа не освобождает от обязанности по предоставлению доказательства.

2. За нарушение установленных судом мер по обеспечению иска (ч.2 ст.142 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

3. За нарушение порядка в судебном заседании (ч.3 ст.159 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

4. Уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своей обязанности (ч.4 ст.162, размер штрафа до 1000 руб.)

5. За неявку в суд специалиста, свидетеля, эксперта по неуважительным причинам (ч.2 ст.168 ГПК, размер штрафа до 1000 руб.)

6. По делам публичного производства при неявке представителя ГО, ОМСУ, ДЛ, если их явка была признана судом обязательной (ч.4 ст.246, размер штрафа до 1000 руб.)

Порядок наложения штрафа

О наложении штрафа выносится определение суда, его копия направляется оштрафованному лицу (ч.3 ст.105 ГПК). Уплата судебного штрафа не освобождает от исполнения процессуальной обязанности. Данное определение подлежит принудительному исполнению по истечению 10 дней с момента получения оштрафованным лицом копии определения; если лицо не уплатило штраф добровольно или не оспорило действие суда по наложению штрафа, а в случае оспаривания определения – после вступления в законную силу определения суда об отказе сложении или уменьшении размера штрафа.

Порядок оспаривания наложения штрафа

Ст.106 ГПК. Предусматривает 2 этапа.

1. Ч.1 ст.106 в течение 10 дней с момента получения копии определения о наложении судебного штрафа лицо вправе просить суд о сложении штрафа или уменьшении его размера, путем подачи письменного заявления в суд. По результатам рассмотрения этого заявления суд выносит одно из двух определений:

  • — определение об удовлетворении просьбы оштрафованного лица;
  • — определение об отказе в сложении штрафа или уменьшения размера.

2. Ч.2 ст.106 ГПК – возможность оспаривания определения об отказе в сложении штрафа или уменьшении его размера. В течение 10 дней с момента вынесения такого определения оштрафованное лицо вправе подать частную жалобу в вышестоящий суд через суд, который вынес определение (госпошлиной данное объявление не облагается – абз 4 пп.7 п.1 ст.333.36 НК).

Судебные штрафы в гражданском процессе

Судебные штрафы в гражданском процессе, в том числе в рамках Уголовного кодекса

Под судебным штрафом следует понимать меру процессуального принуждения, которая применяется к лицам, нарушившим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению судопроизводства, и выражается в наложении денежного взыскания в установленном размере.

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).

Виды штрафов в соответствии с ГПК РФ

1. Представление и истребование доказательств (ст. 57)

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до 1 (одной) тысячи рублей, на граждан — до 500 (пятисот) рублей.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

2. Неисполнение мер по обеспечению иска (ст. 140)

Виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1 (одной) тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ст. 159)

На виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1 (одной) тысячи рублей.

4. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (ст. 168)

В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 (одной) тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

5. Частные определения суда (ст. 226)

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 (одной) тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

6. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа (ст. 431)

Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Уголовные штрафы

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 года обобщил дал разъяснения по вопросам применения судами закона регулирующего освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Условия применения судебного штрафа

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при наличии двух материально-правовых условий:

  1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые;
  2. лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Верховный суд РФ разъяснил, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Но ВС в вышеуказанном Пленуме не дал ответа на вопрос о том, каким образом в этом случае назначается судебный штраф? За каждое преступление отдельно или единый за все преступления. К сожалению закон прямо не предусматривает возможность и порядок назначения единого судебного штрафа в случае совершения лицом нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести, поэтому в таких случаях судебный штраф назначен быть не может

Некоторые судьи полагают, что решение суда об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа принимается в целом по уголовному делу, а не отдельно по каждому преступлению, а потому и судебный штраф должен применяться как иная мера уголовно-правового характера не к преступлениям, а к лицу, совершившему их. Тем не менее, механизм исчисления размера судебного штрафа в таких случаях в законе четко не прописан, поэтому с этим вопросом ВС придется еще в будущем определится.

Согласие обвиняемого на назначение судебного штрафа

Суд праве прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа только в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не возражает против этого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Однако в Постановлении № 56 ВС не дал ответа на вопрос о том, обязательно ли для прекращения уголовного преследования признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении преступления.

УК РФ и УПК РФ не содержат прямого указания на то, что для освобождения подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обязательно признание вины подследственным. Однако, Пленум дополнил действующее Постановление № 19 п. 25.6, в котором разъяснил судам, что в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа суд должен сделать вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указать о согласии лица на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по этому основанию. Отсюда, признание вины является обязательным условием удовлетворения названного ходатайства

Поделиться с друзьями

Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК РФ.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 рублей, на должностных лиц — 5000 рублей, на организации — 100000 рублей (ч. 1 ст. 119 АПК РФ). Иные размеры установлены для корпоративных споров (ст. 225.4, 225.6 АПК РФ) и группового производства (ст. 225.12 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании арбитражного суда, разрешается в том же судебном заседании. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф, в 5-дневный срок со дня вынесения определения. На основании конкретных обстоятельств совершенного процессуального правонарушения арбитражный суд определяет размер штрафа, поскольку в ст. 119 АПК РФ указан только их верхний предел.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Однако подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Штрафы налагаются в следующих случаях.

За неисполнение обязанностей в сфере доказывания:

— в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

За неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска:

— за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96 АПК РФ).

За нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду:

— на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 5 ст. 119 АПК РФ);

— за нарушение порядка в судебном заседании или в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК РФ).

В случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной:

— в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт, когда их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 194 АПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный акт, решение, или совершивших оспариваемые действия (бездействие), когда их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 200 АПК РФ);

— в случае неявки вызванных в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205 АПК РФ);

— в случае неявки представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, и лица, обратившегося в суд с заявлением, когда их явка признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК РФ);

— в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в делах о взыскании обязательных платежей и санкций, когда она признана обязательной судом (ч. 3 ст. 215 АПК РФ).

За правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов:

— за утрату переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331 АПК РФ);

— за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч. 1 ст. 332 АПК РФ);

— за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК РФ).

Судебный штраф как мера гражданской процессуальной ответственности

Судебный штраф — это один из самых эффективных способов воздействия суда на стороны, мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Сложности, которые возникают в процессе наложения штрафов, основаны во многом на недостаточной изученности самого понятия судебного штрафа. Так, до сих пор ведутся споры относительно того, к какому виду ответственности его можно отнести. И поэтому для наиболее полного анализа штрафов необходимо обратиться к определению дефиниции и природы более широкого понятия- гражданская процессуальная ответственность.
«Гражданская процессуальная ответственность представляет собой применение к правонарушителю органами судебной власти предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме неблагоприятных последствий как процессуального, так и материально-правового характера»(1). Но определение категории гражданской процессуальной ответственности является доктринальным и не закреплено в законе. Это обстоятельство во многом и порождает теории, возникающие в связи с определением сущности гражданской процессуальной ответственности, ее природы, соотношения с другими мерами ответственности, например, с административной.
Есть два основных подхода к определению природы гражданской процессуальной ответственности:
1) гражданская процессуальная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности, наряду с гражданско-правовой, уголовной и административной (М.C. Шакарян, Н.А. Чечина). Она обладает специфическим методом, особенностями регулирования(2);
2) процессуальной ответственности нет. Так, В.В. Молчанов утверждает, что ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту- «ГПК РФ») содержит указание на неблагоприятные последствия, и отсюда делается вывод, что в процессе есть только административная и уголовная ответственность(3).
Но аргументы представителей второй позиции менее убедительны. Основанием гражданской процессуальной ответственности является гражданское процессуальное правонарушение, нарушение процессуальной формы, выражающееся в нарушении предписаний норм гражданского процессуального права. Нормы гражданского процессуального права содержат санкции собственно процессуального характера. Они устанавливают и процессуальную ответственность. И поэтому, располагая всеми свойствами юридической ответственности, гражданская процессуальная ответственность имеет свои особенности. Она применяется только за нарушение требований норм процессуального права к соответствующим субъектам судопроизводства, при наличии условий, предусмотренных нормами права.
Следовательно, гражданская процессуальная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности обладает своим особым методом правового регулирования, который отражает специфику гражданского процесса. В ней сочетаются императивные и диспозитивные начала. Императивный элемент выражается в применении неблагоприятных последствий в результате нарушения гражданской процессуальной формы. Например, по ч.4 ст. 135 ГПК РФ «исковое заявление, не подписанное, или исковое заявление, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд», влечет возвращение искового заявления. Императивное требование закона в данном случае очевидно: если нарушил процессуальную форму, то возбудить процесс нельзя. Диспозитивный элемент проявляется в отсутствии карательных санкций и принуждения со стороны государственных органов.
Гражданское процессуальное право, по мнению Д.Ф. Шакирова, предусматривает четыре вида ответственности(3) :
А) штрафную (вид процессуальной ответственности, применяемый судом в виде денежного взыскания при нарушении норм гражданского процессуального права). В статистике судов различных субъектов имеются данные о том, что штраф применяется в 65 % случаев применения мер процессуальной ответственности;
Б) фиктивную (вид процессуальной ответственности, при котором заведомо ложный факт признается судом существующим в ущерб интересам нарушителя). Ярким примером может служить ч.3 ст.79 ГПК РФ: «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». То есть суд признает фикцию;
В) компенсационную (процессуальная ответственность, преследующая цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу). Меры компенсационной ответственности могут назначаться судом самостоятельно или в сочетании с другими видами ответственности. В статье 99 ГПК приводится пример компенсационной ответственности за потерю времени: «Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени»;
Г) в виде иных неблагоприятных последствий (вид ответственности, характеризующийся применением мер процессуальной защиты правопорядка в судопроизводстве). До сих пор наличие данной ответственности носит дискуссионный характер. Пример данного вида ответственности содержится в ч.2 ст. 159 ГПК РФ: «При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его».
Из всех вышеприведенных суждений можно сделать вывод: гражданская процессуальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Следовательно, штраф, являясь одной из мер процессуальной ответственности, применяемой в гражданском процессе, обладает всеми присущими гражданской процессуальной ответственности особенностями. Но не все так однозначно. Одним из самых сложных и дискуссионных вопросов в исследовании мер процессуальной ответственности является вопрос определения природы судебного штрафа.
Актуальность данной проблемы подчеркивается тем, что от того, в качестве какой административной или гражданской процессуальной санкции будут признаны судебные штрафы, зависит во многом порядок их наложения, т.е. правоприменительная деятельность.
Итак, имеются две основные позиции на этот счет:
1) судебные штрафы в гражданском процессе — мера административной ответственности;
2) судебные штрафы в гражданском процессе — мера гражданской процессуальной ответственности.
Обратимся к законодательству. В п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ закреплено: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений». При этом необходимо заметить, что, например, неявку в судебное заседание специалиста по ст. 168 ГПК нельзя признать административным правонарушением, хотя законом и устанавливается штраф. Следовательно, можно сделать вывод, что, так как не все нарушения в гражданском процессе, за которые предусмотрен штраф, можно признать административным правонарушением, признание судебных штрафов административным наказанием также невозможно, поскольку наказание может применяться только за совершение административного правонарушения. Также судебный штраф в гражданском процессе не требует процедур, предусмотренных для взыскания административного штрафа по ст. 32.2 КоАП РФ. О наложении судебного штрафа в гражданском процессе суд просто выносит определение, изготавливаемое в письменной форме в виде отдельного документа. Стоит заметить, что первой, кто обратился к вопросу о мерах процессуальной ответственности, была профессор Н.А. Чечина, четко выделившая штрафную и компенсационную ответственность, однозначно отнесшая судебный штраф к гражданской процессуальной юрисдикции(4).
Таким образом, наиболее правильной и состоятельной является точка зрения, согласно которой судебные штрафы в гражданском процессе — это мера гражданской процессуальной ответственности.
Э.Э. Доброхотова определяет судебный штраф как «меру юридической ответственности в виде денежного взыскания, налагаемого судом на должностных лиц, граждан и организации в случаях, порядке и размере, предусмотренных законодательством, за нарушение процессуальных обязанностей, возложенных на них законом или судом»(5).
Судебный штраф — это мера юридической ответственности, представляющая собой имущественную санкцию, применяемую судом к лицам, не исполняющим гражданские процессуальные обязанности.
Из всех вышеперечисленных дефиниций можно выделить некоторые важные особенности штрафа, характеризующие его внутреннюю специфику:
1) мера юридической ответственности (гражданской процессуальной);
2) налагается в виде денежного взыскания. По ГПК РФ минимальный штраф предусмотрен для граждан — 500 рублей (по п.3 ст. 57 ГПК), максимальный — 2500 рублей (по ст. 431 ГПК) — на должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа. Размер штрафа не может превышать границ, установленных ГПК;
3) к ответственности могут привлекаться лица, участвующие в деле, лица, содействующие осуществлению правосудия, иные лица, которые не являются участниками гражданского дела;
4) налагается судом. Судебный штраф может наложить суд любой инстанции. Вопрос о наложении штрафа может быть решен судьей единолично или в коллегиальном составе суда. Суд может наложить штраф на любой стадии гражданского процесса;
5) применяется за нарушение процессуальной формы в виде нарушения процессуальных обязанностей.
Стоит заметить, что судебные штрафы были закреплены как в ГПК РСФСР, так и новом ГПК РФ. Сейчас штрафы устанавливаются главой 8, статьями 105, 106 ГПК РФ. Эти положения носят общий характер, в частности, закрепляют возможность сложения или уменьшения штрафа, что соответствует принципам, установленным гражданским процессуальным правом. Что касается других статей, то в нынешнем ГПК РФ есть ряд новых положений. Так, штраф устанавливается за неявку эксперта, специалиста по ст. 168 ГПК за ряд нарушений, совершаемых должностными лицами (по п. 4 ст. 246 ГПК за неявку представителя органа государственной власти и т.п., когда явка признана обязательной). Штраф к тому же может накладываться не единожды при систематических нарушениях. При этом наложение штрафа не освобождает лицо от выполнения определенных действий, обязанностей, требуемых судом. По п.4 ст. 57: «Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления суду». Таким образом, судебный штраф в гражданском процессе является гражданской процессуальной мерой ответственности, одной из наиболее эффективных.
Особенности штрафа во многом проистекают из специфики гражданского процесса. Так, двойственные, императивно-диспозитивные начала находят отражение и в судебных штрафах. Некоторые юристы в качестве примера двойственности природы штрафа приводят то обстоятельство, что судебные штрафы являются обязательными для исполнения для лиц, на которых они налагаются, но при этом они могут быть сложены или уменьшены. Также стоит отметить, что наложение штрафа — это право, а не обязанность суда. Суд не обязан во всех случаях применять данную меру ответственности, если по обстоятельствам дела она не соответствует характеру нарушения.
В заключение необходимо отметить, что гражданская процессуальная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности, обладает своей спецификой, имеет двойственный характер. Различные виды процессуальной ответственности позволяют говорить о ней как о многогранном и сложном правовом феномене. Главной задачей гражданской процессуальной ответственности (и конкретной ее разновидности — штрафной) является поддержание гражданской процессуальной формы, а, следовательно, обеспечение максимума гарантий судебной защиты и правосудия. Активное развитие законодательства, а также большое количество процессуальных нарушений позволяют предположить дальнейшее развитие мер процессуальной ответственности. Надеемся, что все это сделает наш процесс более объективным и справедливым.
Библиографический список:
1. Доброхотова Э.Э. Судебные штрафы в гражданском процессе // Личность. Общество. Государство. 1998. № 6. С. 115.
2. Гражданское процесс: учебник / под ред. Треушникова М.К. М., 2003. С. 201.
3. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред М.С. Шакарян. М., 2004. С.204 – 219.
4. Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Ленинградского университета. 1982. №17. С. 76.
5. Шакиров Д. Ф. Процессуальная ответственность в сфере гражданского судопроизводства //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №7. С.34.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *