Судебная практика сделки с земельными участками

  • автор:

В целях единообразного применения земельного законодательства ВС РФ и ВАС РФ проводится обобщение практики, и предлагаются разъяснения по применению земельного законодательства.

Верховным судом выносилось специальное постановление в марте 2005 «О некоторых вопросах связанных с применением законодательства». В этом постановлении ВС РФ предлагал не исчерпывающий перечень споров, которые могут рассматриваться судами общей юрисдикции, а также предлагал разъяснения по разрешению споров, связанных с отказом в предоставлении земельных участков для ведения крестьянско-фермерских хозяйств.

ВАС РФ вынес специальное постановление по применению земельного законодательства в 2004 году «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства». В своем постановлении ВАС РФ, выявил коллизии гражданского и земельного законодательства, по каждой из них высказался в пользу применения земельного законодательства.

Виды прав на земельные участки.

Виды вещных прав на ЗУ перечислены в ГК: ПС, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитуты. ЗУ могут использоваться и на основе обязательственных прав: аренды, безвозмездного срочного пользования.

Основным критерием, позволяющим разграничить виды прав является объем полномочий по распоряжению ими. Наибольшим объемом прав пользуются собственники земли. Они могут совершать любые гражданско – правовые сделки. Лица, использующие ЗУ на правах пожизненного наследуемого владения, могут совершать только одну сделку – предавать ЗУ по наследству. А лица, использующие ЗУ на правах постоянного (бессрочного) пользования вообще не могут распоряжаться ЗУ. При обсуждении проекта ЗК в 2001 году предлагалось сократить количество видов прав на ЗУ, сохранив лишь ПС, аренду, и сервитуты. Но в ЗК были сохранены все виды прав на ЗУ, но изменен режим их использования на отдельных видах прав. В настоящее время обсуждается проект ФЗ «О внесении изменений в ГК», в котором предлагается установить иные права на землю: право застройки (суперфиции) и право постоянного землевладения (имфитерсис). По переходным положениям к этому закону после введения его в действие права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования будут трансформированы в право постоянного землевладения.

“Земельный кодекс Российской Федерации” от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 03.08.2018)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)

Глава IX. ЗАЩИТА ПРАВ НА ЗЕМЛЮ И РАССМОТРЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

Статья 59. Признание права на земельный участок

  1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
  2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом “О государственной регистрации недвижимости”.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

  1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

  1. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 61. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления

  1. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
  2. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.02.2007 N 21-ФЗ)

Статья 62. Возмещение убытков

  1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
  2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Дело NФ08-9422/2016 по делу N А32-1130/2015. О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения, признании права собственности РФ.

Законы и кодексы » Земельный кодекс Российской Федерации » Глава XVII. Земли особо охраняемых территорий и объектов » Статья 95. Земли особо охраняемых природных территорий » Дело NФ08-9422/2016 по делу N А32-1130/2015. О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения, признании права собственности РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2017 г. по делу N А32-1130/2015

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца — Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае — Минькова Е.А. (доверенность от 21.12.2016), в отсутствие представителя ответчика — индивидуального предпринимателя Еременко Геннадия Александровича (ИНН 233700202644, ОГРН 307233713800044), третьих лиц: Стародубцева Александра Владимировича, Стародубцевой Ольги Петровны, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, министерства природных ресурсов Краснодарского края, департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-1130/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее — территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Еременко Г.А. (далее — предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 1232 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:84, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш, ул. Набережная, 1в; об истребовании названного земельного участка из чужого незаконного владения предпринимателя; признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стародубцев А.В., Стародубцева О.П., администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее — администрация), управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее — управление), министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее — министерство), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее — департамент).

Решением от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суды исходили из того, что земельным участком на законных основаниях владеет, пользуется предприниматель, право собственности которого не оспорено. Нахождение спорного участка на территории государственного природного заказника исключает его одновременное нахождение на территории государственного природного заповедника, относящегося к федеральной собственности. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне или береговой полосе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Нахождение участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта, так же как и его береговой полосе, не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Территориальное управление не наделено полномочиями на обращение в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа или интересов Краснодарского края. Отсутствие у Российской Федерации права собственности на спорный участок исключает удовлетворение требований по иску в полном объеме, независимо от наличия их негаторного характера.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение от 18.07.2016 и постановление апелляционного суда от 29.09.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что не участвовал в суде общей юрисдикции по рассмотрению дела, решение по которому послужило основанием заключения договора купли-продажи земельного участка с первым собственником. Зоны округа санитарной охраны курорта Анапа определяют границы особо охраняемой природной территории федерального значения. Законодателем сохранен запрет на приобретение в частную собственность земельных участков, расположенных в ранее установленных границах курортов и прибрежной защитной или береговой полосе Черного моря, в связи с чем Российская Федерация не могла утратить владение земельным участком, который формировался для использования совместно с водным объектом общего пользования, является неотъемлемой частью такого объекта; запрет на приватизацию распространяется на всю его площадь. У территориального управления как представителя публичного собственника отсутствует необходимость в защите владения земельным участком. Судебный акт, на основании которого первоначально заключен договор купли-продажи земельного участка, отменен, в связи с чем сделки по отчуждению земельного участка ничтожны. Заявленные требования носят негаторный характер, срок исковой давности на которые не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель территориального управления настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя территориального управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Анапского района Краснодарского края от 19.01.1993 N 23 за рыболовецким колхозом «Дружба» (далее — колхоз) на праве постоянного пользования закреплены земли базы отдыха «Морской залив» площадью 0,8 га и рыболовецкого стана на Большом Утрише площадью 12,5 га. Правообладателю выданы соответствующие государственные акты серии КК-2 N 203815009566 на 0,77 га земель и серии КК-2 N 203819000585 на 12,6 га земель.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15.03.2010 по делу N 2-413/10 признан незаконным отказ управления в предоставлении правопреемнику колхоза — ООО «Дружба» (далее — общество) в собственность за плату земельных участков, в числе которых участок с кадастровым номером 23:37:1101002:82. На администрацию возложена обязанность в месячный срок заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков площадью 3286,36 кв. м, 1232,43 кв. м, 11 585,63 кв. м согласно схеме раздела земельного участка общей площадью 21 375 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш, ул. Набережная, 1в (т. 2, л.д. 84-92).

Земельный участок площадью 1232 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:84 образован в результате раздела участка с кадастровым номером 23:37:1101002:82, поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2010, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.05.2014 N 2343/12/14-447424 (т. 1, л.д. 145).

По договору от 09.04.2010 общество продало данный земельный участок предпринимателю (т. 2, л.д. 61-63).

1 июля 2010 года предприниматель и Стародубцев С.В., Стародубцев А.В. заключили договор купли-продажи земельного участка, по которому предприниматель передал в общую долевую собственность в равных долях данных лиц земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:84 площадью 1232 кв. м (т. 2, л.д. 53-55).

По договорам купли-продажи от 14.01.2014 Стародубцев А.В. и Стародубцева О.П. продали принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок площадью 1232 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:84 предпринимателю (т. 2, л.д. 11-25).

Переход права собственности на данный земельный участок зарегистрирован за ответчиком 27.03.2014 за N 23-23-26/024/2014-428, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2015 N 90-5146298 (т. 1, л.д. 46, 47, 136).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2015 N 33-25713/2015 по апелляционной жалобе территориального управления отменено решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15.03.2010 по делу N 2-413/10, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указанного судебного акта, обязывающего администрацию заключить договор купли-продажи первоначального земельного участка, явилось не привлечение к участию в деле территориального управления (т. 2, л.д. 119-122).

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N 3-134/2016 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией общества 02.12.2011 (т. 3, л.д. 40-43).

Полагая, что нахождением земельного участка (кадастровый номер 23:37:1101002:84) в пределах водоохранной зоны и береговой полосы водного объекта общего пользования — Черного моря, а также на территории регионального заказника обусловлен федеральный уровень собственности на данный земельный участок, который незаконно отчужден из публичной собственности и находится в незаконном владении и пользовании предпринимателя, а государственной регистрацией перехода права собственности к последнему нарушены права и законные интересы Российской Федерации, территориальное управление обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца ( пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

На момент отчуждения земельного участка из публичной собственности к числу земель особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ( пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса ). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее — Закон N 244-ФЗ) часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, отнесена к муниципальной собственности. В федеральной собственности оставались земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности, предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, предусматриваются федеральными законами.

К землям водного фонда пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) отнесены земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Поверхностные водные объекты, в составе которых значатся водотоки (реки, ручьи, каналы), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии ( часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации; далее — Водный кодекс). Статьей 8 Водного кодекса установлена принадлежность водных объектов к собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. Береговая полоса определена статьей 6 Водного кодекса как предназначенная для общего пользования полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Водоохранными зонами, в силу части 1 статьи 65 Водного кодекса, являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Режимами водоохранной зоны и береговой полосы вводятся только публично-правовые ограничения в использовании земельных участков, но не определяется уровень собственности на них. Нахождение земельного участка в водоохранной зоне или береговой полосе само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом . Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее — постановление N 10/22) разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 58 постановления N 10/22 содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности также вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( статья 301 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления N 10/22 указано, что виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности выбытия вещи из владения собственника, поступления вещи во владение несобственника по незаконным основаниям, отказа несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обосновать утрату фактического владения вещью, доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков и нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом ( абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции). Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается рассмотрение и удовлетворение судом требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности при наличии у заявителя охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Частью 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона .

Природные заказники относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые могут находиться в собственности субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъекта Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников ( пункт 9 статьи 95 Земельного кодекса , статьи 2 , 22 , 23 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности территориальным управлением относимости спорного земельного участка к федеральному уровню собственности, в том числе его нахождение в границах заповедника федерального значения. Расположение участка в пределах береговой полосы или водоохранной зоны водного объекта общего пользования не отнесено законодательством к критериям разграничения государственной собственности на землю в пользу Российской Федерации. Участок не находится в фактическом владении Российской Федерации, интересы которой представляет территориальное управление. Названные выводы, не противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исключили возможность удовлетворения требований по иску.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций ( часть 2 статьи 287 Кодекса).

Таким образом, основания для изменения или отмены решения от 18.07.2016 и постановления апелляционного суда от 29.09.2016, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274 , 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А32-1130/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О некоторых вопросах практики применения судами земельного законодательства

Сноска. Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года N 2 утратило силу нормативным постановлением Верховного суда РК от 16 июля 2007 года N 6 .

В связи с введением в действие ряда законодательных актов, регламентирующих земельные правоотношения, установлением института частной собственности на землю и вовлечением земли в гражданский оборот, появлением новых субъектов экономических отношений и возникающими в связи с этим у судов вопросами, Пленум Верховного суда ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов на то, что вопросы, регулирующие земельные правоотношения, регламентируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки: Земельным кодексом Республики Казахстан от 16 ноября 1990 года, законами «О земельной реформе в Республике Казахстан» от 28 июня 1991 года Z911400_ , «0б особенностях приватизации имущества государственных сельскохозяйственных предприятий» от 14 января 1992 года Z922400_ , «О крестьянском хозяйстве» Z901700_ с изменениями и дополнениями от 28 июня 1992 года, Гражданским кодексом Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года K941000_ с изменениями и дополнениями от 27 января 1996 года и от 21 января 1997 года. Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу Закона «0 земле» от 22 декабря 1995 года U952717_ с изменениями и дополнениями от 14 июля 1997 года, Законом «0 крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 31 марта 1998 года Z980214_ .
Одновременно с этим, следует иметь ввиду, что некоторые положения этих законов носят отсылочный характер и регулируются иными нормативными правовыми актами, такими как: Указы Президента Республики Казахстан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» от 24 января 1994 года U941516_ , «О дальнейшем совершенствовании земельных отношений » от 5 апреля 1994 года U941639_ , Постановление Верховного Совета от 3 июля 1992 года B922800_ «Об утверждении Положения о порядке предоставления земель в пользование совместным предприятиям, международным объединениям и организациям, иностранным юридическим лицам и гражданам». Постановления Кабинета Министров Республики Казахстан «Об утверждении порядка уступки права на земельную долю (пай) при приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий » от 10 июня 1994 года № 611 P940611_ , «Об утверждении порядка купли-продажи гражданами и юридическими лицами Республики Казахстан права пожизненного наследуемого владения, права пользования либо права аренды земельных участков» от 14 июня 1994 года № 625 P940625_ , «0б утверждении порядка приобретения гражданином или юридическим лицом права пользования либо аренды земельного участка при приватизации недвижимого имущества несельскохозяйственного назначения» от 9 марта 1994 года № 250 P940250_ , «0б утверждении Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении права на владение, права на пользование либо права на аренду земельных участков для государственных или общественных нужд в черте населенных пунктов» от 30 августа 1994 года № 968 P940968_ и другими.
Кроме того, в связи с принятием Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, » О земле» и в развитие его отдельных положений Кабинетом Министров Республики Казахстан принят ряд нормативных правовых актов, перечень которых изложен в п. 2-4 распоряжения Президента Республики Казахстан «0 мерах по реализации Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О земле» от 22 декабря 1995 года № 2718″ N952718_ .
В связи с изложенным, учитывая большой законодательный массив, регламентирующий земельные споры и в целях правильного и единообразного применения законодательства, судам необходимо по каждому делу тщательно выяснять характер взаимоотношений сторон, а также время возникновения спорных правоотношений, действий или бездействий, повлекшие обращение стороны в суд для правильного применения законодательного или иного нормативного правового акта.
2. Разъяснить, что в соответствии со ст. 119 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О земле» все споры, вытекающие из земельных правоотношений, рассматриваются судом. Под земельными правоотношениями, следует понимать правоотношения по использованию и охране земли, связанные с управлением земельными ресурсами, закреплением земельных участков за отдельными субъектами, с осуществлением и защитой права собственности на землю и иных вещных прав.
В частности, судам подведомственны земельные споры вытекающие из требований:
— о признании недействительными актов органов государственного управления и власти и местных исполнительных органов об изъятии земельных участков и взыскании причиненных в связи с этим убытков (п. 5 ст. 4, ст. 115 Указа «О земле», ст. 267 ГК РК Общая часть);
— об определении порядка общего землепользования или пользования общей собственностью на земельный участок (п. 6 ст. 18 Указа «О земле»);
— об определении порядка владения, пользования, распоряжения и раздела земельного участка, находящегося в общей долевой или совместной собственности, общем долевом или совместном землепользовании (п. 3 ст. 20, ст. 21-23 Указа «О земле»);
— об устранении препятствий в пользовании землями общего назначения в населенных пунктах (ст. 82 п. 7 Указа «О земле»);
— о возврате земельного участка, находящегося у добросовестного приобретателя (ст. 261 ГК РК Общая часть);
— собственников земельных участков и землепользователей об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения (ст. 115 Указа «О земле», ст. 264 ГК РК Общая часть);
— об установлении или прекращении сервитута, а также о признании недействительным акта местного исполнительного органа, на основании которого установлен сервитут (ст. 47, 54 Указа «О земле»);
— о принудительном выкупе земельного участка для государственных надобностей, заявленные государственными органами (ст. 67 Указа «О земле»);
— об изъятии земельного участка, используемого не по назначению и используемого с нарушением законодательства (ст. 73 Указа «О земле»);
— о признании права собственности на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения (ст. 115 Указа «О земле», ст. 259, 260 ГК РК Общая часть);
— о взыскании убытков в связи с изъятием (выкупом) земель для государственных нужд ( ст. 116 Указа «О земле»);
— о возмещении убытков в результате ограничения права собственности или землепользования в связи с установлением особого режима землепользования (ст. 11б Указа «О земле»);
— о возмещении ущерба земле, причиненного в результате строительства и эксплуатации объектов, приводящих к нарушению плодородия почвы, ухудшающих водный режим, выделяющих вредные для сельскохозяйственных культур и насаждений вещества (ст. 116 Указа «О земле»);
— других законодательных актов, регламентирующих земельные правоотношения.
3. При принятии исковых заявлений судам необходимо обращать внимание на подсудность земельных споров и учитывать, что в соответствии со ст. 14 Закона «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан» Z927000_ коллегиям по хозяйственным делам областных судов и г. Алматы, рассматриваются дела, где сторонами выступают юридические лица. Во всех остальных случаях, когда одной из сторон является физическое лицо, спор подлежит разрешению в районном (городском) суде в соответствии со ст.18 ГПК.
В районном (городском) суде рассматриваются земельные споры с участием крестьянских хозяйств, за исключением случаев, когда крестьянское хозяйство преобразовано в производственный кооператив или хозяйственное товарищество, обладающее статусом юридического лица (ст. 226 ГК РК Общая часть). В этом случае, спор подсуден коллегиям но хозяйственным делам областных судов и г. Алматы.
4. Коллегиям но хозяйственным делам областных судов и г. Алматы при подготовке дела к судебному разбирательству и принятии исковых заявлений необходимо проверять соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора. В случае отсутствия такового, исковое заявление подлежит возврату в соответствии со ст. 78 Закона «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами».
Вместе с тем, следует иметь в ввиду, что по земельным спорам, возникшим в период действия Земельного кодекса Республики Казахстан от 16 ноября 1990 года (ст. 190 Земельного кодекса Республики Казахстан), предварительное досудебное урегулирование споров не требуется.
5. Судебной защите подлежат права и интересы граждан и юридических лиц, связанные с правомерным пользованием, владением и распоряжением землей. В связи с этим, стороны должны предоставить суду правоустанавливающие и иные документы на оспариваемый земельный участок, свидетельствующие о принадлежности земельного участка.
В частности, такими документами являются государственный акт на право постоянного пользования, право частной собственности на земельный участок, договор аренды земли, свидетельство о праве на земельную долю ( для физических лиц, получивших землю в результате приватизации государственного сельскохозяйственного предприятия или выходе из него для образования крестьянского хозяйства), план земельного участка в натуре, технический паспорт дома и иного строения с указанием доли каждого собственника, соглашение о порядке пользования общим земельным участком, нормативноправовой акт, акт местного исполнительного органа или соглашение сторон, свидетельствующие об установлении сервитута на земельный участок, платежные документы об уплате земельного налога или арендной платы и другие.
6. Отсутствие нормативного акта, регулирующего земельный спор или связанные с ним имущественные отношения, за разрешением которых истец обратился в суд, не является основанием для отказа в приеме и рассмотрении искового заявления. В этом случае, суд в соответствии со ст. 11 Закона «0 порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами», ст. 10 ГПК применяет законодательство, регулирующее сходные отношения, а при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла действующего законодательства.
7. Проверяя законность и обоснованность отказа в выделе земельной доли работнику приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий, суд должен выяснить, имеются ли основания, при наличии которых гражданин может претендовать на получение участка. При этом, суды для определения средней земельной доли, причитающейся работнику приватизируемого предприятия или лицу, выходящему из его состава, должны принимать во внимание ст. 14 Закона «О земельной реформе» и требовать у сторон предоставления решения трудового коллектива, утвержденного местными органами исполнительной власти, определяющее размер средней земельной доли.
Вместе с тем, суды должны учитывать, что правом получения земельной доли для ведения сельскохозяйственного производства обладают не только работники хозяйства, но и граждане, прекратившие трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, а также лица, занятые в производственной и социально-культурной сферах обслуживания данного хозяйства и проживающие на его территории.
В то же время, работники, уволенные по сокращению численности или штата предприятия, его ликвидации, а также являющиеся инвалидами, вследствие трудового увечья, полученного на данном предприятии, вправе претендовать на получение земельной доли. Вопрос о включении указанных лиц для получения земельной доли решается трудовым коллективом хозяйства.
В случае отказа в выделении земельной доли, решение трудового коллектива хозяйства может быть обжаловано в суд.
8. При разрешении споров, связанных с выделом земельной доли работнику, изъявившему желание организовать крестьянское хозяйство или иное сельскохозяйственное производство, суды должны принимать во внимание, что наряду с правом получения земли, работники колхозов, совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий имеют право на приобретение доли имущества, приходящейся на одного работающего в данном хозяйстве. При этом, работник вышедший из состава приватизируемого предприятия, имеет право на долю стоимости имущества, созданного за счет прибыли и переданного коллективу безвозмездно, а также право на приобретение доли имущества предприятия, подлежащего выкупу трудовым коллективом по остаточной или балансовой стоимости.
Кроме того, работник вправе претендовать и на долю прибыли, наработанной предприятием на момент выхода его из состава предприятия.
9. При приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, осуществляемой в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 9 марта 1994 года № 1585 U941585_ «0 передаче части имущества совхозов в собственность директоров», работники указанных предприятий могут продавать, передавать свои имущественные доли и уступать права на земельную долю (пай) другим членам трудового коллектива этого предприятия на условиях двухсторонней договоренности для использования этой доли (пая) в сельскохозяйственном производстве.
В связи с изложенным, суды должны проверять законность и обоснованность уступки права на земельную долю, соблюдение установленного порядка его оформления в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 10 июня 1994 года № 611.
10. При предъявлении исков о возмещении причиненного вреда земле и определении размера и объема убытков, истец должен определить характер причиненного ущерба, представить данные о количественном и качественном составе земель, подвергшихся загрязнению или порче, сведения от землеустроительных органов о балле бонитета почвы и другие доказательства, обосновывающие исковые требования. Проверяя представленные расчеты, суды должны руководствоваться Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 4 марта 1997 года № 299 P970299_ «0б утверждении Положения о порядке определения подлежащих возмещению потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства и убытков, причиненных собственникам или землепользователям при изъятии сельскохозяйственных и лесных угодий для использования их в целях, не связанных с ведением сельского и лесного хозяйства.»
Вместе с тем, судам необходимо иметь в виду, что до принятия данного нормативного правового акта, действовало Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 30 сентября 1993 года № 978 P930978_ «0б утверждении Положения о порядке возмещения убытков землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства при изъятии сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд».
11. При рассмотрении исков о возмещении убытков, причиненных собственникам или землепользователям по основаниям, предусмотренным ст. 116 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона «0 земле», суды должны исходить из того, что убытки возмещаются за счет их причинителя. В случае, когда убытки причинены вследствие неправомерного решения государственного органа, они возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
При этом, необходимо учитывать, что земельным законодательством установлены особенности возмещения убытков собственникам и землепользователям. Поэтому, суды, принимая во внимание специфику земельноправовых отношений и определяя порядок возмещения убытков, должны руководствоваться положениями ст. 117 Указа «О земле» и общими положениями гражданского законодательства.
12. При разрешении споров, связанных с определением порядка пользования общим земельным участком, суд должен иметь в виду, что земельный участок может находиться в общей собственности или общем землепользовании. В свою очередь, общая собственность на земельный участок или общее землепользование выступает в форме долевой собственности или долевого землепользования с определением доли каждого из собственников и землепользователей или общей совместной собственности, совместного землепользования без определения долей (ст. 19 Указа «О земле»).
С учетом данного положения, суды при рассмотрении исков о разделе земельного участка или порядка пользования им, должны учитывать особенности, установленные ст. 20-24 Указа «О земле».
Вместе с тем, при рассмотрении исков, связанных с выделом земельного участка при выходе члена крестьянского хозяйства из его состава, судам следует иметь в виду, что земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству, находится на праве общего совместного или общего долевого землепользования, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем, суды должны выяснять форму собственности или землепользования на земельный участок, условия договора между членами крестьянского хозяйства и иные обстоятельства, для решения вопроса о выделе земельного участка в соответствии с требованиями ст. 20-23 Указа «О земле».
В случае отсутствия соглашения сторон о разделе земельного участка, причитающаяся члену крестьянского хозяйства часть земельного участка компенсируется деньгами (ст. 9 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).
13. При разрешении исков о порядке пользования земельным участком на праве общей совместной собственности или общего совместного землепользования, возникших после того, как порядок пользования общим участком ранее был определен между совладельцами, судам следует иметь в виду:
— увеличение одним из совладельцев своей доли в общей собственности на дом путем пристройки, надстройки или перестройки само по себе не является основанием для изменения размеров земельного участка, находящегося в общей совместной собственности или общем совместном землепользовании;
— в случае отчуждения части жилого дома одним из собственников другому, в том числе перехода его части в результате наследования, дарения и иным образом, порядок пользования может быть определен вновь, если при этом не будут ущемлены права других собственников дома;
— если один из собственников дома произвел отчуждение принадлежащей ему части строения в пользу третьего лица, то ранее установленный порядок пользования земельным участком будет обязателен и для нового собственника (ст. 19 Закона «О жилищных отношениях») Z970094_ .
14. При вынесении решений но спорам об определении порядка пользования общим земельным участком индивидуального домостроения, суды в резолютивной части решения должны указывать :
— размеры и границы участков, передаваемых каждой из сторон;
— размеры и границы земельных участков общего пользования;
— размеры и границы проходов через участки к дому, постройкам, сооружениям и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Вместе с тем, не могут быть выделены в натуре земельный участок за отдельным членом кондоминиума, поскольку в соответствии со ст. 26 Указа «0 земле» и ст. 31 Закона «0 жилищных отношениях» земельный участок, входящий в состав кондоминиума принадлежит участникам на праве общей долевой собственности и не может быть, выделен в натуре (идеальная доля). При этом, каждый собственник или постоянный пользователь (наниматель) помещения вправе пользоваться земельным участком только для удовлетворения обычных бытовых нужд.
15. При рассмотрении исков о возврате самовольно захваченных земель и сносе самовольных построек, суды должны учитывать, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законодательством, а также созданное без получения на это необходимых разрешений.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст. 244 ГК РК и право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки.
Вместе с тем, суды не вправе отказать в приеме искового заявления по мотивам отсутствия документов о предоставлении земельного участка. В этом случае, суд должен отложить (приостановить) рассмотрение дела до разрешения вопроса о предоставлении заявителю земельного участка соответствующими государственными органами.
16. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГК РК к недвижимому имуществу относятся земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Исходя из этого, суды при рассмотрении земельных споров должны иметь в виду, что земельные участки и вещные права на них подлежат обязательной государственной регистрации, без наличия которой, в силу ст. 188 ГК РК, ст. 2 Указа «0 государственной регистрации нрав на недвижимое имущество» U952727_ указанные права не считаются возникшими.
Вместе с тем, следует учитывать, что регистрирующие органы были созданы Постановлением Правительства от 15 августа 1997 года и до их создания правообладатели не имели возможности регистрировать права на землю. Поэтому требования о регистрации земельного участка и вещных прав на нее могут быть предъявлены к правообладателям только с момента создания регистрирующих органов Министерства юстиции.
17. В целях недопущения использования земли не по назначению, предотвращения их порчи, загрязнения, самовольного захвата, выделения и изъятия с нарушениями установленного законом порядка, суды при рассмотрении дел данной категории должны выявлять причины, порождающие земельные споры и недостатки в деятельности государственных органов по управлению земельными ресурсами и местных исполнительных органов власти и реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений. Одновременно с этим, судам следует регулярно изучать и обобщать судебную практику по делам, связанным с земельными отношениями.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования.

1. Положения настоящей статьи призваны регламентировать частную собственность, т.е. собственность граждан и юридических лиц, которая в равной степени может быть как индивидуальной, так и коллективной (общей). Приобретать объекты на праве частной собственности могут любые субъекты, в первую очередь речь идет о юридических лицах. Данным правом обладают и коммерческие, и некоммерческие организации. Ограничение правомочий может быть установлено применительно к отдельным видам государственных организаций и учреждений, которым такое имущество передается собственником на ином праве. Каждый собственник самостоятельно определяет объем и виды объектов, принадлежащих ему на праве собственности. В случае утраты интереса к тому или иному объекту, право собственности на него может быть прекращено по решению собственника в любой момент. Исключение из общего правила составляют объекты, для которых законом установлена исключительно государственная или муниципальная собственность. Такие объекты не могут быть приобретены физическими или юридическими лицами.

2. Особенностью правового статуса юридических лиц является наличие имущества, переданного им участниками, т.е. сам факт образования организации свидетельствует о том, что она наделяется участниками определенным имуществом. Исключение из данного правила составляют государственные и муниципальные предприятия и учреждения, для которых собственниками передаваемого имущества остается государство, субъект РФ или муниципальное образование. Указанным субъектам в большинстве случаев имущество передается на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Для общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов ограничение права собственности направлено на обеспечение целей, ради достижения которых создано соответствующее юридическое лицо. Такое ограничение в большинстве своем касается правомочия пользования, которое должно быть целевым. Владение и распоряжение реализуются собственником имущества в полном объеме с учетом целей деятельности соответствующего фонда или объединения.

В случае смерти собственника — физического лица принадлежавшее ему на праве собственности имущество переходит в порядке наследования к наследникам по закону или завещанию. В отношении юридических лиц действует иной порядок — после прекращения деятельности организации оставшееся имущество подлежит распределению между ее участниками пропорционально их долям.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

4. Судебная практика:

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А45-2156/2014;

— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А66-7689/2013;

— решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2014 по делу N А45-11355/2014;

— решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2014 по делу N 2-1051/2014.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *