Справедливое наказание

  • автор:

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Уголовное наказание – ведущая форма реализации уголовной ответственности, заключающаяся в обязанности виновного лица дать отчет в своем противоправном деянии и в последующем претерпеть определенные лишения и ограничения со стороны государства в соответствии с требованиями, предусмотренными Уголовным, Уголовно-процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации. Точность, обдуманность и законность назначенного судом уголовного наказания определяет дальнейшую судьбу осужденного, эффективность его исправления, а также последующее развитие правовой культуры граждан и общества в целом. Именно перечисленные выше правовые аспекты определяют вектор формирования социальной справедливости при назначении и отбывании уголовного наказания.

Обращаясь к этимологии терминов «справедливость» и «право», наблюдается закономерность их происхождения. Справедливость выступает одним из внутренних свойств права, воплощая в себе одновременно социальное равенство перед законом и обоснованность, легальность правосудия. Логика данных суждений прослеживается и в текстах древнеримских юристов. Так Ульпиан во II–III вв. н.э. писал: «Право получило свое название от «правды», справедливости, ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом» .

Существует иная точка зрения на проблему интерпретации исходных терминов, согласно которой справедливость является оценочной категорий, в связи с чем, закон, созданный государством, а именно членами общества, не может быть изначально справедливым. Иными словами, то, что по мнению законодателя является объективно истинным, по мнению других считается абсурдным, несправедливым. По этой причине толкование справедливости должно исходить из конкретной исторической эпохи, экономического и политического положения конкретного государства и социального развития общества. Австрийский теоретик права Ганс Кельзен на этот счет говорил, что справедливость есть недостижимая цель, утопический идеал, который не может существовать единовременно в каждом обществе . В то же время юрист полагал, что чем точнее и шире будет отражён принцип справедливости в законе посредством уточнения его признаков и категорий, тем более рациональным будет считаться государство.

По мнению ряда ученых — А. В. Бриллиантова, Н. И. Ветрова и А. В. Кладкова . — наказание можно признать справедливым только в том случае, когда оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его квалификация — статьям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса, назначенное наказание не будет нарушать принцип равенства граждан перед законом и судом, не будет чрезмерно строгим или чрезмерно мягким, будет дифференцировано и индивидуализировано при назначении и отбывании.

Анализ судебной практики позволяет не только оценить исполнение данного принципа, но и обозначить серьёзные ошибки правоприменителей при назначении наказания. Так, за 2018 год судами апелляционной и кассационной инстанций было отменено 1992 приговора по основанию части 2 статьи 389.18 УПК РФ «несправедливость приговора» .

Примером вынесения несправедливого приговора может послужить дело в отношении М., которому, согласно апелляционному постановлению, судом первой инстанции было вынесено чрезмерно суровое наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. Причиной тому явилось неполностью рассмотренные обстоятельства, смягчающие наказание М., а именно: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, раскаяние в содеянном, а также добросовестное поведение обвиняемого до и после совершения преступления .

Реализация принципа справедливости сводится преимущественно к деятельности правоприменительных органов при квалификации преступного деяния и вынесении обвинительного или оправдательного приговора. Вместе с тем, социальная справедливость, которая прямо не закреплена в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее – УИК РФ), но указанная в уголовном законе как принцип и цель уголовного законодательства, тесно воплощается в нормах и правовых категориях уголовно-исполнительного права, реализуется при отбывании осужденным назначенного судом уголовного наказания.

Так, принцип равенства осужденных перед законом, регламентированный в статье 8 УИК РФ, означает, что нормы уголовно-исполнительного закона не предусматривают каких-либо преимуществ или ограничений для осужденных в зависимости от их пола, расы, национальности, религиозных и политических убеждений, социального происхождения, имущественного и социального положения виновного лица. Вместе с тем равенство перед законом не означает равенства условий отбывания наказания. Они, напротив, индивидуализируются в зависимости от возраста, состояния здоровья, пола, характера преступления и так далее. Так, например, согласно частям 5-6 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание только мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при простом и опасном рецидиве преступлений, а в исправительных колониях особого режима — мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, либо осужденные к пожизненному лишению свободы.

О подобном виде исключения в одном из своих определений указал Конституционный Суд Российской Федерации . В частности, суд отмечал, что равенство условий предполагает равенство правового положения, то есть равные права и обязанности граждан одной правовой категории, в противном случае, законодатель имеет право установления различного правового статуса для данных лиц в целях справедливого правового регулирования.

О реализации принципа социальной справедливости необходимо говорить и при освобождении от уголовного наказания, что в свою очередь подразумевает освобождение от отбывания наказания и прекращение уголовно-исполнительных правоотношений. Обращаясь к древнему институту освобождения от отбывания наказания — условно-досрочному освобождению — необходимо отметить, что фактическим основанием для применения указанной меры выступает готовность осужденного принять социальную действительность, которая на момент его возможного досрочного освобождения может существенно отличаться от той, которая его позитивно (чаще негативно) формировала в местах лишения свободы . Применение условно-досрочного освобождения предполагает, что осужденный своим примерным поведением, честным трудом и при наличии иных положительно характеризующих его обстоятельств доказал, что больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, а его исправление возможно в дальнейшем без изоляции от общества. Иными словами, государство и общество признают факт перевоспитания осужденного и в качестве высшей меры поощрения позволяют ему досрочно прекратить отбывание наказания, что является свидетельством реализации принципа социальной справедливости.

Обобщая выше сказанное, необходимо отметить, что наказание, как способ достижения баланса общественных отношений и предотвращения совершения новых преступлений, в первую очередь, должно быть справедливым и отвечать требованиям закона. Социальная справедливость – это цель, к которой стремится государство при назначении уголовного наказания и отбывания его осужденным, а также принцип, в соответствии с которым данная цель находит свое отражение во всех нормах уголовного – материального и процессуального права – а также уголовно-исполнительного права.

Список литературы:

  1. Дигесты Юстиниана. Книга первая, титул 1 – Слова Ульпиана приведены в классическом переводе И.С. Перетерского с уточнениями, предложенными В.С. Нерсесянцом и П.Г. Редкиным // Лафитский В.И. Поэзия права. Страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.
  2. Кельзен Г. Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. — СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015.
  3. Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Вып. 1 (И) . Ульяновск, 2000; Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001; Кладков А.В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.
  4. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL http://cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения:15.12.219).
  5. Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-7/2018.
  6. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 3.
  7. Кравцов Д.А. Меры общей профилактики преступлений, совершаемых в отношении обвиняемых, содержащихся в СИЗО ФСИН России. Кравцов Д.А. Российский следователь. 2014. № 12. С. 31-36.
  8. Кравцов Д.А. К вопросу о характеристике субъектов, представляющих угрозу безопасности лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Человек: преступление и наказание. 2014. № 3(86). С. 147-151.

Принцип социальной справедливости

Pages: || 2 | 3 | 4 |

в системе уголовного права Российской Федерации

Принцип социальной справедливости в уголовном праве выражается в назначении наказания и применении мер уголовноправового характера, которые должны быть осуществлены в законодательных пределах, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного. Названный принцип, пронизывая всю систему уголовноправовых принципов, «работает» не сам по себе, а только в тесном взаимодействии с другими принципами *(1). Принцип социальной справедливости уголовного права конкретизируется и реализуется с помощью принципов назначения наказания *(2).

По мнению Ю.Е. Пудовочкина и С.С. Пирвагидова, содержание принципа социальной справедливости включает в себя: справедливость при криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовноправового характера *(3). Так, В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина выделяют три уровня проявления категории социальной справедливости в уголовном праве:

справедливость при формировании круга преступных деяний;

справедливость при назначении судом наказания;

законодатель должен определить справедливую санкцию.

Необходимо определить, как соотносятся между собой принципы уголовного права и принципы уголовноправовой политики. Единой точки зрения по данному вопросу не существует. Есть диапазон мнений ученых. Так, В.В. Мальцев указывает, что «…хотя принципы уголовноправовой политики и уголовного права очень близки друг к другу, различия между ними все же имеются. Принципы уголовного права первичны. Принципам же уголовноправовой политики принадлежит подчиненная, служебная роль, которая в этом аспекте в том и заключается, чтобы точнее и полнее отразить содержание принципов уголовного права в уголовном законодательстве» *(4).

Например, P.P. Галиакбаров утверждает, что принципы уголовного права предопределяются уголовной политикой *(5). В свою очередь, Н.А. Беляев пишет, что если принципы уголовноправовой политики закрепляются в уголовноправовых нормах, они становятся принципами уголовного права *(6). Аналогичного мнения придерживаются Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов, которые обоснованно указывают, что нельзя сводить значение принципов уголовноправовой политики исключительно к обслуживанию принципов уголовного права. Право и политика являются взаимосвязанными явлениями и выяснять, что является первичным, не совсем корректно. Мы разделяем точку зрения, высказанную Н.А. Беляевым. Действительно, принципы уголовноправовой политики проявляются в случае необходимости решить проблему предупреждения преступности посредством предписаний органов государственной власти и уголовного права. Таким образом, если принципы уголовноправовой политики закреплены в законодательстве, они становятся принципами уголовного права. Если принципы уголовноправовой политики законодательно не закреплены, они оказывают влияние на содержание уголовноправовых норм *(7).

Принципы криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний представляют собой наиболее абстрактный и общий уровень научного обеспечения и обоснования уголовного нормотворчества. По сути, принципы криминализации это система правил и критериев установления уголовной ответственности *(8). Важнейшим и всеми признаваемым критерием криминализации является оценка человеческого поведения как общественно опасного. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй *(9). Другие общественные отношения охраняются при помощи иных отраслей права: административного, гражданского, трудового, семейного и др. Посягательства на них не являются преступлениями, и, следовательно, за них не применяются уголовные наказания. Так, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, являются мелким хулиганством, подлежат административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ *(10). Действительно, указанные действия не представляют большой общественной опасности и не причиняют существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, поэтому законодатель справедливо отнес их к категории административных правонарушений. Но в случае грубого нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, виновное лицо будет подлежать уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ. В данном случае общественным отношениям причиняется существенный вред, законодатель справедливо отнес это деяние к уголовно наказуемым *(11).

Одним из критериев признания или непризнания деяния преступлением является характер посягательства, т.е. способ, которым причиняется ущерб. Если доведение до самоубийства или покушения на него было совершено путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, это будет считаться уголовнонаказуемым деянием, и виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Если же поводом к самоубийству послужило прекращение брачных отношений, действия лица не будут считаться преступлением. Данное положение согласовано с принципом справедливости, так как брачносемейные отношения регулируются семейным законодательством *(12).

Характер и размер причиненного вреда также имеет немаловажное значение для отграничения преступления от непреступного поведения. В части 2 ст. 14 УК РФ указано, что не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какоголибо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Так, хищение двух килограммов огурцов с приусадебного участка формально будет считаться преступлением. Но в действительности лицо, совершившее кражу, не будет подлежать уголовной ответственности, поскольку причиненный ущерб незначителен *(13). Не всегда законодателем учитывается характер и размер причиненного вреда при построении уголовноправовых санкций. По нашему мнению, если преступления, которые посягают на один объект с одинаковой формой вины (например, умысел) и причиняют примерно равный вред, то и санкции за их совершение должна быть одинаковыми. Но ряд норм Особенной части УК РФ сформулированы так, что, хотя характер и размер причиненного вреда является одинаковым, санкции статей различны. Примером могут служить ст. 122 и 111 УК РФ. Заражение ВИЧинфекцией представляет собой повышенную опасность, так как до сих пор не до конца изучена природа этого заболевания, не разработано эффективных средств лечения и профилактики (первые больные были зарегистрированы в США зимой 19801981 гг.) *(14). По нашему мнению, вред в результате заражения ВИЧинфекцией ничуть не меньше, чем в ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме того, как мы уже указывали, в большинстве случаев ВИЧинфицированный умирает. Мы считаем, что законодатель должен приравнять санкции ч. 2 и 3 ст. 122 к санкциям ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ соответственно. В данном случае принцип справедливости нарушен не будет.

В качестве одного из критериев оценки степени общественной опасности используется характеристика личности преступника: возраст, должностное положение. С точки зрения справедливости данное положение обоснованно. С учетом же психофизиологических особенностей личности ребенка нецелесообразно привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности до достижения 14летнего возраста.

Характер психического отношения лица к своему деянию и общественно опасным последствиям влияет на оценку общественной опасности преступления. Так, деяние признается преступлением, если совершено умышленно (ст. 25 УК РФ) или по неосторожности (ст. 26 УК РФ). Объективное вменение не допускается, справедливым считается непривлечние лица к уголовной ответственности в случае невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ). Наряду с процессом криминализации общественно опасных деяний уголовная политика вырабатывает направления и пути их декриминализации *(15). Это объясняется тем, что с изменением характера некоторых общественных отношений отпадает необходимость в их защите мерами и средствами уголовного права *(16).

Процесс декриминализации противоположен процессу криминализации, поэтому не базируется на какихлибо присущих только ему критериях; отпадение критериев, послуживших основанием для криминализации деяния, служит основанием для его декриминализации. Процесс декриминализации расширился и углубился в период демократических преобразований в СССР, а затем в Российской Федерации. Процессы криминализации и декриминализации не закончились с принятием УК РФ 1996 г., они происходят постоянно, и это объясняется следующими причинами: повышение общественной опасности определенных деяний; появление необходимости устранения пробелов в уголовном законодательстве; появление новых общественные отношений, требующих охраны при помощи норм уголовного права *(17).

Несоответствие закона принципу справедливости при криминализации приводит к тому, что правовой запрет не соблюдается гражданами, правоохранительные органы его не применяют, таким образом, уголовноправовая норма не действует *(18). Примером этому может послужить ст. 158 УК РСФСР 1960 г. «Изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки» *(19). Поэтому при реализации уголовной политики законодатель должен учитывать нравственные и этические представления граждан о справедливости и несправедливости определенных проступков *(20).

Уголовный закон будет считаться справедливым, если он отвечает требованиям криминологической, социальной и этической обоснованности. Перегибы при криминализации деяний могут привести к наступлению нежелательных последствий *(21). Следующим уровнем проявления справедливости в уголовном праве является назначение справедливого наказания, которое будет считаться справедливым только в том случае, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проблема пределов судейского усмотрения при применении уголовноправовых норм сводится к поиску оптимального соотношения связанности правоприменителя жесткими рамками закона со свободой оценок и выбора мер уголовноправового характера. Предоставление суду чрезмерно широких рамок усмотрения могло бы поколебать возможность соблюдения принципа законности в уголовном праве, а полное исключение оценочной деятельности правоприменителя сделало бы невозможным реализацию принципов справедливости и гуманизма. Поэтому в правоприменительной деятельности должен быть найден разумный компромисс между формальной определенностью права и оценочной деятельностью правоприменителя *(22). Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание назначается только по приговору суда, это положение нашло свое отражение и в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ:…»правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Для того чтобы суд смог индивидуализировать наказание и оно в полной мере соответствовало принципу справедливости, в УК РФ определяется 12 видов наказаний (ст. 44); предусматриваются обстоятельства смягчающие (ст. 61) и отягчающие (ст. 63) наказание; указывается, что при наличии исключительных обстоятельств возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64) и т.д.

Перед наказанием ставятся определенные цели. Так, в УК РСФСР 1960 г. они были определены в ст. 20: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Сравнивая цели наказания, определенные законодателем в УК РСФСР 1960 и 1996 гг., мы видим, что цель общей и специальной превенции осталась неизменной. Цель исправления осужденных присутствует в обоих кодексах, но в УК РФ не ставится цель перевоспитания осужденных. В УК РФ 1996 г. также не указано, является наказание карой за совершенное преступление или нет, но в ч. 1 ст. 43 отмечается, что наказание есть «мера государственного принуждения». Основным, принципиальным отличием УК РСФСР 1960 г. от УК РФ 1996 г. является включение в последний такой цели, как восстановление социальной справедливости. В связи с этим, как нам представляется, при назначении наказания суд должен учитывать интересы не только преступника, но и потерпевшего.

Какое наказание считается справедливым

льного хозяйства Б) экономика – это способ рациональной траты ресурсов 1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Верны оба суждения 4. Оба суждения неверны 2. Что из перечисленного характеризует экономику как науку: 1. Производство шоколада на фабрике 2. Приобретение холодильника в магазине 3. Расчет стоимости товаров первой необходимости в текущем месяце 4. Руководство цехом на заводе 3. Иван приобрел в книжном магазине необходимые учебники. Этот пример иллюстрирует: 1. Распределение 2. Обмен 3. Производство 4. Потребление 4. Работники фирмы производят за час 5 велосипедов. Какое явление отражает данный пример: 1. Производительность труда 2. Разделение труда 3. Специализация 4. Выручка 5. Верны ли суждения о потребителе: А) потребитель опирается на личный выбор при покупке товара Б) потребитель должен ориентироваться на рекламу 1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Верны оба суждения 4. Оба суждения неверны 6. Потребитель прежде всего заинтересован в: 1. Покупке товара по низкой цене 2. Удовлетворение своих потребностей 3. Снижении процентных ставок по кредиту 7. Семья Ивановых купила мебельный гарнитур в кредит. Какую функцию денег иллюстрирует данный пример: 1. Средство платежа 2. Мера стоимости 3. Средство накопления 4. Мировые деньги 8. К обязательным расходам семьи относятся: 1. Страхование имущества, пополнение коллекции марок 2. Покупка одежды, посещение театра 3. Расходы на питание, оплата за коммунальные услуги 4. Покупка нового автомобиля 9. Верны ли суждения о торговле: А) участие в торговых операциях не требует особых навыков Б) работники торговли всегда предприниматели 1. Верно только А 2. Верно только Б 3. Верны оба суждения 4. Оба суждения неверны 10. Достоинством индивидуального предпринимательства является: 1. Отсутствие риска 2. Простота создания и управления 3. Получение стабильно высокой прибыли 4. Возможность значительно увеличить капиталы 11. Найдите в списке постоянные издержки производства и выпишите цифры, под которыми они указаны. 1. Заработная плата директора предприятия 2. Плата за аренду офиса 3. Оплата сырья и материалов 4. Заработная плата сезонных рабочих

Почему понятия «закон» и «справедливость» не эквивалентны?

Почему понятия «закон» и «справедливость» не эквивалентны?

На любом этапе развития человечества вопрос о соотношении понятий «справедливость» и «закон» оставался важным и неоднозначным. Справедливость является одним из главных принципов, которые регулируют взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах.

На мой взгляд, справедливость не имеет отношение к закону, поскольку изначально она субъективна, но при гармонизации интересов заинтересованных сторон становится истинной. Исследование данной проблемы, связанной с определением понятий справедливость и закон, уяснения роли справедливости в правотворчестве, видится мной актуальным в развитии правовой системы мира, так как данную проблему освещали и философы разных поколений. Древние историки саму способность людей жить цивилизованно связывали с утверждением справедливости, воплощенной в законах. На общественный характер справедливости обратили внимание еще Платон, считавший ее основной добродетелью и Аристотель, в своей работе «Этика», где определил справедливость, как юридическую категорию и приравнивал ее к законности. Он писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное его Постановление мы называем справедливым».1 Соответственно нарушение закона Аристотель рассматривает в качестве первого вида несправедливости. В наши дни американский философ Дж. Ролз, автор сочинения «Теория справедливости», подчеркивал, что «справедливость является главным достоинством социальных институтов так же, как истина — систем мышления». Таким образом, через всю историю человечества проходит мысль, что данные понятия не просто выступают в качестве социального феномена, но являются

1. Аристотель, «Этика», http://www.libok.net/

ключевыми в общественной жизни человека.

В «Большом энциклопедическом словаре» разъясняется, что справедливость является категорией морально-правового и социально-политического сознания, понятием о должном, связанном с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Оно «содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость»1.

Понятие «закон» в словаре рассматривается, как нормативный правовой акт, который принимается представительным органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.2 Рассмотрев два понятия, мы можем увидеть взаимосвязь между ними. Насколько они совпадают в правовом мире ? Эквивалентны ли они? В чем сложность соотношения этих понятий? На эти вопросы я постараюсь ответить.

Авторы «Философского словаря» утверждают, что справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей. Справедлив ли указ Ивана IV 1581г. о «заповедных летах», запрещающий переход крестьян в Юрьев день? Конечно, нет, так как крестьяне лишались свободы и такой закон изначально не обладает признаками всеобщей справедливости. Но с точки зрения исторических условий, он был необходим, для того чтобы сохранить российское государство. Закон — это проявление определенной воли в конкретных исторических условиях, и

1 . Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С, 1139.

2 . Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С, 409

потому нельзя говорить о его абсолютной справедливости, а только применительно к конкретному обществу. От справедливого закона люди ожидают реализации справедливого результата. Но в ходе применения справедливого закона не всегда гарантирован справедливый результат, т.к. закон может быть неверно истолкован или неверно применен. Вспомним манифест 19 февраля 1861г. об отмене крепостного права. Крестьяне были освобождены, но начались бунты и восстания. Все потому, что закон был неверно истолкован крестьянам, которым объяснили, что вместе со свободой они получат землю. Могут ли существовать эффективные законы если они несправедливы? На мой взгляд нет. В этом случае не имеет никакого значения, что данный закон несет благо для многих, за счет ущемления свобод других людей. Например, древнейших Свод законов Хаммурапи. В законах отчётливо проступает классовый характер законодательства Вавилонского царства, в котором права рабовладельцев полностью защищены от “строптивого” раба.

В современном мире многие законы, выполняющие регулятивную функцию, призваны координировать и направлять поведение участников, регулировать их отношения, например, правила дорожного движения. Такие законы сложно оценивать с точки зрения справедливости. Если говорить об участниках судебного процесса – адвокатах, которые обязаны по закону защищать обвиняемого, то им не приходится говорить о справедливости, это просто их профессия. В уголовном законодательстве существуют такие институты как давность в совершении преступления, амнистия и помилование, которые позволяют освободить виновного от наказания. В таком случае обязательность наказания по принципу справедливости уступает место милосердию. Наверное, еще много примеров можно привести, доказывая, что понятие «справедливость» не эквивалентно понятию «закон». И тем не менее, в последнее время все больше стали обращать внимание на цель принятия закона при его оценке, обращаясь к справедливости. Это четко прослеживается на уровне Верховных и Конституционных судов государств, а так же Европейского суда по правам человека. Это вызвано тем, что рассматриваемые там вопросы как раз связаны с тем, чтобы восстановить права человека, нарушенные законом.

Какова точка зрения жителей г.Зеленодольска по соотношению двух понятий? Я провела небольшой социологический опрос, состоящий из трех вопросов.1)Что такое справедливость? 2)Что такое закон? 3)Равнозначны ли понятия «справедливость» и «закон»?

Мной было опрошено 48 респондентов в возрасте от 18 до 56 лет.1)На первый вопрос 54% респондентов ответили, что справедливость – это соответствие прав и обязанностей, это что-то должное, 13% респондентов — правильность и 9% затруднились ответить. 2) На второй вопрос 66,6% респондентов ответили, что закон – это документ, который принимается парламентом и регулирует отношения. 33,3%респондентов отметили, что это правило поведения.3)На третий вопрос равнозначны ли понятия «справедливость» и «закон» 72% ответили, что нет, и 31,2% -да. Исходя из данного социологического опроса, можно сделать следующий вывод: больше половины респондентов смогли ответить на вопросы, пояснив, что такое закон и справедливость, и считают, что эти понятия не равнозначны.

Итак, завершив рассуждение на тему бесконечно актуальной проблемы, я пришла к выводу, что на протяжении всей истории человечества люди задумывались о соотношении «справедливости» и «закона». Справедливость воспринимается как понятие о должном и правильном. Она является базовым понятием для права. Мысль о том, что справедливость получает свое закрепление только в праве, на мой взгляд, нельзя назвать правильной, хотя суть права именно в регулировании отношений справедливым образом. Поэтому нельзя сводить право только к справедливости и наоборот, так как эти понятия не совпадают, а лишь пересекаются. В юридическом пространстве справедливость это та категория, на которую должно ориентироваться право и которая является критерием его оценки.

Литература

1 .Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С, 1456.

2 .Философский словарь. М., 1986. С. 455. http://www.mobogenie.com/

3 .Аристотель «Этика». http://www.libok.net/

4. Дж. Ролз, «Теория справедливости» http://kant.narod.ru/rawls.htm

Принцип справедливости в уголовном праве

Слово «справедливость» определяется как «беспристрастность», «истинность», «правильность». Справедливость подразумевает требование соответствия, или соразмерности, которую имел в виду Ч. Беккариа, например, между преступлением и наказанием, а именно — между тяжестью причиненного вреда и мерой воздаяния за него, между заслугами правонарушителя и возможностью освобождения его от наказания и т.п. При этом соответствие как таковое вовсе не означает рационального, технического решения проблемы справедливости, когда конкретный результат деятельности отвечает эталону справедливости. Справедливость не может быть образцовой мерой или чем-то материальным. Она представляет собой основополагающую идею, или принцип, в данном случае — уголовно-правовой Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г. Наказание как мера защиты антикриминальной безопасности в учении о преступности. // Российский следователь. 2005. N 5. С. 57.. «Справедливость, — отмечал Ч. Беккариа, — это просто понятие, но имеющее бесконечное влияние на счастье людей» Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. № 1. С. 58..

Например, проф. Д.А. Шестаков в свое время предлагает исключить цель наказания — «восстановление социальной справедливости», а принцип справедливости изменить в содержательном отношении Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. — СПб., 2001. С. 154 — 155..

Отрицательную позицию к «восстановлению социальной справедливости» занимает проф. Я.И. Гилинский, указывая на его несовместимость с жестокостью наказаний, предусмотренных УК РФ, — длительных сроков, вплоть до пожизненного лишения свободы, смертной казнью, несовместимой с цивилизованностью Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. — СПб., 2002. С. 315..

В уголовном судопроизводстве законодатель не пошел по пути закрепления принципа справедливости в конкретной формулировке, а использовал его посредством регулирования некоторых его составляющих, подразумевая эту категорию в целом. Но отсутствие в уголовно-процессуальном законе статьи, прямо формулирующей принцип справедливости, не означает, что действующее уголовное законодательство не следует его положениям. Весь уголовно-процессуальный закон рассматривается через призму справедливости. Справедливостью определяется качество закона и его реализация.

Справедливость представляет собой узловой, общеправовой принцип, который вбирает в себя все иные принципы, интегрирует их и через них проявляется в действительности. Таким образом, справедливость своеобразно преломляется в нормах права, которые должны ей соответствовать, а те, которые лишены начал справедливости, не могут выполнить свое назначение. Среди таких принципов выделяются презумпция невиновности, гласность и устность судебного разбирательства, уважение чести и достоинства личности, право на судебную защиту и доступ к правосудию; осуществление правосудия только судом и др. Мирза Л.С. Категории справедливости в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2007. № 6. С. 49.

Социальная справедливость в сфере реализации права, по мнению советских ученых, прежде всего — независимость и беспристрастность судей при решении споров о праве, обоснованность выводов фактическими обстоятельствами дела, равенство перед законом, соответствие между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения Явич Л.С. Общая теория права. — Л., 1976. С. 159..

Принцип справедливости закреплен в ст. 6 УК РФ. В соответствии с этой нормой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к преступнику, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать:

а) характеру и степени общественной опасности преступления;

б) обстоятельствам его совершения;

в) личности виновного.

Социальная справедливость наказания должна пониматься в том смысле, который содержится в трактовке принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ: «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Иными словами, наказание справедливо, если к лицу, совершившему преступление, будет применена мера государственного принуждения, соответствующая тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом исключается повторное осуждение за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Этот принцип вытекает из ч. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах // СПС КонсультантПлюс..

При назначении наказания суды избирают меру принуждения таким образом, чтобы наказание достигло поставленных целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, государство не может использовать свое право наказывать преступника без необходимости и целесообразности такого наказания, и поэтому уголовный закон содержит ряд норм, дающих право не применять наказание фактически (в частности, нормы об условном осуждении либо освобождении лица от уголовной ответственности или от отбывания наказания). Во-вторых, виновный даже после осуждения продолжает оставаться членом общества, и все иные его права и свободы, за исключением ограниченных или аннулированных назначенной мерой наказания, у него сохраняются. Недопустимо причинять ему физические мучения, унижать его человеческое достоинство, налагать на него иные правоограничения, выходящие за рамки назначенной меры. Уголовное право. Общая и особенная часть: Учебник для Вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. — М., 2006. С. 172.

Основное назначение этого принципа — установить критерии, с помощью которых наказание или иные меры уголовно-правового характера, применяемые судом к лицу, совершившему преступление, будут «уравнены» с преступлением (т.е. будут соответствовать характеру и степени тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного). Фактически этот принцип обеспечивает индивидуализацию наказания с учетом возможностей, предоставляемых суду санкциями статей Особенной части, нормами Общей части УК РФ об индивидуализации наказания (например, ст. ст. 62, 64, 73, 82, 88). Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. — М., 2008. С. 103.

Ключевым в содержании принципа справедливости является положение о том, что изначальным критерием для суда должна выступать оценка сущности преступления и только во взаимосвязи с этим — обстоятельства его совершения и личность виновного. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. — М., 2008. С. 103.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве.

Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости. Это прямо относится и к уголовному праву, к преступлению и наказанию. От других отраслей права уголовное право отличается в этом смысле лишь тем, что преступление, ответственность за которое предусмотрена уголовно-правовыми нормами, есть наивысшее нарушение справедливости в праве, наивысшая степень ее отрицания, проявляющаяся, например, в убийствах, телесных повреждениях, грабежах и разбоях, клевете и других преступлениях.

Наказание и служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, т.е. в конечном счете восстановлению справедливости. Характер «восстановительных» уголовно-правовых санкций тесно связан со спецификой нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод.

Возможность реализации принципа справедливости заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривают не одно, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. ст. 61, 62, 64, 73 — 85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. — М., 2007. С. 142.

Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины (т.е. умысла и неосторожности), отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии). При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность виновного. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. — М., 2007. С. 142.

Справедливость в уголовном праве в известном смысле подразумевает и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма. Каждый из указанных принципов имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует какую-то качественную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которого нет и не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушается законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права. Комментарий к уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. — М., 2007. С. 142.

Разумеется, не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению (восстановлению). Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции типа денежного штрафа. Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена жизнь потерпевшего от убийства либо утраченное в результате преступления здоровье. Однако это вовсе не значит, что при наказании за эти преступления цель восстановления справедливости не может быть достигнута. Социальная справедливость наказания в этих случаях достигается путем ограничения прав и свобод виновного лица (например, лишение его свободы на продолжительное время и принудительное поставление в жесткие условия, определяемые содержанием соответствующего наказания) Практика применения уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. — М., 2005. С. 83..

Под социальной справедливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 6 УК РФ, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ). Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ). Мера наказания, согласно закону, зависит также от формы вины (ст. 24 УК РФ), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК РФ). УК определяет особые правила назначения наказания за совершение преступления в соучастии (ст. 67 УК РФ), а также при рецидиве (ст. 68 УК РФ), он устанавливает правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69, 70 УК РФ), устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст. 64 УК РФ).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *