Разумный срок уголовного судопроизводства включает

  • автор:

Решение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N АКПИ16-1275

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2017 г. N АКПИ16-1275

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елистратова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Новосибирского областного суда от 11 февраля 2016 г. Елистратов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. приговор в части изменен.

Елистратов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что продолжительность судопроизводства по делу с момента возбуждения уголовного дела — 31 августа 1998 г. до вступления в законную силу приговора суда — 11 мая 2016 г. составила 17 лет 8 месяцев 25 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия и суда, которые не были достаточными и эффективными. Производство предварительного расследования длилось 14 лет 11 месяцев 9 дней, при этом 11 раз производство приостанавливалось, 9 раз постановления о приостановлении производства отменялись как незаконные. Вышестоящим прокурором неоднократно указывалось на то, что органами следствия не принимаются меры к осуществлению уголовного преследования, расследование не ведется, указания не выполняются, допускается волокита. Все доказательства по делу были получены органами следствия в период с 1998 года по январь 2010 года, а свидетели установлены в первые три года — с 1998 по 2001 гг., при производстве дела в суде также была допущена волокита, так как Искитимским районным судом Новосибирской области трижды выносились взаимоисключающие решения, которые Новосибирским областным судом признавались незаконными и отменялись.

Рассмотрение дела в течение такого длительного срока привело к тому, что 17 лет он жил под гнетом психотравмирующей судебно-следственной ситуации. Если бы ему своевременно назначили наказание, то он уже освободился из мест лишения свободы и начал новую жизнь.

Административный истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть, что основания, подтверждающие нарушение разумного срока уголовного судопроизводства в отношении Елистратова А.Н., отсутствуют, поскольку срок уголовного судопроизводства в отношении его необходимо исчислять с 11 июля 2013 г. — дня привлечения Елистратова А.Н. в качестве обвиняемого, в связи с чем общий срок судопроизводства с указанной даты до вступления приговора суда в законную силу составляет 2 года 10 месяцев. При этом также просит учесть сложность дела, необходимость допроса нескольких свидетелей, проведения нескольких экспертиз и положения ст. 1, 2 Закона о компенсации, практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Елистратова А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 — 3).

Как следует из материалов уголовного дела N <…> данное дело возбуждено 31 августа 1998 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 13 марта 2006 г. Елистратов А.Н. допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и с его участием проведена очная ставка со свидетелем О. В этот же день постановлением старшего следователя Искитимской межрайонной прокуратуры уголовное преследование в отношении Елистратова А.Н. прекращено в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

1 июля 2013 г. руководителем следственного отдела по г. Брянску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области отменено постановление от 13 марта 2006 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Елистратова А.Н. 11 июля 2013 г. Елистратову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебно-медицинских экспертиз и с заключениями экспертиз. 18 июля 2013 г. Елистратов А.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 22 июля этого же года они ознакомлены с материалами уголовного дела. 25 июля 2013 г. Искитимским межрайонным прокурором Новосибирской области утверждено обвинительное заключение. 26 июля 2013 г. уголовное дело направлено в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Елистратова А.Н. составила 26 дней.

После поступления дела в Искитимский районный суд Новосибирской области постановлением судьи от 2 августа 2013 г. по делу на 15 августа 2013 г. назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день. 16 августа этого же года постановлением судьи производство по делу было приостановлено по причине нахождения Елистратова А.Н. на стационарном лечении и до его выздоровления. 4 сентября 2013 г. производство по уголовному делу возобновлено, и на 18 сентября 2013 г. назначено судебное заседание. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 12, 28 ноября и 9 декабря 2013 г.

9 декабря 2013 г. по постановлению суда Елистратов А.Н. освобожден от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. 18 декабря 2013 г. от потерпевших поступила апелляционная жалоба. 14 января 2014 г. уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд для апелляционного рассмотрения. 20 января 2014 г. судьей Новосибирского областного суда по делу на 7 февраля 2014 г. назначено открытое судебное заседание. 14 февраля 2014 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2013 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Помимо этого, Судебной коллегией вынесено частное определение в адрес прокурора Новосибирской области, руководителя Следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области, которым обращено внимание на нарушения закона, допущенные следователями при производстве предварительного следствия по уголовному делу, повлекшие волокиту.

3 марта 2014 г. уголовное дело поступило в Искитимский районный суд. 5 марта этого же года постановлением судьи на 27 марта 2014 г. назначено открытое судебное заседание. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 11, 18, 22, 25 апреля 2014 г.

25 апреля 2014 г. постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области уголовное дело возвращено Искитимскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 30 апреля и 14 мая 2014 г. от адвоката Германа В.В., представляющего интересы Елистратова А.Н., поступили апелляционные жалобы на указанное постановление суда. 6 июня того же года уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд для апелляционного рассмотрения. 17 июня этого же года постановлением судьи Новосибирского областного суда на 7 июля 2014 г. назначено открытое судебное заседание по апелляционной жалобе адвоката Германа В.В. 7 июля 2014 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2014 г. отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

После поступления дела в Искитимский районный суд постановлением судьи от 19 августа 2014 г. по делу назначено открытое судебное заседание на 15 сентября 2014 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 13 октября и 14 ноября 2014 г.

14 ноября 2014 г. постановлением суда Елистратов А.Н. освобожден от уголовной ответственности по части 4 статьи 111 УК РФ за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. 21 ноября 2014 г. от потерпевших поступила апелляционная жалоба. 29 декабря 2014 г. уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд для апелляционного рассмотрения. 19 января 2015 г. постановлением судьи Новосибирского областного суда по делу на 6 февраля 2015 г. назначено открытое судебное заседание. 13 февраля 2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2014 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

После поступления дела в Искитимский районный суд Новосибирской области постановлением судьи от 24 марта 2015 г. по делу назначено открытое судебное заседание на 6 апреля 2015 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 20 апреля, 6 и 20 мая 2015 г.

20 мая 2015 г. постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 25 мая 2015 г. от адвоката Германа В.В. на указанное постановление поступила апелляционная жалоба. 1 июня 2015 г. от государственного обвинителя поступило апелляционное представление. 18 июня 2015 г. уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд для апелляционного рассмотрения. 23 июня 2015 г. постановлением судьи Новосибирского областного суда по делу на 13 июля 2015 г. назначено открытое судебное заседание. 20 июля 2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда постановление Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 г. оставлено без изменения. 4 августа 2015 г. Искитимским районным судом Новосибирской области уголовное дело направлено Искитимскую межрайонную прокуратуру.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 2 года 9 дней.

После поступления дела в Искитимскую межрайонную прокуратуру постановлением следователя следственного отдела по Искитимскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от 17 августа 2015 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 18 августа 2015 г. Елистратову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «ж» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день Елистратов А.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 19 августа 2015 г. Елистратов А.Н. и его защитник ознакомлены с материалами дела. 31 августа 2015 г. и.о. прокурора Новосибирской области утверждено обвинительное заключение. 3 сентября 2015 г. уголовное дело направлено в Новосибирский областной суд.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Елистратова А.Н. составила 30 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении Елистратова А.Н. составила 1 месяц 26 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что продолжительность досудебного производства по делу в отношении его составила 14 лет 11 месяцев 9 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что досудебное производство в отношении Елистратова А.Н. осуществлялось 1 день — 13 марта 2006 г., 25 дней — с 1 по 26 июля 2013 г. и 30 дней с 4 августа по 3 сентября 2015 г.

Иные периоды производства предварительного расследования, исходя из названных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть учтены судом, поскольку в эти периоды Елистратов А.Н. не подвергался уголовному преследованию.

4 сентября 2015 г. уголовное дело поступило в Новосибирский областной суд. 8 сентября 2015 г. постановлением судьи по делу назначено открытое судебное заседание на 18 сентября 2015 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 21, 28 сентября, 1, 9 октября 2015 г. В связи с тем, что 9 октября 2015 г. судом по делу была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в период с 10 октября по 15 декабря 2015 г. материалы уголовного дела находились в «Новосибирском областном клиническом бюро судебно-медицинской экспертизы». Далее судебное заседание было возобновлено 22 декабря 2015 г. В указанный день судом была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза подсудимому Елистратову А.Н., в связи с чем судебное заседание было отложено на 9 февраля 2016 г. В указанный день судебное заседание было продолжено, по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 12 февраля 2016 г. по делу постановлен и провозглашен приговор, копия которого была вручена Елистратову А.Н. 17 февраля 2016 г. Апелляционные жалобы на приговор суда осужденным Елистратовым А.Н. и его защитниками поданы 20, 24 февраля, 3 и 31 марта 2016 г.

30 марта 2016 г. уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. После поступления дела в Верховный Суд Российской Федерации 7 апреля 2016 г. постановлением судьи на 12 мая 2016 г. назначено судебное заседание. 12 мая 2016 г. апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации приговор Новосибирского областного суда от 12 февраля 2016 г. в отношении Елистратова А.Н. изменен.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 8 месяцев 8 дней.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 2 года 8 месяцев 17 дней. При этом суд отмечает, что судебные заседания Искитимским районным судом Новосибирской области и Новосибирским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Елистратова А.Н. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 2 года 10 месяцев 12 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 7 томов, в качестве обвиняемых привлечены 2 лица, одно из которых объявлено в международный розыск, обвинение Елистратову А.Н. предъявлено в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого (убийство), потерпевшими по делу признаны 2 лица, в качестве свидетелей допрошены 5 лиц, на стадии производства предварительного расследования по делу проведено 4 экспертизы, при производстве дела в суде — 2.

Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его на новое судебное рассмотрение и прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении его составила менее трех лет и не превысила разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства в отношении Елистратова А.Н. по делу N <…> не может признать неразумным.

Руководствуясь ст. 175 — 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Елистратова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА

Прокуратура Камчатского края

  • 21.04.201605.05.2016
  • Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве, Актуальные вопросы, Разъяснения прокурора
  • Просмотров: 4739

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года принял постановление «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Постановление).

В соответствии с пунктом 3 Постановления, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, части первой статьи 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» (далее- Закон) при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

— об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

— о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно, пункту 4 Постановления действие Закона о компенсации не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Пункт 5 Постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относит:

— граждан Российской Федерации, иностранных граждан;

— лиц без гражданства;

— российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено.

В уголовном судопроизводстве к таким лицам могут быть отнесены подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевший или иное заинтересованное лицо, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданские истцы, гражданские ответчики, а также лица, на имущество которых наложен арест.

Теперь права требования компенсации лишены правопреемники участников процесса, если затягивание сроков произошло до перехода правопреемственности.

В пункте 6 Постановления, разъясняется что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 11 Постановления заявление о компенсации подается в суд в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, а также оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 17 Постановления заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства такое заявление подается в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением давности уголовного преследования.

Вместе тем Постановление предусматривает возможность в течение четырех лет подать такое заявление, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение не вступило в законную силу.

Постановлением также определено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении жалобы не препятствует обращению с иском в суд.

К участию в деле о компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) уголовное дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в этом деле.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к Ст. 6.1 УПК РФ

1. По своему общему содержанию комментируемая статья не имеет непосредственного отношения к названию главы УПК, в которую она включена («Принципы уголовного производства»), и логически не связана с предыдущей ключевой статьей о назначении уголовного судопроизводства. Ее замысел производен от международно-правового положения, согласно которому «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (выделено автором. — Б.Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143)), и изданного в соответствии с этим положением Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Российская газета. 2010. 4 мая), в котором содержится ряд уголовно-процессуальных положений, в частности о том, что:

а) при наличии соответствующих оснований и условий за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки вправе обратиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу;

б) такое обращение оформляется письменным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права, о котором идет речь;

в) заявление подается в соответствующий федеральный суд, указанный в вышеназванном Законе, в сроки, определенные в нем же, где и рассматривается и разрешается по правилам гражданского судопроизводства (см. часть первую статьи 1, пункт 1 части первой статьи 3, пункты 1 — 2 части третьей статьи 3, части шестую и седьмую статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

2. Центральное место в комментируемой статье занимают части третья и четвертая, содержащие указания на критерии разумного срока уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, эти критерии крайне расплывчаты. Законодательного определения понятия разумного (а равно неразумного) срока не получилось, что открывает необъятный простор для судейского усмотрения при применении законодательства, составной частью которого является данная статья УПК, и создает условия для наслоения одной несправедливости на другую — судебно-следственной волокиты и судебного оправдания ее .
———————————
К маю 2010 г. в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, ФРГ) «скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян…», которые «возмущены… бесконечной судебной процедурой» (Российская газета. 2010. 4 мая).

3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями 227 — 239 УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением «заинтересованным лицам» права обращения к председателю суда с заявлением «об ускорении рассмотрения дела». Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы «по начальству» судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)

4. 23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное Постановление N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении. Постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ (N 3 за 2011 г., с. 1 — 10). Здесь же помещены материалы под заголовком «Практика Европейского суда по правам человека за 2009 — 2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки» (с. 35 — 40), где сосредоточено описание сути нескольких десятков решений Европейского суда по правам человека по делам, о которых идет речь, причем как положительных, так и отрицательных.

5. «Соразмерность компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, негативным последствиям, которые такое нарушение повлекло для заявителя, определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека» (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 3 — 5). Практика: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по иску Х., требовавшего 100 млн. рублей в виде компенсации за восьмилетнюю судебную волокиту, связанную с содержанием под стражей, окончательно определила ее размер в 200 тыс. рублей (см. там же).

Принципы уголовного процесса Разумный срок уголовного судопроизводства

Действующим уголовно-процессуальным законодательством закреплены правовые идеи руководящего значения, которые определят построение всех стадий, форм и институтов уголовного судопроизводства, его наиболее существенные черты, характер и особенности, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел. Эти исходные, основополагающие правовые положения, принято именовать принципами уголовного процесса.

Принципы уголовного судопроизводства обладают следующими признаками, которые отличают их от других предписаний закона:

· Принципы закреплены в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законе. Это означает их нормативно-правовой характер и придает им обязательную силу.

· Принципы обеспечивают единство судопроизводства по уголовным делам и служат гарантией законности деятельности его участников.

· Принципы действуют на всех стадиях уголовного процесса.

· Наиболее полно принципы раскрываются в стадии судебного разбирательства, именно в этой связи их называют и принципами правосудия.

· Нарушение принципов всегда рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену принятого решения.

Все принципы образуют систему. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, действуют они во взаимосвязи друг с другом. Каждый из принципов является гарантией осуществления других. Например, принцип презумпции невиновности гарантирует соблюдение принципа обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту. По своему существу принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат общеобязательные предписания, исполнение которых обеспечивается государством.

Принцип законности.

Законность, применительно к уголовному судопроизводству, означает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с предписаниями Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК соблюдение порядка уголовного судопроизводства обязательно для всех без 4 исключения судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания, должностных лиц, а также иных участников уголовного судопроизводства. Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Нарушение порядка собирания, проверки, оценки доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Принцип публичности.

В уголовном судопроизводстве данный принцип заключается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, независимо от воли отдельных организаций и граждан.

Принцип уважения чести и достоинства личности.

В основе данного принципа лежат положения ст. 21 Конституции РФ, определяющие, что достоинство личности охраняется государством и что никакие обстоятельства не могут быть основанием для его умаления. Там же безоговорочно определено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Применительно к уголовному процессу рассматриваемый правовой принцип конкретизирован и развит рядом правил, зафиксированных в УПК РФ. Например, положение о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Именно поэтому нарушение порядка и продолжительности допроса более 8 часов без перерыва на отдых и принятие пищи представляют грубое нарушение закона (ст. 187УПК РФ). Как психическое насилие с целью получения показаний расценивается также повторный допрос обвиняемого без его личной просьбы по поводу одного и того же обвинения в случае, когда он отказался от дачи показаний на первом допросе (ч. 3 ст. 173УПК РФ).

Принцип неприкосновенности личности.

В соответствии с этим конституционным принципом «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». В уголовно-правовом понимании суть этого положения в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь 5 задержание на срок до 48 часов. При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК.

Принцип неприкосновенности жилища.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не может проникать в него против воли проживающих в нем лиц. Ограничение этого конституционного права возможно только, когда в конкретном федеральном законе определены обстоятельства, при которых какой-то компетентный государственный орган вправе проникнуть в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц, или когда такое проникновение разрешено постановлением судьи, вынесение которого допускается Законом об оперативно-розыскной деятельности либо УПК в связи с необходимостью выполнения оперативно-розыскных или следственных действий по выявлению и расследованию преступлений. Статья 12 УПК, в которой определяется содержание рассматриваемого принципа в сфере уголовного судопроизводства, исходит из того, что в ходе предварительного расследования возможны три вида следственных действий, связанных с проникновением в жилище, а именно: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, которые проводятся по правилам, установленным законом (ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК). Указанные следственные действия могут быть в порядке исключения осуществлены на основании постановления следователя без судебного решения лишь в случаях, не терпящих отлагательства, и с последующим соблюдением особых правил (ч. 5 ст. 165 УПК).

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает широкие права участников уголовного процесса, однако для того, чтобы ими пользоваться беспрепятственно, необходимо участникам процесса, во-первых, знать предусмотренные законом права, обязанности и ответственность, во-вторых, иметь возможность эффективно отстаивать свои права. В связи с этим закон обязывает должностных лиц разъяснять права участникам процесса и выяснять, понятен ли им смысл и содержание этих прав и обязанностей; обеспечение возможности осуществления этих прав; предупреждение о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в связи с реализацией некоторых конкретных прав, но и осуществление мер безопасности. Разъяснение прав и обязанностей должно производиться сразу после того, как конкретное лицо признается участником процесса (ст. 6 42, 49, 53-60, 92, 168, 169, 170, 172, 198, 199 и др. УПК). Разъясняются права, обязанности и ответственность на каждой стадии, так как правовой статус участника уголовного процесса может меняться.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В дополнение к конституционному положению (ст. 23 Конституции РФ) о том, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допустимо только по судебному решению, уголовно-процессуальное законодательство установило существенные гарантии, ограждающие от произвольного ограничения или ущемления названного права. Так в УПК РФ детально регламентируются порядок и условия принятия решений такого рода (ч. 1-4 ст. 165 и ч. 1-3 ст. 186 УПК) и процедура их реализации (ч. 5-7 ст. 186 УПК). Отступления от уголовно-процессуальных правил выполнения действий, ограничивающих рассматриваемое конституционное право, допускаются лишь в виде исключения и под жестким контролем судей и прокуроров (ч. 5 ст. 165 УПК).

Принцип осуществления правосудия только судом.

В ст. 118 Конституции РФ сказано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; создание чрезвычайных судов не допускается. Осуществление правосудия и иных полномочий при производстве по уголовным делам возлагается на систему судов, и подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК). Никакие другие суды, государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности.

Принцип самостоятельности судов, независимости судей, присяжных заседателей.

Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и присяжных заседателей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления.

Принцип равенства перед законом и судом всех участников уголовного процесса.

Равенство перед законом – это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном, ко всем государственным и негосударственным организациям, должностным лицам, гражданам и 7 другим лицам, которые вовлекаются в производство по уголовным делам в том или ином качестве. Суд, прокурор, следователь, дознаватель либо иной орган или должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не вправе оказывать предпочтение или как-то ограничивать кого-то, ссылаясь на обстоятельства, отмеченные в ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед законом означает также, что все участники, занимающие одинаковое процессуальное положение, пользуются одной и той же совокупностью прав и обязанностей. Для того чтобы возможность использования прав была реальной, закон устанавливает дополнительные гарантии лицам, которые по каким-то причинам не могут достаточно активно защищать свои права и интересы.

Принцип открытого судебного разбирательства.

Конституция РФ устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах. Вопервых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела. Вовторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства.

Принцип языка уголовного судопроизводства.

Данный принцип отражает национально-государственное устройство Российской Федерации и служит гарантией национального равноправия граждан в уголовном процессе, свободного употребления ими родного языка. В ст. 10 Закона о судебной системе сказано, что судопроизводство в судах РФ ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Принцип презумпции невиновности.

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК). При этом неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.

Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту.

Этот принцип закреплен в ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК. Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и 8 гарантии осуществления данного права. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы. Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК, в иных федеральных законах, что соответствует положениям ч.2 ст. 45 Конституции РФ о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.

Принцип свободы оценки доказательств.

В соответствии с действующим УПК суть принципа свободы оценки доказательств заключается в следующих положениях: — никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В закон отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, которое не может быть предположительным и произвольным: в основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств.

Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных действий и решений.

В УПК РФ реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами. Значение этого принципа проявляется в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Принцип участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам.

Правовым основанием этого принципа является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на участие в отправлении правосудия.

Принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ). Понятия «разумный срок уголовного судопроизводства» уголовно-процессуальный закон не закрепляет, однако из ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ следует, что этот срок включает «период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора». Для того чтобы определить разумность срока уголовного судопроизводства, ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ предписывает учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общую продолжительность уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с.4 ст. 6.1 УПК РФ, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в 10 качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Основанием для проверки разумности срока уголовного судопроизводства может служить заявление заинтересованных лиц. Согласно ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. Аналогичное право предоставлено участникам уголовного судопроизводства и при возбуждении уголовною дела и его предварительном расследовании. При нарушении разумных сроков уголовною судопроизводства в ходе ею досудебной части участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственною органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ (ч. 2 ст. 123 УПК РФ). Гарантией права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок выступает право участников уголовного судопроизводства подать заявление в суд о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Это право может быть реализовано либо в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство; либо в период времени с момента истечения четырех лет от даты возбуждения уголовного дела до даты прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда при условии, что лицо обращалось в установленном порядке с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение.

«Брошюра адресована гражданам для использования в защите своих прав и исполнении ими установленных законом обязанностей. Может представлять практический интерес для работников различных организаций, осуществляющих правовую пропаганду среди населения, а также студентов и преподавателей, принимающих участие в оказании бесплатной юридической помощи гражданам в действующих при вузах юридических клиниках».

Этот принцип закреплен статьей 6.1 УПК РФ. Из его названия, а также из содержания части третьей этой статьи следует, что действие его должно распространяться на весь уголовный процесс, в том числе и на досудебные стадии, а не только на производство в суде.

Сущность этого принципа раскрывается в следующих положениях:

1. Уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

2. Продление установленных в УПК сроков допустимо только в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумных сроков в него включается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

4. При определении разумности срока уголовного судопроизводства учитываются:

а) правовая и фактическая сложность уголовного дела;

б) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

5. Не должны приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков уголовного судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрения уголовного дела различными судебными инстанциями.

В частях 5 и 6 статьи 6.1 УПК РФ меры по соблюдению разумного срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Так, в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Председатель суда должен в 5-суточный срок рассмотреть это заявление вынести мотивированное постановление, в котором:

1) может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу;

2) могут быть указаны определенные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Следует отметить, что сроки рассмотрения уголовных дел в судах в последние годы значительно сократились. Абсолютное большинство уголовных дел разрешается по существу в пределах двух месяцев со дня поступления их в суд.

Однако, к сожалению, сроки предварительного следствия все ещё велики и не отвечают требованиям разумности.

Между тем следует отметить значение реализации принципа разумности срока уголовного судопроизводства для достижения целей и решения установленных статьей 6 УПК РФ задач уголовного процесса. Суд (в широком понимании этого слова) должен быть не только правым, но и скорым.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *