Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве

  • автор:

Примирительные процедуры в гражданском процессе



В статье поднимается тема необходимости развития примирительных процедур в России. Обосновывается роль института примирительных процедур для судебной системы в настоящее время. Анализируется правовое регулирование примирительных процедур

Ключевые слова: мировое соглашение, примирение сторон, процедура, гражданский процесс, судебная система, судебное разбирательство.

Примирение сторон является наиболее благоприятным исходом конфликта, так как позволяет снижать нагрузку на судей, сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе . Исходя из вышеизложенного, все более актуальным становится развитие института примирительных процедур в гражданском процессе.

Рассмотрим статистику, представленную судебным департаментом за первое полугодие 2018 года. Так по России в суды общей юрисдикции и мировые суда по первой инстанции поступило 8 168 664гражданскихдел. Окончено 8 078 428 дел. Число гражданских дел, по которым прекращено производство связи с заключением мирового соглашения 41389 дел. Из них стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом в результате проведения процедуры медиации 587. Для сравнения, за 6 месяцев 2017 года в суды поступило 6690991, абыло окончено 6604905 . Из представленных данных видна динамика роста поступления гражданских дел, нагрузка на суды увеличилась примерно на один миллион дел в сравнении с аналогичным периодом 2017 года. Решение данной проблемы зачастую происходит экстенсивным путем: увеличением количества судей либо большей нагрузкой на каждого судью, что может препятствовать полному эффективному рассмотрению дел в гражданском производстве и вынесению обоснованных решений.

В российском гражданском процессе действует принцип диспозитивности, согласно которому стороны вправе действовать по своему усмотрению для защиты нарушенного права. В рамках этого принципа действия суда должны быть направлены как на разрешение спора по существу (это его основная задача), так и на примирение сторон.

В российском законодательстве на конец 2018 — начало 2019 года примирительные процедуры развиты очень слабо и не регламентированы должным образом. Из примирительных процедур в ГПК РФ закреплено право сторон заключить мировое соглашение, а также в статье 4 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определена процедура проведения медиации при рассмотрении спора судом. Однако согласно последним изменениям в ГПК, в 2019 году появится новая глава 14.1 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

В новой главе закрепляются положения о примирении сторон спора, а также более подробно описана процедура заключения мирового соглашения. Согласно ст. 153.1 главы 14.1 судья принимает меры для примирения сторон и содействует урегулированию спора. Подобная задача ставится перед судьей еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако ни в ст. 153.1, ни в ст. 148 не указаны действия, которые должен предпринимать судья для примирения сторон, то есть, по существу, механизм не раскрыт, что не способствует развитию процедур применения. Так же в исследуемой главе отсутствует перечень процедур, которые могут быть применены при урегулировании спора (ст. 153.1 называет только медиацию и заключение мирового соглашения).

Для полноты освещения темы обратимся к процедурам примирения в гражданском процессе зарубежных стран. Во многих странах примирительные процедуры закреплены в процессуальном законодательстве, и могут быть стадией судебного разбирательства.

В судебной системе США к примирительным процедурам пришли не так давно (в 1960–70х) вследствие кризиса судебной системы. На современном этапе ее развития существуют различные примирительные процедуры, такие как переговоры, посредничество, мини-суды (mini-trials), независимое экспертное заключение, рекомендательное арбитражное и судебное решения при сокращенной процедуре разбирательства, а также различные гибридные формы, такие, как посредничество-арбитраж .

В Японии примирительные процедуры регулируются специальным законодательством, а также существует специализированный орган, посредством которого осуществляется примирительная процедура — Комитет по гражданскому примирению, который заслушивает заявления обеих сторон, рекомендует пойти на взаимные уступки, либо убеждает принять условия компромиссного соглашения .

Опыт рассмотренных государств может послужить базой для формирования примирительных процедур в России.

Таким образом, для решения проблем связанных с загруженностью судебной системы, необходимо развивать примирительные процедуры в гражданском процессе, через следующие правовые механизмы: обязанность судьи (помощника судьи или представителей аппарата суда) разъяснить преимущества примирения сторон, ввести обязательные досудебные процедуры, нацеленные на примирение сторон по определенным категориям дел, как это сделано в договорах перевозки. Помимо этого, необходимо ввести конфиденциальность информации, полученной лицами во время процедуры примирения (по аналогии с США). Представляется разумным внести в ГПК открытый перечень примирительных процедур, в который можно включить: 1) переговоры, как самостоятельный способ примирения, которые проводятся сторонами по их воли и без внешнего вмешательства; 2) посредничество, процедура отличная от медиации, здесь при примирении присутствует консультант, который объяснит правовые последствия того или иного решения; 3) медиация; 4) мировое соглашение.

Литература:

Примирение сторон в суде: что изменится в октябре 2019 года

Новшества в процедуре примирения сторон в арбитражном, гражданском и административном процессах вступят в силу 25 октября 2019 года. Они начинают действовать в связи с принятием трех законов:

  1. Федеральный Конституционный закон от 26.07.2019 № 3-ФКЗ

Дает право Пленуму Верховного Суда РФ утверждать регламент проведения судебного примирения, а также формировать и устанавливать список судебных примирителей.

  1. Федеральный закон от 26.07.2019 № 198-ФЗ

Вносит в НК РФ изменения, связанные с частичным возвратом государственной пошлины в результате примирительных процедур. Размер суммы будет зависеть от того, на какой стадии произошло примирение.

Пока не вступили в силу изменения, истец, заключая соглашение о примирении, может рассчитывать не более, чем на 50 % возврата государственной пошлины.

Стадия примирения

Процент от государственной пошлины

На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора. 30 %
На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 50 %
При заключении соглашения о примирении, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу. 70 %

Для истца данное изменение несет позитивный характер. В ситуации, когда речь идет о большой сумме государственной пошлины, заключать соглашение о примирении будет выгодно.

  1. Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ

Вносит целый ряд изменений, касающихся примирительных процедур, в отдельные законодательные акты. Это и новый «статус» медиативного соглашения, и появление в списке новых примирительных процедур, и расширение возможности использования примирительных процедур, а также уточнение перечня сведений, которые нужно вносить в исковое заявление и отзыв на него.

Зачем нужны поправки?

Прежде всего изменения направлены на развитие альтернативных методов разрешения споров — чтобы снизить количество дел в судах и, следовательно, «разгрузить» судей.

Кроме того, поправки призваны обеспечить гарантию прав на судебную защиту и мотивировать стороны спора прибегать именно к примирительным процедурам.

Что нужно знать о примирительных процедурах

Важно отметить, что список примирительных процедур расширен, и он остается открытым. Так, в частности, споры теперь могут быть решены:

  • через переговоры;
  • путем посредничества, в том числе медиации (переговоры с участием независимой стороны — медиатора);
  • в результате судебного примирения;
  • путем использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Что касается судебного примирения, то его проведение предполагает участие судебного примирителя, чью роль на себя возьмет судья в отставке.

За формирование и утверждение списка судебных примирителей ответственен Пленум Верховного Суда РФ. Он учитывает предложения арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, которые выразили желание выступать в качестве судебного примирителя.

Кандидатуру для разрешения конкретного спора определяют по взаимному согласию стороны, а суд её утверждает.

У судебного примирителя есть определенные права:

  • ведение переговоров со сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
  • изучение документов, представленных сторонами;
  • знакомство с материалами дела с согласия арбитражного суда;
  • осуществление других действий, необходимых для эффективного урегулирования спора.

При этом судебный примиритель не вправе совершать действия, в результате которых возникают, изменяются либо прекращаются права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также других участников процесса. Судебный примиритель — не участник судебного разбирательства.

Результаты примирительных процедур

Поправками предусмотрен открытый список результатов примирения по спорам, вытекающим из административных и публичных отношений:

  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей;
  • мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ появится открытый перечень результатов примирения участников дела. Он включает:

  • мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
  • частичный или полный отказ от иска;
  • частичное или полное признание иска;
  • полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
  • признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
  • соглашение по обстоятельствам дела;
  • подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

Изменения в порядке и сроках проведения примирительных процедур

Суд сможет вынести определение о проведении примирительной процедуры. Это произойдет, если стороны согласились с предложением провести такую процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд должен указать срок, в течение которого завершится примирительная процедура. В то же время стороны смогут ходатайствовать о продлении срока.

Если до обращения в суд с оспариванием, например решений органов власти, стороны не использовали досудебное урегулирование спора, то будет действовать принцип: при согласии юрлица, ИП или гражданина суд сможет отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, например, для уточнения фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов.

Детали в процессуальных поправках

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, в настоящее время при подготовке дела к разбирательству судья может только содействовать урегулированию спора — например, предложить сообщить о примирительных действиях и предоставить соответствующие документы. Но с 25 октября ситуация изменится.

Во-первых, поправки коснутся перечня сведений, которые входят в исковое заявление и отзыв на него. Так, если стороны пытались примириться, в нем нужно будет уточнить, какие именно действия ими были предприняты. Для этого к иску прикладываются подтверждающие документы.

Во-вторых, если примирительные действия совершал ответчик, то соответствующую информацию ему нужно будет указать в отзыве на иск, а также не забыть приложить доказательные документы. В отзыве, помимо этого, придется поделиться мнением о том, могут ли стороны примириться.

Стоит также обратить внимание на ряд поправок о статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора. Их наделили правом выступать в роли участников мирового соглашения в ситуациях, если они приобретают права или на них переходят обязанности по условиям соглашения.

История мирового соглашения

  • Правильно подтверждаем трудовой стаж для назначения пенсий.
  • Сбор денег на ремонт школы: пожертвования или вымогательство?
  • На какие льготы может рассчитывать многодетная семья?
  • Услуги нотариуса. В каких случаях полезен нотариус

Мировое соглашение было известно ещё в древности, поэтому исследование мирового соглашения без обращения к истокам, влекло бы риск непонимания этого института в его целостности, и, по меньшей мере, было бы неполным. Впервые институт мирового соглашения был доктринально разработан и законодательно оформлен в римском праве . Как и во многих других областях права, в этой сфере вклад римских юристов настолько значителен, что сформулированные ими концепция юридические конструкции взяты за основу в современных правовых системах.

Классическому римскому праву был известен институт мирового соглашения – transactio.Под ним понималось соглашение, посредством которого стороны спора, путем взаимных уступок, урегулировали или предупреждали спор по поводу наличия или точного содержания взаимных прав и обязанностей. Мировое соглашение в римском праве рассматривали как внесудебное неформальное соглашение, в котором стороны путем взаимных уступок прекращают взаимный спор или правовую неопределенность. Наряду с взаимными уступками, существенным условием мирового соглашения являлась неопределенность юридических прав, которая, как правило, заключалась в спорности притязаний: исход рассмотрения данного дела судом был сомнителен. В частности, мировым соглашением могла устраняться неопределенность, содержащаяся в юридическом акте, регулирующем взаимные права и обязанности сторон, например, в договоре. Отсутствие неопределенности прав влекло невозможность заключения мирового соглашения.

В XI вв. формируется каноническое право, повышается роль судебного рассмотрения споров, однако государство поощряло применение института мирового соглашения спорящими сторонами. Так, кодекс Этельреда (нач. XI в.) устанавливал: “Если у человека есть выбор между примирением и правом (т.е. мировым соглашением и судебным решением — Д.Д.), и он выберет мировое соглашение, то оно будет иметь ту же обязательную силу, что и судебное решение”. Исходя из этого можно сделать вывод, что важность этого положения связана с тем, что, как считалось и как часто было в действительности, судебное решение может оставить одну из сторон неудовлетворенной и замышляющей насильственный реванш. Многие споры в Англии и в континентальной Европе в X и XI вв. оканчивались формально заключенными мировыми соглашениями. Его заключение сопровождалось обменом подарками, который был свидетельством мира и взаимного доверия. Такие мировые соглашения часто достигались благодаря содействию посредников, которыми обычно были общие друзья и соседи.

Наибольшее развитие институт мирового соглашения получил во французской судебной практике. В средневековой Франции примирительная процедура была главным способом урегулирования споров . В XVII в. заключение мирового соглашения стало предварительной процедурой перед обращением в суд. Оно имело самую широкую сферу применения, что свидетельствует об эффективности использования. В течение первых десяти лет своей деятельности мировые судьи выполняли функцию примирителей с огромным старанием, стремясь, в соответствии с замыслом законодателя, чтобы как можно больше дел прекращалось мировым соглашением. Они стали во многих случаях оказывать давление на стороны и принуждать их своей властью заключить мировое соглашение, а в случае неподчинения угрожали им различными неблагоприятными последствиями, в том числе вынесением решения против той стороны, которая противилась примирению, в наказание такой неуступчивости.

С нашей точки зрения, поступать так ни в коем случае не следовало, т.к. это подрывало саму идею мирового соглашения и примирения как добровольной процедуры. Вследствие этого стороны споров стали в массовом порядке противиться примирению. Таким образом, мировые судьи добились противоположного результата, сведя процедуру к абсурду, т.к. примирение не терпит принуждения.

Вероятно, первым по времени и одним из наиболее убежденных противников обязательной примирительной процедуры был известный английский юрист и философ Иеремия Бентам. В частности, он утверждал, что примирителю непременно придется выслушивать стороны, вникать во все обстоятельства дела, что приведет к затягиванию процесса и фактически к двойному судебному разбирательству. Бентам выделял следующие исключительные случаи, когда мировое соглашение уместно:

— когда издержки судебного разбирательства превышают ценность ее предмета, а право истца не имеет твердого основания;

— когда тяжба возникает между родственниками или соседями.

С этим ученым можно согласиться в том, что примирительные процедуры не должны быть по общему правилу обязательными, а при принятии судом или иными органами мер к примирению сторон на последних не должно оказываться давление. В подтверждение наших слов можно привести статистику: в дальнейшем мировая юстиция справлялась со своей задачей достаточно успешно. Так, в 1845 г. 50 % дел оканчивалось примирением, в 1872 г. — 36 %126. В 1910 г. мировым соглашением, достигнутым в мировых судах, оканчивались 3/4 споров, или около 1500 дел в год.

Таким образом, рассмотрев историю развития мирового соглашения, можно сказать: основные черты мирового соглашения в его современном виде сформировались в римском праве, в котором была создана его целостная концепция, в последующем она была воспринята многими государствами. Особую роль на развитие института оказала Франция, поэтому опыт французов очень важен для развития института мирового соглашения в РБ, как эффективного способа разрешения споров.

Вопрос о правовой природе мирового соглашения в отечественной правовой доктрине относится к числу дискуссионных: мировое соглашение – это институт процессуального права, или же мировое соглашение следует отнести к гражданско-правовым сделкам рассуждают ученые. Для уяснения вопроса необходимо проследить динамику изменений на современном этапе.

Еще до революции 1917 г. некоторые авторы акцентировали внимание на процессуально-правовой природе мирового соглашения, отмечая, что указанное соглашение имеет силу судебного акта. Действовавшему тогда законодательству было известно судебное мировое соглашение как способ прекращения гражданского дела в суде (ст. 1359 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.), общие положения о мировых соглашениях в гражданском законодательстве отсутствовали. Следствием этого явилось отнесение мирового соглашения к институтам процессуального права.

В советский период проблемы мирового соглашения как отдельного вида гражданско-правового договора в литературе оказались обойдены вниманием, вектор развития цивилистической мысли получил иную направленность, а точка зрения, в соответствии с которой мировое соглашение рассматривалось как институт процессуального права, возобладала.В советском праве принцип диспозитивности, а вместе с ним и мировое соглашение, применялся с большими ограничениями. В материальное законодательство институт мирового соглашения так и не был введен. Не было норм, прямо регулирующих мировое соглашение, и в первом ГПК РСФСР 1923 г. Вместе с тем, примирение сторон судебного разбирательства было возможно. С принятием ГПК РСФСР 1964 г. возможности для применения мирового оглашения были существенно расширены. Этот институт регулируется в нем более подробно (ст. 34, 143, 164, 219, 293, 364). С конца 60-х гг. в теории советского гражданского процессуального права, законодательстве и судебной практике пробивает себе дорогу тенденция к признанию мирового соглашения принципиально лучшим способом урегулирования частноправового спора, чем судебное решение.

С нашей точки зрения, непосредственное закрепление института мирового соглашения в процессуальном праве и усиление вмешательства суда в процедуру его заключения и установления дополнительных требований к его содержанию и привело к доминированию процессуальной составляющей этого института в настоящий период. Стоит отметить, что минусом процессуальной составляющей в то время было очень огромное вмешательство со стороны суда. К сожалению, судьи часто исходили из того, что они знают, в чем состоят интересы сторон лучше, чем сами стороны! Получалось, что суд нередко признавал мировое соглашение не соответствующим интересам сторон (и отказывался его утверждать), даже если его условия устраивали стороны!

Мировое соглашение как институт материального права во многом предопределен положением ст. 2044 Гражданского кодекса Франции (Code Civil), которая до настоящего времени рассматривает мировое соглашение в качестве договора sui generis.
Из числа дореволюционных цивилистов последнюю позицию поддерживал, в частности, А.М. Гуляев, полагавший, что мировое соглашение является одним из оснований прекращения гражданско-правовых обязательств. Признание мирового соглашения двусторонней гражданско-правовой сделкой не вызывало сомнений у Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского и других дореволюционных ученых. На возможность и даже необходимость закрепления общих положений о мировых соглашениях в гражданском законодательстве указывали, в частности, еще К. Анненков, а при разработке проекта Гражданского уложения Российской империи — И.М. Тютрюмов; А.С. Парамонов называл отсутствие общих положений о мировых сделках в современном ему гражданском законодательстве случайностью.
Е.В. Васьковский, рассматривая природу мирового соглашения, хотя и отмечал, что мировое соглашение относится к суррогатам судебного решения (наряду с передачей дела на разрешение третейского суда), а мировая сделка имеет одинаковую силу с решением суда, но указывал, что «мировая сделка создает между тяжущимися новое договорное отношение, к которому применяются все правила относительно договоров».
Влияние этого подхода отразилось на проекте Гражданского уложения Российской империи, в соответствии с положениями ст. 2575 — 2581 которого мировое соглашение предлагалось рассматривать в качестве отдельного вида гражданско-правовых договоров, которое может быть заключено не только после предъявления соответствующего судебного иска, но и до того.

В настоящее время в гражданском законодательстве РБ и подавляющего большинства государств — бывших республик СССР отсутствуют общие положения о мировых соглашениях. Тем самым был по инерции воспринят подход, предложенный Модельным гражданским кодексом для государств — участников СНГ, принятым Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ в качестве рекомендательного акта и послужившим основой для разработки большинства гражданских кодексов стран — бывших республик СССР. Исключением является Гражданский кодекс Молдовы, ст. 1331 — 1338 которого посвящены регулированию мировых соглашений.

Иной подход отражен в ведущих европейских гражданско-правовых кодификациях. Общие положения о мировых соглашениях как гражданско-правовых сделках содержатся, в частности, в Гражданском кодексе Франции (ст. 2044 — 2058 титула XV книги III «О различных способах, которыми приобретается имущество»), Германском гражданском уложении (§ 779 книги второй «Об обязательствах»), Гражданском кодексе Испании (ст. 1809 — 1819 титула XIII «О мировых и третейских соглашениях»), Гражданском кодексе Италии(ст. 1965 — 1976 книги 4 «Об обязательствах»), Гражданском кодексе Греции (ст. 1809 — 1816 главы XXXIII книги 2 «Обязательственное право»).Положения о мировых соглашениях содержатся также в Гражданском кодексе Японии (ст. 695 — 696 раздела II «Договор» книги III «Иски»), воспринявшем континентальный подход к гражданско-правовым кодификациям. –

Таким образом, мы можем заключить, что современный зарубежный опыт демонстрирует возможность регулирования внесудебных мировых соглашений в материальном праве. Зарубежная доктрина практически единодушно рассматривает мировое соглашение как особого рода гражданско-правовой договор. Во всех странах лишь небольшой процент частноправовых споров (около 3 — 5 %) достигает стадии судебного разбирательства. Остальные споры урегулируются консенсуально во внесудебном порядке. При этом во многих зарубежных странах в 80-90 % случаях внесудебное примирение оформляется мировым соглашением. Следовательно, можно сделать вывод, что с точки зрения практики, представление о мировом соглашении как о чисто процессуальном институте является ограниченным. Его роль как средства внесудебного (и досудебного) урегулирования споров в советском праве недооценивалась, как недооценивается и сейчас. А между тем законодательное закрепление и широкое применение внесудебного мирового соглашения позволило бы достигать предупреждения судебных разбирательств, позволяя участникам гражданско-правового оборота эффективно урегулировать споры на взаимоприемлемых условиях без обращения в суд.

vrgTYp5yDRo

Статью добавил:

Буду вам признателен, если вы скажете «Спасибо». Сделать это очень просто. Нажмите на кнопки социальных сетей и поделитесь информацией с вашими друзьями.
С уважением к вам, Александр Лазарев — автор проекта ProLawyer.by

Сказать -Спасибо- br>

Мы рады, что смогли помочь. Если у Вас остались вопросы, можно заказать бесплатный звонок и консультант перезвонит в ближайшее время.

Александр Лазарев On 10.06.2012 / Авторские статьи юристов

Мировое соглашение по трудовому спору — образец

Образец мирового соглашения по трудовому спору

Отказ суда в утверждении мирового соглашения

Процессуальные последствия заключения мирового соглашения по трудовому спору

Образец мирового соглашения по трудовому спору

Мировое соглашение представляет собой утверждаемую судом письменно оформленную договоренность сторон о завершении спора исходя из урегулирования конфликта на основе взаимных уступок.

Образец мирового соглашения по трудовому спору можно скачать по ссылке: Образец мирового соглашения по трудовому спору. Об особенностях заключения досудебного мирового соглашения и соглашения, оформляемого уже на стадии исполнительного производства, читайте в наших статьях Досудебное мировое соглашение – образец, Мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Нередко заключение мирового соглашения по трудовым конфликтам происходит в результате обращения к институту медиации, что отмечается Верховным судом РФ (Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год, утв. президиумом ВС РФ 22.06.2016). Более подробно с институтом медиации можно ознакомиться в статьях Как медиация применяется в суде — примеры, Медиация как способ урегулирования конфликтов.

ВАЖНО! Заключение мирового соглашения является принципиально важным для оформления разрешения конкретного конфликта. Однако указанные в нем суммы компенсации, производимой работнику со стороны организации, не смогут в дальнейшем служить подтверждением получаемого заработка при спорах для расчета пенсии (апелляционное определение Свердловского облсуда от 15.06.2016 по делу № 33-10461/2016).

Отказ суда в утверждении мирового соглашения

Мировое соглашение сторон трудовых разногласий подлежит утверждению судом. Однако согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает такой документ в случаях, когда он:

  • не соответствует требованиям нормативного правового регулирования;
  • нарушает права третьих лиц.

Суд отказывает в утверждении соглашения, в частности, в случаях, когда в материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии самого спора, например отсутствуют подтверждения реальности задолженности предприятия перед работником по выплате зарплаты (апелляционное определение Свердловского облсуда от 22.12.2016 по делу № 33-21285/2016).

Если суд отказывает в утверждении соглашения, об этом выносится соответствующий судебный акт и дело рассматривается дальше (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

ВАЖНО! Представление мирового соглашения сторонами в апелляционный суд после вынесения решения районным (городским) судом не является основанием для отказа в утверждении данного документа. В этом случае апелляция отменяет решение и производит утверждение, если документ соответствует законодательным условиям (апелляционное определение Мосгорсуда от 12.05.2016 № 33-18535/2016).

Процессуальные последствия заключения мирового соглашения по трудовому спору

Условия соглашения включаются в протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ), а также отражаются в судебном акте, выносимом по факту утверждения соглашения (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Этим же актом завершается рассмотрение дела (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия заключения соглашения должны быть объяснены судом в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и заключаются в том, что не подлежит рассмотрению повторный иск, если:

  • в споре участвуют те же стороны;
  • требования истца те же;
  • ситуация, на основе которой заявляются требования, идентична (ст. 221 ГПК РФ).

Неразъяснение (прежде всего, работнику) последствий заключения мирового соглашения влечет отмену акта суда об утверждении данного документа и возврат дела для его рассмотрения по существу в районный (городской) суд (апелляционное определение Свердловского облсуда от 18.08.2015 по делу № 33-11714/2015).

Во избежание дальнейших судебных разногласий сторон, исходя из анализа судебной практики, также рекомендуется включать в текст соглашения фразу «при условии исполнения сторонами настоящего мирового соглашения стороны взаимных претензий по предмету настоящего соглашения не имеют», что отображено в представленном в статье образце мирового соглашения (апелляционное определение Липецкого облсуда от 26.12.2013 по делу № 33-3430/2013).

Указанная формулировка касается только претензий по данному конкретному спору и не препятствует обращению в суд с иными требованиями, вытекающими из конфликта.

Итак, если работник и представители предприятия в ходе действий по добровольному урегулированию трудового конфликта на стадии судебного разбирательства пришли к согласию относительно его разрешения, то оно оформляется в форме мирового соглашения, утверждаемого судом. Суд отказывает в утверждении документа, не соответствующего законодательству или принципу защиты прав третьих лиц.

Следует обращать внимание на невозможность повторного обращения в суд с аналогичным иском после утверждения соглашения, что должно быть разъяснено судом. Отсутствие такого разъяснения — основание для обжалования утвержденного документа о прекращении конфликта.

Перспективы примирительной формы разрешения уголовных дел

Библиографическое описание:



Институт примирения сторон играет большую роль в уголовно-процессуальном законодательстве. В практической деятельности систематически появляются вопросы относительно прекращения уголовных дел в результате примирения. В статье раскрываются некоторые теоретические аспекты расширения возможности применения примирительных процедур в российском уголовном судопроизводстве, предлагаются варианты введения элементов медиации в уголовно-процессуальный закон.

Ключевые слова: примирительные процедуры; восстановительное правосудие; медиация; альтернативное урегулирование споров в уголовном процессе; целесообразность уголовного судопроизводства.

Общепринятым выступает положение о том, что лицо, совершившее преступное деяние, обязано понести уголовную ответственность, претерпеть меры государственного принуждения. Однако, государство заинтересовано, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии. Эта позиция реализуется в законодательных нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим .

Целью примирительной формы в уголовном процессе выступает разрешение конфликта с помощью восстановления законных и взаимоприемлемых правоотношений между обвиняемым и потерпевшим, когда обвиняемым осознается вина, он приносит извинения потерпевшему и заглаживает причиненный вред. Потерпевший, со своей стороны, удовлетворен данными действиями и претензий к обвиняемому не имеет.

Законное применение примирительной формы в уголовном процессе может быть действенным механизмом при обеспечении прав и интересов потерпевшего. Кроме того, разрешение дела с помощью примирения содействует предотвращению огласки преступного деяния, которая чревата для обеих сторон.

Институт примирения призван обеспечить потерпевшему активную роль в разрешении существующего конфликта. Степень его заинтересованности в исходе уголовного дела, в частности, в осуждении обвиняемого, может быть разнообразна. Так, потерпевший не всегда желает, чтобы виновный был осужден и понес уголовное наказание. Вследствие чего, примирительная форма дает потерпевшему возможность сформулировать собственную позицию относительно разрешения уголовного дела.

Усиление роли потерпевшего в уголовном процессе, бесспорно, следует признать положительным моментом. В тоже время, не следует исключать вероятность злоупотреблений со стороны потерпевшего относительно достаточности компенсации причиненного ему вреда. Вместе с тем, лицо, совершившее преступное деяние, в целях освобождения от уголовной ответственности может заставить потерпевшего признать нанесенный ему вред заглаженным в полном объеме, хотя в реальности этого не произошло. В результате можно вести речь и о вероятности злоупотреблений виновным при отсутствии посредничества управомоченных органов в вопросах примирения сторон уголовного дела .

Вопрос относительно примирения самостоятельно решается потерпевшим и виновным, без посредников. Органы, предварительного расследования, суд только фиксируют то, что примирение состоялось.

В зарубежных государствах существуют три варианта применения посредничества в рамках уголовного процесса:

‒ во-первых, медиация в рамках компетенции органов государства, как правило, прокуратуры (к примеру, в Германии);

‒ во-вторых, делегированная модель медиации, которая предполагает деятельность независимого посредника, принимающего участие в примирении сторон (в Англии, США);

‒ в-третьих, смешанная модель, которая предполагает проведение медиативных процедур с помощью представителей государства (как правило, прокурором), так и с помощью независимого посредника (в Бельгии, Франции) .

Л. В. Головко отмечает возможность рассмотрения в качестве примиряющей стороны либо само лицо, ведущее производство по делу, либо предлагает дополнить закон положением, что эти полномочия должны быть отданы независимой общественной организации .

Я. М. Матвеева считает, что примирение с потерпевшим должно проводиться с участием и органов правоприменения, и независимого посредника. При этом она предлагает положение об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сделать императивной путем внесения изменений в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .

В п. 20 Рекомендации N R (99) 19 Комитета министров Совета Европы «По посредничеству в уголовных делах» отмечено, что оно должно иметь достаточную автономию, т. е. субъект который проводит медиативные процедуры, не должен относиться ни к стороне защиты, ни к стороне обвинения .

Сама логика альтернативных механизмов судопроизводства требует введения в процедуру уголовно-процессуальной медиации отдельного установленного законом субъекта (не связанного с судебными органами и органами расследования уголовного дела), правомочного содействовать активным действиям сторон по примирению потерпевшего и виновного лица и формулированию юридически значимого решения в виде письменного заключения (медиативного соглашения), где зафиксированы основания для примирения и сам факт примирения .

Эффективное внедрение медиации в уголовное судопроизводство невозможно без появления такого участника уголовного процесса, как медиатор, с закреплением его процессуального положения, квалификационных и возрастных требований, ограничений, прав и обязанностей в УПК РФ. Представляется, что требования, предъявляемые к медиаторам, осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе, предусмотренные ст. 15–16 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» , вполне применимы и к медиатору в уголовном судопроизводстве. Процедура примирения и восстановления нарушенного права в рамках уголовного процесса требует по аналогии с примирительными процедурами в гражданско-правовых спорах введения фигуры медиатора — физического лица, уполномоченного на действия по примирению участников уголовно-правового конфликта и фиксации факта примирения.

Литература:

  1. Рекомендация N R(99)19 Комитета министров Совета Европы «По посредничеству в уголовных делах» (Принята 15.09.1999 на 679-ом заседании представителей министров) // СПС Консультант Плюс.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Российская газета. N 249, 22.12.2001.
  3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. N 168, 30.07.2010.
  4. Баженов О. Н. Актуальные вопросы законодательного регулирования института примирения: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Евразийский юридический журнал. 2018. № 5 (120). С. 208–209.
  5. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Вестник восстановительной юстиции. 2003. № 5. С. 59–68.
  6. Матвеева Я. М. Делегированная медиация в уголовном праве России: перспективы и предложения // Евразийский юридический журнал. 2015. № 11 (90). С. 158–162.
  7. Стерлегова И. Л. Защита прав потерпевшего при применении норм о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2014. № 3 (29). С. 233–237.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовный процесс, уголовная ответственность, независимый посредник, потерпевший, уголовное судопроизводство, примирительная форма, совершившее преступное деяние, РФ, примирение, вероятность злоупотреблений.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *