Правовая реальность

  • автор:

Глава 3. Понятие права

1. Типология правопонимания

Вопрос о том, что такое право, имеет для философии права такое же фундаментальное значение, как и вопрос «что такое истина?» для философии и человеческого познания в целом. Ведь и в случае с правом речь тоже идет об истине — об искомой правовой истине, об истине применительно к праву. И именно потому, что речь идет об истине, вопрос «что такое право?» остается актуальным и открытым для дальнейших поисков, несмотря на множество (прошлых и современных) глубоких ответов, приближающих к искомой истине, но не исчерпывающих ее и не завершающих процесс познания.

С позиций сформулированного нами предмета философии права существенное значение имеет то обстоятельство, что во всех ответах на этот фундаментальный вопрос с необходимостью присутствует (осознанно или фактически) такой определяющий для право-понимания момент, как отождествление или различение права и закона (официально установленного, действующего, «позитивного» права). Собственно этот момент различения или отождествления права и закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которые можно назвать соответственно юридическим (от jus — право) и легистским (от lex — закон).

По существу именно для юридического правопонимания вопрос «что такое право?» является подлинным вопросом, действительной проблемой. Для легистского же подхода такого вопроса в подлинном смысле не существует, поскольку для него право — это уже официально данное, действующее, позитивное право. У легизма здесь нет проблем, у него есть лишь трудности с определением (дефиницией) того, что уже есть и известно как право. Трудность эта главным образом состоит в том, что определение позитивного права (как определенная согласованная, непротиворечивая, обобщенная характеристика изменчивого и противоречивого эмпирического материала действующего права) должно и соответствовать определяемому объекту, и вместе с тем быть свободным от его противоречий, исключений и особенностей, которые как раз и существенны для действующего права. Отсюда и та большая осторожность, с какой римские юристы относились к определениям и обобщенным характеристикам действующего права и его институтов. Об этом предупреждает и известное изречение «Всякое определение опасно», восходящее к положению юриста Яволена: «В цивильном праве всякое определение чревато опасностью, ибо мало случаев, когда оно не может быть опрокинуто» (Д.50.17.202).

Выделение на основе различения права и закона двух типов правопонимания (юридического и легистского), которые охватывают все возможные трактовки права, включая и различные прежние и современные философско-правовые концепции понятия права, не означает, конечно, отрицания значительных различий между разными подходами и концепциями внутри самих этих типов правопонимания. Это обстоятельство необходимо особо отметить в связи с распространенным предрассудком, будто любой вариант различения права и закона носит естественноправовой характер и исходит из признания той или иной версии естественного права. На самом деле право в его различении с законом — это не обязательно именно естественное право, так что естественноправовая концепция — лишь частный случай (исторически наиболее распространенный, но далеко не единственный) юридического типа правопонимания, подобно тому как различение естественного права и позитивного права — тоже лишь одна из многих возможных версий различения права и закона.

Это лишь с точки зрения легистского правопонимания (внутри которого тоже имеются различные направления), сводящего право к закону и считающего правом лишь позитивное право (отсюда и «юридический позитивизм» как одно из исторических наименований этого типа трактовки права, хотя точнее было бы говорить здесь о «легистском позитивизме»), право в его различении с позитивным правом — это «естественное право».

Но в самих непозитивистских вариантах правопонимания право (в его различении с законом) обозначается в разных концепциях по-разному: как естественное право, как «природа вещей», как «разумное право», как «философское право», как «идея права» и т. д. Также и закон (в его различении с правом) обозначается то как «волеустановленное право», то как «официальное право», то как «позитивное право» и т. д.

Под всем этим терминологическим разнообразием лежит идея, смысл которой мы формулируем как различение и соотношение права и закона. Речь при этом идет не только о терминологической унификации понятийного словаря разных подходов к праву, но и, что более существенно, о переосмыслении этих разных подходов с новой позиции, под новым углом зрения и в новом их качестве — как различных вариантов одного (юридического) типа правопонимания, как специфических концепций (частных случаев) в рамках общей для них всех теории различения и соотношения права и закона, как отдельных направлений разработки по существу единого предмета философии права.

Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом — своим принципом. Этим принципом права является принцип формального равенства, выражающий существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов.

Развиваемую в данном учебнике (в рамках сформулированной нами общей теории различения и соотношения права и закона и юридического типа правопонимания) концепцию правопонимания (и соответствующего философско-правового подхода) можно назвать юридико-либертарной (или либертарной), поскольку, согласно данной концепции, право — это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода (ее бытие и реализация) в социальной жизни возможна и действительна лишь как право и в форме права.

Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, — это выражение смысла и принципа правовой свободы индивидов и, следовательно, исходной основы и отличительной особенности всякого права, т. е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Более конкретно смысл и особенности либертарной концепции правопонимания (в ее соотношении с естественноправовым подходом) можно пояснить, например, в контексте характеристики «позитивного права» при социализме. С позиций либертарного право-понимания, которое является именно строго юридическим подходом (и вообще минимальным требованием любого собственно юридического подхода), ясно, что законодательство при социализме — это неправовое законодательство; соответственно и у так называемого «социалистического права» отсутствует минимально необходимое качество права, представленное в правовом принципе формального равенства и свободы индивидов.

Однако такая констатация вовсе не означает, будто, согласно либертарному правопониманию, при социализме в различении и противостоянии с неправовым законодательством (и неправом) фактически имеется, но не признается какое-то реально наличное «настоящее» право. Либертарная концепция — это новое самостоятельное направление в новой общей теории различения права и закона, а вовсе не приноровленная к условиям социализма разновидность естественного права в его соотношении с социалистическим законодательством (позитивным «социалистическим правом»). Иначе говоря, либертарная концепция и естественноправовая концепция — это разные направления различения права и закона, обладающие как общими, так и специфическими характеристиками.

Специфика либертарной концепции состоит, в частности, в том, что в ней нет присущего естественноправовым представлениям дуализма одновременно действующих систем «правильного» (идеального, должного, естественного и т. д.) права и «неправильного» права. На самом деле при социализме (также согласно либертарному правопониманию) фактически есть и действует (причем так, как оно и может действовать) лишь так называемое «социалистическое право» (т. е. советское законодательство), которое не только не является правом, но и (с учетом объективных реалий социализма) не может быть таковым.

Конечно, констатируя неправовой характер «социалистического права» и законодательства, либертарная концепция правопонимания осуществляла определенную критическую функцию по отношению к сложившейся ситуации. Но это для данной концепции, как и для общей теории правопонимания, не цель и не самое важное. Главная и основная ее функция — объяснительная, научно-познавательная. И в этом плане она ориентирована на выяснение тех отношений и условий, которые объективно необходимы для наличия и действия права.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Правовая реальность в аспекте исследования правовой системы общества

УДК 340.11

Страницы в журнале: 4-8

В.А. Карпичков,

аспирант кафедры теории права и государства юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко Украина, Киев marcheluppen@ukr.net

В юридической литературе категории «правовая система» и «правовая реальность» часто отождествляются. Однако правовая система акцентирует внимание на таких фундаментальных элементах правовой реальности, как объективное право, правовая идеология и практика. Негативные правовые явления, правонарушения к элементам правовой системы не относятся, а входят в состав правовой реальности. Цель данной публикации — определить содержание и соотношение категорий «правовая система» и «правовая реальность» посредством исследования их сущности, структуры и основных признаков. Автор приходит к выводу, что правовая реальность — это сложный феномен общественной действительности, представляющий собой единство субъективного (внутреннего) и объективного (внешнего) аспектов бытия права, тогда как правовая система определяет только объективный (внешний) аспект правовой жизни общества.

Ключевые слова: правовая система, правовая реальность, правовая жизнь, правоотношения, правовые нормы, структура правовой системы, структура правовой реальности.

Один из важных аспектов функционального назначения современной юридической науки — исследование фундаментальных категорий, отражающих природу и сущность правовой жизни общества. Именно такой характер имеют очень близкие по своему содержанию и одновременно различные по природе и назначению категории «правовая реальность» и «правовая система». Исследование их соотношения выступает актуальной темой, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Правовая система не имеет однозначной трактовки в современной украинской правовой науке.

Профессор О.Ф. Скакун определяет правовую систему как комплекс взаимосвязаних и согласованных средств, предназначенных для регуляции общественных отношений, а также совокупность юридических явлений, которые возникли в результате такой регуляции (правовые нормы, правовые принципы, правосознание, правоотношения, юридические учреждения, юридическая техника, правовая культура, состояние законности и ее деформация, правопорядок, и т. п.) . Таким образом, правовая система есть совокупность правовых средств, которые осуществляют регуляцию общественных отношений и других элементов, характеризующих уровень правового развития государства .

По мнению профессора Н.М. Онищенко, правовая система есть объективно предопределенная и согласованная в ее составных частях внутренняя организация права того или другого государства . Элементами правовой системы общества являются: право как совокупность норм, которые созданы и охраняются государством; нормативные акты как форма выражения этих норм; правовые принципы; судебная и другая юридическая практика; механизм правовой регуляции; процесс правореализации; права, свободы и обязанности граждан; правовая деятельность; система сформированных в обществе правоотношений; законность и правопорядок; правовая идеология (правосознание, юридические доктрины, теории, правовая культура, и др.); субъекты права; связи, которые обеспечивают единство, целостность и стабильность всей правовой системы; а также другие правовые явления (юридическая ответственность, правосубъектность, правовой статус, режим, гарантии, законные интересы, и тому подобное) .

Профессор Л.А. Луць рассматривает правовую систему общества как целостное структурно организованное с помощью юридических норм стойкое взаимодействие субъектов права, которое обеспечивает достижение надлежащего правопорядка как необходимого условия функционирования социальной системы . К элементам правовой системы, по мнению исследователя, относятся физические лица (граждане, иностранцы, лица, без гражданства и др.), юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации, государство, социальные общности и др.), правовые нормы и принципы, правовые отношения, правовое поведение, юридическая практика, режим функционирования правовой системы, правовая идеология, правовое сознание, правовые взгляды, правовая культура, а также связи между названными элементами, которые определяют результат их взаимодействия — законность и правопорядок .

В юридической литературе понятия «правовая реальность» и «правовая система» часто используются как синонимы . В свою очередь, термин «правовая система» нередко употребляется для обозначения правовой жизни общества или же правовой реальности в целом. Это наводит на мысль, что в категориальном аппарате юридической науки эти два понятия отождествляются.

Как научная категория правовая система появилась в отечественной юридической науке в XX веке в трудах С.С. Алексеева, С.И. Максимова, В.М. Кудрявцевой, М.И. Матузова, Ю.О. Тихомирова, Л.Б. Тиуновой и других ученых. Большинство из них рассматривали правовую систему как сложную многозначительную категорию, которая отражает всю совокупность правовых явлений, существующих в обществе . Подобное толкование правовой системы совпадает с широким определением правовой реальности как совокупности всех правовых явлений: правовых норм, институтов, правоотношений, правовых доктрин, правовой идеологии, правового менталитета и др. . Согласно такой трактовке правовая система и правовая реальность — категории тождественные.

Целью нашего исследования является определение соотношения категорий правовая реальность и правовая система через характеристику их структуры, содержания, сущности и назначения в современном обществе.

Обращаясь к структурной характеристике этих двух важных понятий права, следует отметить, что правовая реальность касается таких сфер общественной жизни, как правовая культура, правовые представления, правосознание, правоотношения, законодательная база и состоит из взаимосвязанных элементов, среди которых основными являются: теория права и правовая идеология (идея права); система документов нормативного характера (законы); правоотношения, правовой опыт и юридическая практика (правовая жизнь) .

Элементы правовой реальности имеют двойственный характер, поскольку, с одной стороны, каждый из них обладает самостоятельным значением, а, с другой стороны, выступает частью системы и взаимодействует с другими правовыми категориями. Именно поэтому мы определяем правовую реальность как систему взаимосвязанных явлений и процессов, существующих в правовом поле. К миру правовых идей возможно отнести: собственно естественное право, принципы права, правовые ценности, теорию права, правопонимание, научную доктрину, правовую идеологию, единство прав и обязанностей, правовую культуру, а также правовое воспитание. К нормативной составляющей правовой реальности принадлежат: собственно позитивное право, правовые нормы, нормативно-правовые акты, институты права, правовые процедуры, процессуальные формы, правосубъектность, правовой статус, правовой режим и правовой договор. Правовую жизнь составляют: субъекты права, правоотношения, взаимодействие между субъектами правоотношений, правосознание, правовой менталитет, правореализация, воздействие права, позитивное и негативное поведение субъектов правоотношений, правопорядок, правовой опыт и юридическая практика .

Следовательно, структуру правовой реальности определяет соотношение естественного и позитивного в праве, а также формы его осуществления, к которым принадлежат идея права, правовой закон и правовая жизнь .

Что касается правовой системы, то ее структурными элементами выступают принципы и нормы права, источники права, институты права, законодательство, правовая доктрина, правовая идеология, субъекты права, правоотношения, юридическая практика, механизм правовой регуляции и режим функционирования правовой системы . Между перечисленными элементами существуют связи, определяющие результат их взаимодействия — законность и правопорядок.

Взаимодействие элементов правовой системы позволяет нам определить следующие подсистемы ее функционирования:

1) институционную, включающую субъектный состав как фактор функционирования всей правовой системы;

2) нормативную (регулятивную), состоящую из правовых принципов и норм, которые регулируют отношения между субъектами права, систематизированы и закреплены в нормативных правовых актах;

3) идеологическую, отражающую правопонимание каждого человека, правосознание, правовую культуру, предоставляющих возможность оценить правовое бытие и выбрать вариант правомерного или неправомерного поведения;

4) функциональную, охватывающую процессы правотворчества, правореализации, правоприменения, а также правовое воспитание, правоотношения, юридическую практику и т. п.;

5) коммуникативную, отражающую интегративную связь всех подсистем функционирования правовой системы общества в целом, которые определяют эффективность правовой регуляции, законность и правопорядок .

Сравнивая правовую реальность и правовую систему, С.С. Алексеев отмечал, что «в правовой действительности выделяют такие взаимодействующие элементы, которые имеют конститутивное значение, — собственно, право, юридическая практика, правовая идеология. Понятие, которое охватывает в единстве и взаимосвязи эти элементы, характеризует общую конструкцию действующего в том или ином государстве права, — понятие правовой системы» . Тем самым С.С. Алексеев акцентировал внимание на единстве составляющих элементов этих двух правовых категорий.

На первый взгляд категории «правовая система» и «правовая реальность» по своей структуре тождественны, поскольку в большинстве случаев состоят из одних и тех же элементов, однако они различны по содержанию.

Будучи фундаментальной юридической категорией, правовая реальность является сложной и многоуровневой системой взаимосвязанных и взаимосогласованных элементов, которые в совокупности составляют автономную сферу бытия и в то же время выступают важной формой организации правовой жизни общества . Но сущность правовой реальности прежде всего проявляется через призму человеческого сознания, отражения в ней общей картины права. При этом правовую реальность необходимо воспринимать и как субъективное осмысление права, и как такую сферу правовой жизни, активным участником которой является сам субъект правоотношений . Именно поэтому правовая действительность неразрывно связана с правовым сознанием, психологией и является производным от последней — правовой идеологии, правовой культуры, правового поведения. В данном случае правовая реальность также выступает определенным способом осмысления, организации и интерпретации разных правовых аспектов социально-правовой жизни общества . Таким образом, правовая реальность охватывает весь существующий комплекс правовых явлений, как субъективных, так и объективных, которые оказывают существенное влияние на общественную жизнь и составляют ее содержание. Кроме того правовая реальность включает также процессы формирования, систематизации, идеологического обоснования и реализации права.

Правовая система представляет собой более постоянное, системное и упорядоченное отражение структурных элементов правовой реальности, которое развивается с возникновением и изменением правоотношений, правовых норм под воздействием различных факторов, как зависящих, так и не зависящих от воли субъекта . Правовая система — это взаимозависимые объективное право, правовая идеология и юридическая практика, характер единства которых определяет своеобразие правовой жизни общества .

Известный ученый Л.С. Явич возрожал против включения в состав правовой системы всех явлений правовой действительности. Он характеризовал правовую систему как структурированную совокупность отдельных правовых норм, которая включает относительно самостоятельные образования, такие как институты права, отрасли права и т. п. Правовые идеи и представления ученый выводит за рамки правовой системы, но включает их в состав правовой реальности, состоящей из всей совокупности правовых явлений, которые существующих в обществе .

Попробуем определить основные признаки, присущие правовой системе. Во-первых, она есть разновидность социальной системы общества и формируется как правило в пределах конкретного государства. Во-вторых, правовая система носит исторический характер и формируется под воздействием объективных факторов, являющихся уникальными для каждого общества, тесно связана с моралью, обычаями и религией. В-третьих, правовая система имеет целостный характер, она состоит из различных элементов правовой действительности, основным назначением которых является регуляция общественных отношений. В-четвертых, для нее характерна относительная стойкость во времени . И в конечном итоге правовая система имеет такое свойство как правопреемство и в случае изменения государственной формы организации общества она сохраняет свою сущность и основные черты .

Правовая реальность в свою очередь есть разновидность общественной жизни, она состоит из всей совокупности реально существующих юридических явлений, как первичных, так и производных, позитивных и негативных и определяет особенную сферу бытия права . Она включает статику и динамику права, отражает не только институционные формы, но и другие реальные проявления права, а также характеризует его действие на общественные отношения. Правовая реальность тесно связана с экономической, политической, культурной стороной общественной жизни, отображает специфику его правового развития, накопленые духовные ценности, уровень культуры и т. п. Правовая реальность характеризует идеальность бытия права, т. е. такое право, которым оно должно быть в идеале, и находит свое отражение в научных идеях, теориях, доктрине, в человеческих действиях и отношениях, т. е. в разных проявлениях действительности права, а не только в виде институтов и норм. Кроме того, правовая реальность неразрывно связана с человеческим сознанием, психологией и выступает способом субъективного осмысления права .

Следовательно, понятие «правовая реальность» более широкое по сравнению с правовой системой. Первая дефиниция охватывает любые проявления правовой жизни общества. Центром правовой реальности выступает право в любых его проявлениях и формах. Понятие правовой системы акцентирует внимание исключительно на таких ее фундаментальных элементах, как объективное право, правовая идеология и юридическая практика. Правовая система — это нормативно упорядоченная часть правовой жизни, включающая элементы, необходимые для процесса правовой регуляции и влияния на поведение субъектов. Негативные правовые явления, правонарушения, различные правовые деформации к элементам правовой системы не относятся, а входят в состав правовой реальности, которая кажется более масштабной и широкой юридической категорией, что позволяет объемно воспринять всю объективно существующую правовую действительность общества . Правовая система, в свою очередь, считается такой стороной правовой действительности, в которой правовые явления находят проявление лишь в конкретных связях, в то время как правовая реальность охватывает бытие абсолютно всех существующих правовых феноменов безотносительно к конкретным условиям их существования . В отличие от правовой системы правовая реальность фиксирует не только сущность этих правовых явлений, но и несущественные стороны их бытия, охватывая процессы их становления, динамики, развития и т. п. . В конечном итоге правовая реальность есть объективно существующая категория, не зависящая от процесса познания, это полностью автономная сфера бытия всех правовых явлений, в том числе и правовой системы общества.

Учитывая вышеизложенное, возможно прийти к логическому выводу о том, что правовая реальность — это сложный, многогранный феномен общественной действительности, представляющий собой единство субъективного (внутреннего) и объективного (внешнего) аспектов бытия права и состоит из фундаментальных правовых сущностей и других производных от них правовых явлений, которые объективно существуют в поле правовой материи и осуществляют постоянное влияние на участников общественных отношений. А правовая система, в свою очередь, определяет только объективный (внешний) аспект правовой жизни, его институционную составляющую и механизм правовой регуляции общественных отношений.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., стереотип. — Х.: БЕК, 1994. 224 c.

3. Луць Л.А. Современные правовые системы мира: учеб. пособие. — Львов: юридический факультет Львовского национального университета имени Ивана Франка, 2003. 234 с.

5. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления: моногр. — Харьков: Право, 2002. 328 с.

6. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5.

7. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 18—26.

8. Общая теория права: Курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. 544 c.

9. Онищенко Н.М. Правовая система: проблемы теории: моногр. — К.: Ин-т государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2002. 352 с.

10. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. — М.: Наука, 1969. 175 с.

11. Скакун О.Ф. Теория государства и права: учеб. / Тэр. из рос. — Харьков: Консум, 2001. 656 с.

12. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 46—52.

14. Цвик М.В., Петришин О.В. Общая теория государства и права: учеб. для студ. вищ. учеб. завед. — X.: Право, 2009. 572 с.

Что такое субъективное право

16 января 2020

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Субъективное право – одно из базовых понятий юриспруденции.

Студенты юридических ВУЗов знакомятся с ним ещё на первом курсе, чтобы заложить фундамент для дальнейшего изучения законодательства.

Субъективное право и объективное часто путают, хотя они имеют разное значение.

После прочтения этой статьи вы узнаете о ключевых различиях двух терминов и повысите свою юридическую грамотность.

Субъективное право — это…

Если говорить простыми словами, то субъективное право – это возможность делать что-то для реализации своих интересов или претендовать на определённое благо.

Например, получать образование, вступать в брак, иметь в собственности квартиру.

А объективное право – это комплекс правовых норм, которые регулируют отношения в обществе.

Оно делится на следующие системные элементы:

  1. отрасли: гражданское, уголовное, административное, конституционное, трудовое;
  2. подотрасли: наследственное, экологическое, авторское, избирательное, социального обеспечения;
  3. институты: дарения, президентства, брака, собственности;
  4. правовые нормы (это что?) – их внешней формой выступают статьи нормативных правовых актов (законов, указов, постановлений и других).

В зарубежной литературе право в объективном и субъективном смысле даже обозначается разными словами. Например, а английском языке есть термины «law» и «right».

Понятие «субъективное право» может употребляться во множественном числе. Например, в ст. 209 ГК РФ указано: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В объективном смысле слово «право» всегда пишется в единственном числе, потому что по значению такой термин близок к законодательству.

Как соотносятся субъективное право и субъективная обязанность

Субъективные права и юридические обязанности – две стороны одной медали. То есть, существование одного поставлено в зависимость от второго.

Чтобы вам стала понятной такая взаимосвязь, ознакомьтесь с двумя примерами:

  1. Человек имеет право на жизнь.
    Корреспондирующая обязанность – не убивать. Поскольку она распространяется на неопределённый круг лиц (всех людей), право считается абсолютным.
  2. Кредитор вправе требовать возврата суммы займа + процентов.
    Следовательно, должник обязан вернуть деньги в срок. Поскольку обязанность распространяется только на конкретное лицо, указанное в правовой норме, право считается относительным.

Никто не обязан реализовывать возможности, прописанные в законодательстве. Например, получать образование. Хотите – поступаете в ВУЗ, оканчиваете магистратуру и аспирантуру. А можете идти работать сразу после школы.

Но, с точки зрения закона, никто не вправе принудить вас к учёбе.

Классификация понятия

Права бывают отчуждаемыми и неотчуждаемыми.

В первом случае лицо может передать свои возможности и притязания другому субъекту. Например, по договору купли-продажи автомобиля собственность на транспортное средство переходит от продавца к покупателю.

В качестве субъективных неотчуждаемых прав можно привести два простых примера: на жизнь и достоинство личности. Эти блага нельзя никому передать, даже если сильно захотеть.

Неимущественные личные права автора (на имя, использование произведения под псевдонимом или анонимно) тоже относятся к неотчуждаемым. Даже если кто-то украдёт чужой труд и опубликует под своим именем, то лишь введёт читателей в заблуждение. Но реальным автором не станет.

Понятие также классифицируется по отраслям законодательства.

Например, получение наследства – это субъективное гражданское право. Оно возникает в рамках имущественных правоотношений и регулируется нормами ГК.

Право на участие в выборах и управлении государством – конституционное (избирательное), на обращение в госорганы – административное, на отпуск – трудовое.

Что такое субъективная сторона преступления в уголовном праве

Ещё одно базовое понятие юриспруденции – субъективная сторона преступления. Она используется в рамках объективного уголовного права при решении вопроса о привлечении обвиняемого к ответственности.

Показывает психическое отношение преступника к совершённому деянию. Есть ли его вина в том, что произошло. Действовал ли человек умышленно или неосторожно.

От формы вины зависит строгость и сроки наказания. Например, преступная небрежность на дороге, повлёкшая ДТП со смертельным исходом – это менее тяжкое преступление, чем умышленный наезд на пешехода.

Таким образом, субъективное право – это мера возможного поведения лица, которая влечёт возникновение обязанностей у других. Оно возникает только в рамках отношений, которые подпадают под правовое регулирование.

Субъект (это кто?) сам решает, использовать ему предоставленные блага или нет. А некоторые законные притязания он может передать другим лицам.

Автор статьи: Белоусова Наталья

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

* Нажимая на кнопку «Подписаться» Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Подборки по теме

  • Вопросы и ответы
  • Использую для заработка
  • Полезные онлайн-сервисы
  • Описание полезных программ

Использую для заработка

Понятие правовой реальности

Понятие правовой реальности в мире юридических наук достаточно размыто и неоднозначно. Чтобы немного разобраться в его сущности, стоит обратиться к онтологии права – науке о правовом бытие. Правовая онтология являет собой формы всего сущего в окружающем мире, где, благодаря понятию бытия, можно разглядеть что-то конкретное в «общем котле».

Исходя из этого, правовую реальность можно охарактеризовать как систему, существующую в рамках человеческого бытия. Но есть и другие методики, которые используют при изучении правовой реальности, одной из них является диалектико-материалистическая. Этот подход рассматривает правовую реальность как материальное и идеальное единство, а также как целостность объективного и субъективного. В его структуру входит две составляющие – правосознание и правоотношение. Где правовое сознание будет представлять собой комплекс убеждений объективной и субъективной реальности, как одного человека, так и общества в целом по отношению к праву и правовой деятельности. А правоотношением будут являться идеологические и материальные отношения между участниками права, касательно правового объекта.

Также существует феноменологический подход, который представляет правовую реальность как взаимосвязь между обычной реальностью и системной реальностью. Принцип его действия состоит в том, что мир социального субъекта охватывают правовые нормы и отношения свобод, равенства и справедливости.

Замечание 1

Исходя из этого, правовую реальность можно смело назвать частью системной реальности, ведь право и его характерные признаки охватывают весь социум и системный мир. С этой стороны государство является системным институтом, а право – системой норм и законов.

На социальный мир человека несомненно влияют правовые нормы и институты, обязывая его знать и следовать их условиям, а также включать их в свою жизнь в форме поступков и отношений. Из этого можно сделать вывод, что правовая реальность носит не только объективный характер, но и субъективный.

Существуют несколько фактов, которые говорят об объективности правовой реальности:

  • правовые нормы и законы действуют на протяжении всех поколений человеческой жизни, соответствуя степени развития правоотношений и правосознания, а не создают каждый раз новую реальность;
  • основой правовой реальности, устанавливающей ее границы в пространстве и времени является институциализация.

Институциализация права

Само понятие институциализации носит характер опривычивания, то есть повторения в будущем определенных действий и их последующего закрепления. Впоследствии чего, данный институт выполняет функцию управления теми, кто его основал.

Замечание 2

В практике бывают случаи, когда осуществляемый контроль терпит неудачу по каким-то причинам, тогда на помощь приходит вторичный контроль в виде санкций, которые защищают и поддерживают институт.

Нельзя не отметить и роль сложившейся исторической картины в институциализированности правовой сферы. Ведь даже за долгие века существования человеческого общества главным фактором в социальном контроле был институт морали, который хранил в себе обычаи, обряды и разного рода правила. Из этого видно, что сама правовая реальность вытекает из исторического пространства и времени, определяя правовую деятельность как способ своего существования.

В ходе образования и развития правовой реальности и институциализации права можно выделить некоторые особенности:

  • возникновение специальных организаций, благодаря которым создаются правовые нормы, выполняются действия по контролю за их соблюдением, функционирует правовой институт, формируется правосознание;
  • преобразование в объект норм, правил и учреждений субъекта, при этом ставя их над ним. Но, несмотря на это, каждый субъект является носителем права, а правовая реальность формируется в процессе реализации требований системного мира;
  • сфера правового действия в социальном мире расширяется и укрепляется;
  • возникает процесс объединения материальных правовых отношений с духовными, а субъективных с объективными, превращая одно в другое.

Таким образом получается, что институциализация сливает воедино материальные и идеологические правоотношения законного и незаконного. Тогда как факт духовности воплощается в материальной деятельности. Как вывод следует, что субъективное сознание обретает объективную сущность.

Разделяя правовую реальность на две стороны институциализация также проводит между ними четкую границу в виде оппозиции материального и духовного, субъективного и объективного, первичного и вторичного. Являясь одним целым с субъектом правовой реальности, социальный субъект, таким образом, рассматривает норму и закон как «первичную» правовую реальность, а уже их воплощение в жизнь, как «вторичную». Но в этой теории есть свои подводные камни, которые говорят об ошибочном мнении, ведь «первичная» реальность не может происходить сама из себя, так как она отражает материальные отношения из-за чего и является «вторичной».

Слишком сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Системный подход рассмотрения правовой реальности

Существует еще один метод рассмотрения правовой реальности, который направлен на структурно-функциональные показатели – это системный подход. В первую очередь он говорит о системе общественной жизнедеятельности и ее субъектов, которая основывается на правовых нормах.

Замечание 3

Структура правовой реальности состоит из отдельных элементов, которые наделены индивидуальными функциями. Но, несмотря на это, их определения не соответствует характеристике самого понятия.

Исходя из этого, правовую реальность можно разделить на два аспекта: функциональный и элементный. Где из функционального аспекта вытекают такие подсистемы как:

  • интеллектуально-психологическая. Эта подсистема помогает обеспечить формирование правосознания у социумов. Она состоит из общественного, группового и индивидуального сознания, которое отражает правовую материальную сферу;
  • нормативно-регулятивная. Благодаря ей правовая реальность формируется как система правовых норм, которые воплощаются в человеческих поступках и действиях, правовых отношениях между социумами;
  • социально-результативная. Она помогает фиксировать весь объем правовой реальности, который осваивает социальный субъект, а также определяет степень его «включенности» в эту реальность и реализации заложенных в праве свободы, равенства и справедливости;
  • организационно-деятельностная. Этот вид подсистемы охватывает все виды правового поведения людей, функционально обеспечивая при этом деятельность граждан и органов правовой системы в рамках права.

Обслуживая право, подсистемы правовой реальности одновременно являются и механизмами его функционирования.

Сферный подход рассмотрения правовой реальности

Сферный подход рассматривает правовую реальность, основываясь на главных жизненных сферах современного общества: экономическая, политическая, социальная и духовная, создавая подобные им реальности, каждая из которых выступает в материальном и духовном единстве. Таким образом материально-правовые отношения можно разделить на технологическую, правовую и экономическую стороны. Где правовая сторона будет выступать через синтез материального и идеального.

Замечание 4

Исходя из этого, все экономические договора имеют общие положения, в которых прописаны обязательства сторон, и предполагают реализацию исполнения договора.

Правовая реальность на основании данного подхода выступает в качестве правовых идей, отношений, деятельности и учреждений. Все вышеперечисленное тесно связано друг с другом и не может существовать отдельно. Это видно из определения правовых учреждений, которые занимаются регулированием правовых отношений, формируют у граждан правовое сознание, обеспечивая тем самым правопорядок и функционирование права. К таким учреждениям относятся суды, прокуратура, исправительно-трудовые учреждения, органы дознания.

Таким образом получается, что сама правовая реальность, действующая как совокупность правоотношения, правосознания и правовой культуры, может быть рассмотрена в качестве социальной надындивидуальной правовой реальности и межиндивидуальной правовой реальности.

Все еще сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Правовая реальность и её структура.

По своей структуре философия права близка к структуре общей философии. В ней могут быть выде­лены следующие основные разделы:

1) онтология права, в котором исследуются про­блемы природы права и его оснований, бытия права и форм его существования, связи права с социальным бытием и его местом в обществе; без четкого уясне­ния онтологической природы права, смысла и содер­жания понятия правовой реальности, знания основ­ных форм бытия права невозможно понять феномен права в целом;

2) антропология права, в котором рассматриваются антропологические основы права, понятие «правовой человек», права человека как выражение личностной ценности права, а также проблемы статуса института прав человека в современном обществе, права чело­века в конкретном социуме, соотношение личности и права и .т.д. В рамках права такого раздела, как пра­вовая антропология, вопрос об общем критерии пра­вомерности, рассматриваются антропологические основы правопорядка в целом и прав человека в осо­бенности;

3) гносеология права, в котором исследуются осо­бенности процесса познания в сфере права, основ­ные этапы, уровни и методы познания в праве, проблема истины в праве, а также правовая практика как критерий правовой истины;

4) аксиология права, в котором исследуется ценность как определяющая характери­стика человеческого бытия, способ бытия ценностей, анализируются основные правовые цен­ности (справедливость, свобода, равенство, права человека и т.д.), их «иерархия» и способы реализации в условиях современной правовой реальности. К сфе­ре интересов правовой аксиологии также иногда от­носят вопросы соотношения права о иными формами ценностного сознания: моралью, политикой, религи­ей, а также вопрос о правовом идеале и правовом мировоззрении;

5) в структуре философии права можно выделить и прикладной раздел, в котором рассматриваются фи­лософские проблемы конституционного права (пра­вовая государственность, разделение властей, кон­ституционная юрисдикция), гражданского права (договор и уравнивание убытков и. выгод, собствен­ность), процессуального и уголовного прав и других отраслей права.

философия права, ра­нее разрабатывавшаяся в рамках общей теории права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоя­тельной юридической дисциплины общенаучного статуса и значе­ния (наряду с теорией права и государства, социологией права, ис­торией правовых и политических учений, отечественной и зару­бежной историей права и государства).

4. Функции философии права. Значение философии права в подготовке будущих юристов

Как и любой философской дисциплине, философии права Присущ ряд функций. Среди них важнейшими являются: мировоззренческая, методологическая, отражательно-информационная, аксиологическая, воспитательная.

Мировоззренческая функция философии права заключается в формировании у человека общего взгляда на мир права, правовую реальность, т.е. на существование и развитие права как одного из спо­собов человеческого бытия, определенным образом решает вопросы о сущности и месте права в мире, его ценности и значимости в жизни человека и обще­ства в целом или, другими словами, формирует пра­вовое мировоззрение человека.

Право как форма свободы.

С принципом формального равенства связано и понимание права как формы общественных отношений. Специфика правовой формальности обусловлена тем, что право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы.

Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенства и свободы.

Для всех тех, чьи отношения опосредуются правовой формой, — как бы ни был узок этот правовой круг, — право выступает как всеобщая форма, как общезначимый и равный для всех этих лиц (различных по своему фактическому, физическому, умственному, имущественному положению и т. д.) одинаковый масштаб и мера. В целом всеобщность права как единого и равного (для того или иного круга отношений) масштаба и меры (а именно — меры свободы) означает отрицание произвола и привилегий в рамках этого правового круга.

Необходимая внутренняя взаимосвязь правового равенства и всеобщности правовой формы очевидна: правовая мера всеобщая лишь в тех пределах и постольку, пока и поскольку она остается единой (и, следовательно, равной) для различных объектов измерения (регуляции), в своей совокупности образующих сферу этой всеобщности, т.е. круг различных отношений, измеряемых общей (единой) мерой.

Всеобщность эта, следовательно, относительна, – она ограничена пределами действия единой меры в различных отношениях. Само равенство здесь состоит в том, что поведение и положение субъектов данного общего круга отношений и явлений подпадают под действие единой (общей, равной) меры.

Такая формальность – внутренне необходимое, а не случайное свойство всякого права. Форма здесь не внешняя оболочка. Она содержательна и единственно возможным способом, точно и адекватно выражает суть опосредуемых данной формой (т.е. охватываемых и регулируемых правом) отношений – меру свободы индивидов по единому масштабу. Своим всеобщим масштабом и равной мерой право измеряет, «отмеряет» и оформляет именно свободу индивидов, свободу в человеческих взаимоотношениях – в действиях поступках словом во внешнем поведении людей. Дозволения и запреты права как раз и представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического развития.

Свобода индивидов и свобода их воли – понятия тождественные. Воля в праве – свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право – это форма свободы людей, т.е. свобода их воли. Этот волевой момент (в той или иной, верной или не верной интерпретации) присутствует в различных определениях и характеристиках права в качестве волеустановленных положений (Аристотель, Гроций и др.), выражения общей воли (Руссо), классовой воли (Маркс и марксисты) и т.д.

Свобода, при всей кажущейся ее простоте, – предмет сложный и для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни.

В своем движении от несвободы к свободе и от одной ступени свободы к более высокой ступени люди и народы не имеют ни прирожденного опыта свободы, ни ясного понимания предстоящей свободы.

Поскольку свобода всегда связана с борьбой за освобождение от прежнего гнета, она прежде всего ассоциируется у большинства с самим процессом высвобождения от прошлого, со свободой от чего-то (или свободой против чего-то). При таком негативном восприятии свободы кажется, будто освобождение от некоторого известного по прошлому опыту гнета — это освобождение на все будущее от всего негативного и достижение абсолютной свободы и счастья. Подобные иллюзии, абсолютизирующие некую относительную ступень и форму будущей свободы, не только типичны, но, видимо, и социально-психологически необходимы для надлежащей мотивации активной борьбы за нее против прошлого.

При этом даже среди участников процесса освобождения от старого царит разнобой в представлениях о позитивном смысле грядущей свободы, в ответах на вопросы типа: Свобода для чего? Свобода к чему? Какая именно свобода? Конкретные представления по этому кругу проблем формируются позже, так сказать постфактум.

Отмечая различные значения, придаваемые слову «свобода», Монтескье в работе «О духе законов» писал: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода». Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого наделили тиранической властью; другие — право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — право носить оружие и совершать насилие; четвертые — видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *