Повторное административное правонарушение

  • автор:

Содержание

Повторное административное правонарушение

Понятие и значение повторного административного правонарушения

Одной из целей административной ответственности является пресечение совершения повторных административных деликтов как лицом, привлеченным к ответственности (частная превенция), так и иными лицами (общая превенция).

Определение 1

Повторное административное правонарушение – административное правонарушение, совершенное физическим или юридическим лицом в период, когда оно считается административно наказанным.

Повторное совершение административного деликта может рассматриваться в следующих аспектах:

  • как обстоятельство, отягчающее ответственность;
  • как квалифицирующий признак административного деликта;
  • как обстоятельство, учитываемое при назначении административного наказания.

Повторность как обстоятельство, отягчающее ответственность

Пункт 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к отягчающим обстоятельствам в том числе и совершение административного деликта повторно.

Чтобы применить данную норму, необходима следующая совокупность юридических фактов:

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • повторное правонарушение должно быть однородным с первым деликтом (предметный критерий);
  • лицо, совершившее административный деликт, должно быть уже подвергнуто административному наказанию (персональный критерий).

Замечание 1

Споры в судебной практике вызывает критерий однородности первичного и повторного административных правонарушений. Так, Пленум Верховного Суда РФ считает однородными правонарушения, имеющие общий родовой объект, например безопасность дорожного движения (п. 16 постановления от 24.03.2005 № 3). В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ однородными называет только правонарушения, предусмотренные одной нормой кодекса (п. 19.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

Повторность как квалифицирующий признак состава правонарушения

Исходя из принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно правонарушения, положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не могут быть применены, если повторное совершение административного деликта уже учтено в качестве признака квалифицированного состава правонарушения (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Анализ составов административных правонарушений показал, что повторность может быть:

  • квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение правил охоты и рыболовства, требований транспортной безопасности);
  • особо квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение требований в строительстве, требований в сфере использования контрольно-кассовой техники).

Указывая на повышенную вредность повторного деяния, данный признак влечет назначение более сурового административного наказания или повышение нижнего и (или) верхнего пределов наказания.

Замечание 2

Особенностью юридической техники является указание в некоторых статьях Особенной части КоАП РФ на срок, в течение которого административный деликт признается повторным (например, ч. 2 ст. 8.45). При этом данное указание логически избыточно, поскольку срок административной наказанности совпадает с данным сроком (1 год).

Повторность как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания

Специфическим значением повторности в административно-деликтном процессе является то, что совершение повторного правонарушения позволяет применить те административные наказания, которые невозможно назначить при первичном привлечении к ответственности.

Так, согласно ст. 3.8 КоАП РФ не могут быть лишены специального права (права управлять транспортным средством) правонарушители, пользующиеся им по причине инвалидности. Если же данные лица повторно совершат указанные в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ деликты в сфере дорожного движения, к ним может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Комментарий к Ст. 4.6 КоАП РФ

1. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, можно считать административным аналогом судимости в уголовном праве. В этот период лицо, которому уже назначено административное наказание, находится под повышенным юридическим вниманием со стороны государства для того, чтобы убедиться, что наказание достигло своей цели — предупреждение совершения нового административного правонарушения данным лицом (ст. 3.1 КоАП РФ).

2. Можно выделить следующие условия действия настоящей статьи:

— вынесено и вступило в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, назначающее наказание субъекту административного правонарушения;

— данное постановление исполнено субъектом, т.е. наказание отбыто (выплата штрафа, истечение срока лишения специального права и т.д.);

— начало течения срока — срок фактического исполнения постановления;

— факт исполнения постановления должен быть подтвержден соответствующим документом (квитанция об оплате штрафа, акт изъятия оружия и т.д.);

— срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет 1 год;

— указанный срок считается погашенным автоматически, документального оформления истечения срока не требуется.

3. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, влечет для субъекта определенные юридические последствия, а именно если в течение указанного срока лицо совершает однородное административное правонарушение, данное обстоятельство при назначении наказания за вновь совершенное правонарушение будет учитываться в качестве отягчающего (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения

Повторное совершение административного правонарушения – это отягчающий фактор серьёзных противоправных деяний, предусмотренных в тех ст. КоАП, нарушение которых влечёт за собой угрозу жизни и здоровью человека, а также порчу личного, общественного или государственного имущества. Чаще всего наказания за данные нарушения влекут за собой не только серьёзные административные взыскания, но и прочие дисциплинарные меры воздействия, предусмотренные КоАП.

Если говорить про главу 12, предусматривающую ответственность за правонарушения в области соблюдения ПДД, то под отягчающие факторы попадают следующие статьи, за что выписываются повторные штрафы ГИБДД:

  • Вождение ТС, не прошедшего государственную регистрации в сроки, установленные законом, равно, как и управление авто с просроченным талоном техобслуживания.
  • Превышение установленного ПДД скоростного режима на автодорогах на величину более 60 км/ч.

Нарушение ПДД.

  • Игнорирование водителем дорожных знаков при проезде через нерегулируемые перекрёстки.
  • Игнорирование водителем запрещающего сигнала светофора, равно, как и соответствующего жеста регулировщика.
  • Нарушение правил, предписываемых дорожной разметкой и запрещающих знаков при движении по полосе, предназначенной для противоположного движения автотранспорта.
  • Нарушения правил выбора направления движения при езде по дороге с односторонним движением, предназначенной для потока транспортных средств встречного направления.
  • Движение грузового автомобиля с разрешённой массой более 12 т без оплаты тарифа по пользованию и причинения вреда дорожному полотну, предназначенному для всех участников движения.
  • Если водитель позволил себе оставить ТС на месте ДТП.

Обратите внимание! До введения последних поправок в 2015 году для езды в нетрезвом виде, когда повторное подобное правонарушение автоматически считается преступлением и попадает под действие статьи 164.1 УК РФ, это деяние, совершённое повторно, также каралось более серьёзными административными взысканиями.

Признаки повторного административного правонарушения

Повторность административного правонарушения прописывается во всех частях статей КоАП, кроме первой и может быть усмотрена в противоправных деяниях водителя или собственника ТС при наличии ряда указывающих на это признаков:

  • В случае, если противоправное деяние имело место по одной и той же статье КоАП.
  • Если при одном задержании водителя выявилось сразу два или более проступка по различным статьям.
  • Все противоправные деяния должны быть исполнены одним и тем же лицом. Например, если инспектор ГИБДД задерживает транспортное средство, в котором к управлению допущен водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а рядом с ним находится собственник автомобиля, то административное наказание будет принято как для водителя, допустившего пьяную езду, и для пассажира, как для лица, передавшего управление нетрезвому водителю. В данном случае оба лица, находящиеся в автомобиле, будут лишены водительских удостоверений по решению суда, но каждый за свой вид правонарушений, что не позволяет применить принцип повторности ни для водителя, ни для пассажира.

Если же в подобной ситуации автомобиль был задержан за выезд на встречную полосу в неположенном для этого месте, а при начале процессуальных действий в отношении водителя выявилось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то принцип неоднократности к данному лицу применить допускается как отягчающий фактор.

При отсутствии данных признаков повторность административного правонарушения не может быть признана, и в отношении лица применяется более мягкий пункт статьи КоАП, как для нарушившего её впервые.

Задержание ТС за грубое нарушение.

Важно! Повторным или рецидивом может быть признано только такое правонарушение, которое совершается в период одного года после совершения первого, но только при условии, что оба правонарушения были тождественны по своей тяжести. Это означает, что если в разное время в течение года водитель нарушил скоростной режим более, чем на 60 км/ч, за что был лишён прав на срок 4 месяца, а ещё через 8 месяцев после нарушения совершил противоправное деяние, выехав на полосу встречного движения, то к таким нарушениям невозможно применить обстоятельство повторности.

Лишение ВУ по суду.

Определение факта повторного административного правонарушения сотрудником правоохранительных органов

При поимке правонарушителя на автодороге ни один инспектор ГИБДД изначально не знает, какой раз подряд происходит данное правонарушение. Однако в последние годы, как правило, каждый задержанный водитель подвергается проверке на наличие нарушений в базе данных, которая хранит в себе практически все сведения о каждом совершённом противоправном деянии с привязкой к серии и номеру водительского удостоверения или номеру государственной регистрации автомобиля.

Административный арест.

Таким образом, если автолюбитель были лишён права вождения авто на какой-то период, но в течение срока лишения, получившего силу с момента решения суда по нарушению, сделал себе дубликат водительского удостоверения, например, в другом регионе РФ, то данный водитель всё равно высветится в базе, как недопущенный к управлению. В отношении такого водителя будет составлен протокол о проступке по ст-е 12.7 как для водителя, лишённого прав. Если же данный шофёр попался в поле зрение инспекторов, в отношении него будет применено дисциплинарное наказание согласно одной из вышеприведённых статей при повторном нарушении.

Это означает, водители, осведомлённые о простоте выявления повторного правонарушения, никогда не будут пытаться садиться за руль и возвращать утраченное ВУ раньше положенного срока.

Время вступления в силу решения суда по административному правонарушению часто может играть на руку систематическим нарушителям, так как если он был задержан повторно во время судебного процесса по первоначальному правонарушению, подразумевавшему лишение прав, то данное задержание второй раз не может быть трактовано как повторное ввиду того, что исполнение наказания по первому ещё не вступило в силу.

Штрафы и дисциплинарные воздействия за повторные правонарушения

За любое нарушение статей главы 12 КоАП, по которым предполагается применение факта повторности административного правонарушения, предусмотрено более суровое наказание, чем за первичные деяния. В частности, за те статьи, которые описаны выше, предполагается, как правило, наложение двойного материального взыскания, описанного в той же статье, но за первоначальное нарушение, а также повторный штраф всегда сопровождается лишением водительского удостоверения на срок от 6 мес. до 3 лет. Материальное взыскание обычно не бывает ниже 5,0 тыс. рублей.

В случае задержания водителя за правонарушение в течение второго срока лишения прав наказания суммируются, что может привести к пожизненному отстранению от вождения автомобилем путём складывания всех сроков лишения за нарушения, которые совершил водитель.

Меры, которые следует принять водителю во избежание наказания за повторное правонарушение

Для того, чтобы предотвратить применение отягчающих обстоятельств за повторные правонарушение, водителю следует не садиться за руль во время первоначального лишения, а в течение года после окончания этого периода постараться не нарушать ПДД. Это означает, что по прошествии указанного периода все возможные последствия первоначального срока лишения будут сняты, а отягчающая поправка к статье КоАП обнулится, и в случае нарушения той же статьи, по которой водитель когда-то был лишён ВУ, наказание будет наложено как для первичного совершения противоправного деяния.

В том случае, если водитель был задержан за грубый проступок по статье, уже ранее фигурировавшей на протяжении его стажа, но он точно убеждён, что с момента вступления взыскания в силу прошёл минимум 1 год, то такому водителю следует тщательно подготовиться к судебному процессу и найти материалы дела по прошлому административному правонарушению. Данные материалы могут помочь доказать истечение срока наказания по первоначальному лишению, если при анализе текущего дела суд попытается углядеть признаки повторности.

Прочие статьи КоАП, предполагающие повторное применение

В административном кодексе содержится 32 различных главы, и только 12-я повествует о нарушениях ПДД.

Остальные главы, несмотря на то, что они малознакомы большей части населения, но также имеют законную силу, и некоторые статьи содержат в себе возможность применения признака повторности для усугубления вины периодического нарушителя и вынесения ему более строгого наказания, чем впервые.

К данным статьям относятся деяния, описанные главой 6-й, совершение которых отрицательным образом сказывается на здоровье или санитарно-гигиеническом благополучии граждан, что значит общественную вредность для населения. Наказания по некоторым статьям этого раздела имеют признак повторности и выносятся по большей части представителями Роспотребнадзора.

Не менее важной является 7-я глава КоАП, в которой представлены различные виды посягательства на собственность государства или других граждан, которые также имеют признак повторного применения в случае выявления фактов нарушения дважды за испытательный период в 1 год.

Кодекс также содержит многие статьи в части охраны окружающей среды, нарушения правил рыболовства и охоты, ношения и хранения оружия, правонарушения техники безопасности и действующих нормативов при строительном и промышленном производстве, нарушения в сельском хозяйстве при возделывании земель, в области связи и передачи информации, а также многие другие пункты. И на каждую из глав находится свой орган надзора, способный пресечь незаконную деятельность.

Нарушение правил охоты.

В случае наложения административных взысканий по ним, обязательных к исполнению, или предписаний о немедленном устранении общественно-вредного недостатка, при игнорировании нарушителем требований, может быть применена повторная, более жёсткая мера пресечения. Это может быть в виде лишения права заниматься какой-либо деятельностью, выдворение с занимаемой площади, штраф в увеличенном размере или дисциплинарные меры воздействия, предусматривающие ограничение прав и свобод нарушителей, способные вызвать рушение предприятия или изменения образа жизни, как факт воспитания члена общества.

Статья 4.3. КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

1. Многие жизненные обстоятельства могут влиять на тяжесть совершенного административного правонарушения. Но только обстоятельства, указанные в данной статье, являются основанием для усиления административной ответственности в рамках санкции соответствующей статьи Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

2. Перечень указанных в комментируемой статье обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим, т.е. судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, не вправе признать отягчающими обстоятельства, не перечисленные в данной статье.

3. Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, свидетельствует, во-первых, о злостном характере правонарушения, о нежелании лица отказаться от продолжения противоправного поведения и, во-вторых, об игнорировании требований уполномоченных на то лиц о прекращении совершаемого правонарушения. К уполномоченным лицам относятся представители государственной власти, должностные лица контрольно-надзорных органов и другие лица, которые по своему правовому статусу, должностному положению уполномочены требовать от других субъектов соблюдения установленных правил, норм, нормативов, стандартов. При этом следует иметь в виду, что неисполнение законных требований отдельных должностных лиц образует самостоятельный состав административного правонарушения (см., например, ст. 20.27).

4. Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, признается отягчающим обстоятельством. Оно свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за первое правонарушение. Отягчающим обстоятельством повторное административное правонарушение может быть, на наш взгляд, признано, во-первых, если лицо, ранее подвергавшееся административному наказанию, вновь совершает административные правонарушения; во-вторых, если не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания; в-третьих, если правонарушение совершено лицом, к которому за первое однородное правонарушение было применено административное наказание; в-четвертых, если повторное совершение правонарушения не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.

5. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения отягчает ответственность независимо от того, в какой форме оно осуществлялось (подстрекательство, обман, уговоры, использование служебного положения и др.). Вовлечение этих лиц в совершение преступлений образует состав преступления, предусмотренный статьей 150 УК РФ.

6. Совершение административного правонарушения группой лиц всегда представляет большую опасность. При этом имеется в виду объединение усилий двух или более лиц для совершения одного и того же правонарушения. Совершение однородных административных правонарушений несколькими лицами, не объединенными в группу, не является по смыслу комментируемой статьи отягчающим ответственность обстоятельством.

7. Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах закон признает отягчающим обстоятельством. Лицо, использующее такие обстоятельства для совершения административного правонарушения, должно нести повышенную ответственность (в пределах установленных санкций).

8. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством. Такое состояние должно быть установлено материалами дела (акт медицинского освидетельствования, показания свидетелей и др.). Для некоторых видов административных правонарушений состояние опьянения является одним из неотъемлемых признаков состава (см. ст. ст. 12.8, 20.21). В отличие от других отягчающих обстоятельств состояние опьянения не всегда может быть признано таковым. Закон предоставляет право судье, органу, должностному лицу, назначающим административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения не признать состояние опьянения нарушителя отягчающим обстоятельством.

9. Комментируемая статья устанавливает общее условие для признания рассмотренных обстоятельств отягчающими административную ответственность. Они могут учитываться в качестве таковых, если они не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 12-АД16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2016 г. N 12-АД16-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Федорова М.А., действующего на основании доверенности, в интересах Ростригина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07 апреля 2015 г., решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 г. и постановление и.о. председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2015 г., вынесенные в отношении Ростригина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07 апреля 2015 г., оставленным без изменения решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 г. и постановлением и.о. председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2015 г., Ростригин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров М.А. ставит вопрос об изменении судебных актов, вынесенных в отношении Ростригина Д.В. по настоящему делу об административном правонарушении, путем переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., далее — в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2015 г. в 23 часа 10 минут на 94 км а/д «Йошкар-Ола — Зеленодольск» Волжского района РМЭ Ростригин Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком <…> находясь в состоянии опьянения, повторно (ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Волжском районе Республики Марий Эл от 06 июля 2011 г., вступившим в законную силу 19 июля 2011 г., Ростригин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); постановлением вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Волжска Республики Марий Эл — мировой судья судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 15 июля 2011 г., вступившим в законную силу 13 августа 2011 г., Ростригин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ростригина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее — Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 г., часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 1 июля 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07 апреля 2015 г. исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ распространяются на Ростригина Д.В., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Ростригина Д.В. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Факт управления Ростригиным Д.В. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1, 089 мг/л, с результатами которого согласился, о чем собственноручно сделал запись (л.д. 4, 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ростригина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Ростригина Д.В. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Ростригина Д.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Ростригин Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым назначить Ростригину Д.В. административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Федорова М.А., действующего на основании доверенности, в интересах Ростригина Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 07 апреля 2015 г., решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2015 г. и постановление и.о. председателя Верховного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2015 г., вынесенные в отношении Ростригина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия Ростригина Д.В. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *