Пепеляев групп отзывы

  • автор:

Пепеляев Групп

«Пепеляев Групп» – ведущая российская юридическая компания, предоставляющая полный спектр правовых услуг во всех регионах России, странах СНГ и за рубежом. Более 160 юристов в Москве, Санкт-Петербурге, Красноярске, Южно-Сахалинске, Владивостоке, Пекине, Шанхае, Гуанчжоу и Сеуле обеспечивают правовую поддержку более чем 1500 компаний, занятых в разных отраслях экономики, 50% из которых – международные корпорации, осуществляющие долгосрочные инвестиционные проекты на территории России.

Компания была основана 10 января 2002 года.Мы в числе первых российских компаний начали предоставление услуг по комплексной юридической поддержке инвестиционных проектов в России. За это время нами накоплен уникальный практический опыт представления интересов крупных мировых компаний на всех стадиях реализации сложнейших международных проектов. В основе этого опыта – глубокое понимание российских правовых реалий, социально-экономических и политических процессов, происходящих в России и в мире

«Пепеляев Групп» оказывает полный спектр правовых услуг компаниям всех секторов экономики. Мы работаем с ведущими международными российскими компаниями, наши постоянные клиенты это более 1500 российских и международных компаний, лидеров в своих отраслях экономики.

Наши юристы обладают доскональным знанием российских законов и по праву считаются сильнейшими в России, что неоднократно подтверждалось ведущими международными профессиональными изданиями и рейтинговыми агентствами. На протяжении многих лет наши специалисты привлекаются в качестве независимых экспертов к разработке законопроектов, регулирующих отношения в различных сферах экономики.

Мы гордимся тем, что в нашей компании работают выпускники ведущих российских юридических вузов, прошедшие многоступенчатую систему отбора и доказавшие свое соответствие высоким профессиональным требованиям. Многие юристы нашей компании являются кандидатами юридических наук, ведут активную преподавательскую деятельность и входят в ученые советы ведущих вузов России. К нашей профессиональной команде за последнее время присоединилось много новых опытных и талантливых специалистов.

Мы уверены, что мы сможем в самые короткие сроки сформировать соответствующую многофункциональную команду, необходимую для эффективной работы над проектом любого уровня сложности. Наш комплексный подход к решению задач гарантирует всестороннюю оценку и поддержку проекта и позволяет нам оказывать услуги, отвечающие самым высоким международным стандартам качества.

Юрист «Пепеляев Групп» не убедил кассацию томом Legal 500

Корпорация Shell во второй раз пошла в кассацию оспаривать «абсурдные» суммы, которые АСГМ присудил в качестве компенсации ее расходов на консультантов из Deloitte, Goltsblat BLP и «Пепеляев Групп» в споре против налоговых органов. На первом круге рассмотрения этого дела ВАС раскритиковал суды за немотивированность подхода к снижению возмещаемых сумм, но и теперь, по мнению заявителя, первая и апелляционная инстанция не учли позицию надзора. Однако убедить судей АС МО в том, что квалификация стоит 3 млн руб., а не триста тысяч, юристам Shell не удалось.

Два года назад российская «дочка» международной корпорации Shell – ООО «Шелл нефть» – выиграла прошедший два круга налоговый спор на сумму более 300 млн руб. (дело № А40-162831/2009), где ее интересы представляли консультанты из известных фирм Deloitte и Goltsblat BLP, а затем отправилась с помощью юркомпании «Пепеляев Групп» взыскивать расходы на юристов. «Шелл нефть» попросила возместить 2,7 млн руб., потраченных на представителей, но Арбитражный суд Москвы 30 октября 2012 года взыскал только 2 % от запрошенной суммы – 70 000 руб. Обосновала свое решение судья Лариса Шевелева, не указывая конкретику, на «доказательства наличия» фирм, оказывающих сходные услуги за меньшие деньги. А «сам по себе факт известности лица, оказывающего юридические услуги, не может свидетельствовать о их качестве и уровне подготовки лиц к судебным заседаниям», – говорилось в определении.

Определение судьи АСГМ Ларисы Шевелевой устояло в апелляции и кассации, но 26 ноября 2013 года было отменено Президиумом Высшего арбитражного суда. ВАС сослался в том числе на постановление по делу «Аэлита Софтвеа», в котором ранее он указал на недопустимость произвольного снижения судебных расходов. Дело ушло на новое рассмотрение, и к счету на 2,7 млн руб. «Шелл нефть» пристегнула еще один, на 489 000 руб., – в такую сумму оценили в «Пепеляев Групп» свои услуги на представительство в надзоре.

25 августа 2014 года, уже после ликвидации ВАС, Шевелева издала второе свое определение по компенсации расходов по этому делу. Она не стала возмещать 28 000 руб. за экспертизу, указав, что суд и налоговая о ней не просили, и 400 000 руб. за услуги перевода материалов дела с русского на английский, поскольку они не заверены нотариусом и не могут считаться допустимыми доказательствами. Досталось и расходам на представителей, оцененных в 2,3 млн руб. В деле нет доказательств, что юристы потратили именно столько времени, сколько заявлено, решила судья, а некоторые услуги она сочла «задвоенными». По ее мнению, «подготовка отзыва на апелляционную жалобу» напрасно расписана в десятке действий. А процесс ознакомления с материалами дела, за который Deloitte выставили счет почти в $2000, вообще не относится к юруслугам и не должен возмещаться – это «действия технического, организационного характера, которые, как правило, осуществляются посредством использования фотоаппаратуры», говорится в определении.

Сравнила Шевелева и ставки консультантов «Шелл нефти» и с другими компаниями, но более мелкими – например, «ЛБ Право» и «Проф Юр Групп». «Из полученных ответов следует, что минимальная цена оказания аналогичных юридических услуг составляет 150 000 руб., максимальная – в среднем 282 749,4 руб.», – указывается в судебном акте, хоть и с оговоркой, что эти компании не специализируются на налогах. А ссылки заявителя на положение в рейтинге «Право.Ru», как на доказательство более высокого уровня профессионализма, в отличие от ряда своих коллег, Шевелева не приняла как доказательство. » не касается значимых для юридического сообщества показателей, таких как образование сотрудников юридических фирм, количество лиц, осуществляющих преподавательскую или научную деятельность, сведения о наградах или поощрениях от разных общественных институтов, собственной научно-практической деятельности», – говорится в определении.

В итоге судья сделала вывод, что общая сумма оказанных услуг не соответствует критериям разумности, и взыскала чуть больше, чем в первый раз – 300 000 руб. вместо 3,2 млн. В 150 000 руб. она оценила расходы на рассмотрение дела в трех инстанциях и столько же присудила за ВАС. В апелляции ее определение засилили.

Вчера, 22 января, кассационную жалобу «Шелл нефти» по этому спору в Арбитражном суде Московского округа рассматривали судьи Марина Антонова, Наталья Буянова и Андрей Жуков. Последний вспомнил фразу из постановления Президиума ВАС, где говорилось о том, что, по данным налоговиков, «Центр правового обслуживания», «Проф Юр групп» и «Лигал Бридж» готовы были оказать содействие в разрешении спора в суде за вознаграждение, размер которого находится в интервале 540 000–700 000 руб., и интерпретировал ее как позицию ведомства:

– Вы готовы были оплатить услуги по более низкой цене, пятьсот-семьсот тысяч…

А затем последовал вопрос:

– Заплатили?

– Нет, – ответил юрист ФНС (свое имя сообщать не стал).

– А триста тысяч заплатили? – продолжил судья.

– Поясню, уважаемый суд… Разрешите отзыв… – отбарабанил представитель налоговой, обратившись к судьям. Жуков возмутился, почему отзыв не представили раньше:

– Я не поленюсь, посмотрю, сколько там страниц…

– Тридцать восемь, – поднялся с ответом представлявший «Шелл нефть» ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов.

– Вот когда, голубь мой, скажите мне, пожалуйста, нам с коллегами читать 40 страниц? Написанных потом и кровью, как устав караульной службы? Когда? – страдальческим тоном продолжил Жуков, обращаясь к преставителю инспекции. Но отзыв к материалам дела коллегия приобщила, когда выяснилось, что юристы «Шелл нефти» против этого не возражают.

– Слушаем по поводу вашего предложения заплатить пятьсот-семьсот тысяч, – дал слово Жуков представителю инспекции.

– Это не готовность заплатить, а коммерческие предложения ряда компаний, по которым они согласились выполнить схожую работу, – отвечал тот. А вот 300 000 руб. возмещения расходов суд, по его словам, «на 19 листах расписал в полном объеме» и оценил все фактические обстоятельства. Поэтому, резюмировал юрист ФНС, определение АСГМ надо оставить без изменения.

А представитель «Шелл нефти» Сасов стал объяснять, в чем ошиблись суды и почему надо отменять их акты. По его мнению, первая инстанция не исполнила прямые указания надзорной: нельзя снижать произвольно, необходимо опираться на доказательства и расчеты, сумму следует проверить. Но ни одного из поручений ВАС суд первой инстанции не исполнил, доказывал Сасов. «52 тома дела, шесть эпизодов проверки, две юридических фирмы, и под эти 150 000 руб. нет ни одной бумажки. Эту сумму суд взял из головы!» – восклицал он.

По мнению Сасова, суд не оценил и предложение «прямого конкурента» – адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», оценившего свои услуги в 4,4 млн руб. «А мы просудились за три, даже меньше», – напомнил Сасов. Определение первой инстанции, по его словам, нельзя назвать разумным. В подтверждение Сасов сослался даже на бурное обсуждение акта в интернете.

– Почему вы считаете, что акты подлежат отмене? – спросила судья Буянова. Председательствующий судья тем временем заинтересовался распечатками обсуждений.

Сасов вновь напомнил об указаниях надзорной инстанции насчет обоснованности расчетов. Затем он рассказал, как «Шелл нефть» выбирала консультанта:

– У нас заявитель 100-процентная дочка Shell с 80 филиалами по всеми миру. Чтобы вести бизнес в России и дать указания, с кем связываться, с кем не связываться, головной офис посоветовал пользоваться Legal 500, – протянул Сасов судьям том справочника за 2014 год. – Это уважаемое издание ориентирует, в какие фирмы стоит обращаться за судебной защитой. Неискушенный плательщик тупо смотрит справочник, открывает в разделе «налоги»…

– Не надо так подробно, – попросила Буянова, пока председательствующий судья листал том «уважаемого издания».

– Пожалуйста, посмотрите. Это независимый источник информации, при помощи которого иностранцы выбирают юристов в России… – снова заговорил Сасов.

– Ну выбрали вас, почему 3 миллиона-то надо? – устало поинтересовалась судья.

Сасов начал называть критерии выбора поставщика. Первые два, по его словам, – это известность и репутация. Затем он заговорил еще об одном источнике информации – системе анализа рынков «СПАРК-Интерфакс». Но судьи не захотели услышать подробности.

– Мы поняли, что это очень уважаемые и квалифицированные фирмы, и должны оплачиваться дороже… Еще какие у вас доводы? – выпытывала Буянова. Жуков все еще изучал Legal 500, а юрист «Шелл нефти» заговорил о третьем критерии выбора.

– Это рейтинги российские – «Ведомостей», «Коммерсанта», «Право.Ru»… Во всех рейтингах фигурируют три уважаемые фирмы, – констатировал он и объяснил, почему надо заплатить 3 млн руб. – ставки всех трех фирм сопоставимы и при расчете использовались их обычные показатели.

– А за что такие деньги? То есть Пепеляев работает час, ему – 660 долларов? – замученно выспрашивала Буянова. Удивили ее и ставки партнеров ЕПАМ: до 1400 евро в час.

– Это очень хорошие юристы… Самые квалифицированные юристы на территории Российской Федерации, – похвалил Сасов и коллег, и конкурентов. Напомнил он и о том, что ставки – это не зарплата конкретного юриста, а доход юрфирмы, из которого должны вычитаться расходы. К примеру, на налоги, аренду офиса и транспорт. При этом, по его словам, есть и доказательство того, что «Шелл нефть» не разбрасывалась деньгами, «знала им цену» – меняла юристов, действовала разумно и осмотрительно.

– То, что он выбрал вас, – это дело хорошее, – вмешался Жуков. – Разумное, добросовестное, осмотрительное… Вопрос: почему 3 миллиона?

Сасов заговорил о необходимости учитывать сопоставимый опыт. Более дешевые юристы, к которым обращалась налоговая, вряд ли бывали в Высшем арбитражном суде, приводил он пример. «Здесь нет снобизма. Нет тщеславия. Есть разумный выбор своего исполнителя», – убеждал судей Сасов. 150 000 руб., присужденные первой инстанцией, он назвал суммой «абсурдной и маленькой». По его словам, это гонорар за 20 часов работы юриста среднего звена «Пепеляев Групп». А 3 млн руб. рассчитаны исходя из ставок квалифицированных исполнителей за потраченное время, говорил он.

– Все понятно… Что вы просите? – обратился к нему Жуков.

Сасов потребовал отменить судебные акты и полностью удовлетворить исковые требования. «Затраты мы доказали, оппоненты сумму не опровергли», – считал он.

Судьи решили иначе. После пятиминутного совещания определение первой инстанции осталось без изменения. Сасов после заседания выразил готовность обжаловать это решение. «Мне было бы стыдно с таким в Верховный суд идти», – бросил юрист инспекции, удаляясь.

Юридическая компания «Пепеляев Групп»

Информация о фирме

Юридическая компания «Пепеляев Групп», оказывающая услуги физическим и юридическим лицам на всей территории России и за рубежом, с момента своего существования значительно расширила число юридических практик. Доверие компаний-клиентов, занимающейся экономической деятельностью, и частных лиц к компании «Пепеляев Групп» обусловлено не только высоким уровнем подготовки юристов, но и отличным качеством предоставляемых услуг. Компания «Пепеляев Групп» на протяжении долгих лет существования зарекомендовала себя как одна из самых надежных московских компаний, работающих в сфере предоставления юридических услуг.

Отзывы о фирме

Внимание! Все отзывы на сайте проходят модерацию. Отзывы содержащие спам, оскорбления, не достоверную информацию или нарущающие правила сайта будут отклонены.

Алла Кузминична Обращалась в компанию «Пепеляев Групп», где мне помогли решить вопрос с оформлением земельного участка. Спасибо огромное, особенно Коневскому Алексею Владимировичу! 19.05.2017 в 04:41 Ответить Чернякова О.В. Благодаря «Пепеляев Групп» работодатель выплатил долги по зарплате и заплатил за все переработки рабочего времени, доказанные в суде. Спасибо огромное за защиту, порядочность и ответственное отношение к делу! 30.03.2017 в 09:25 Ответить Евгений В «Пепеляев Групп» пришел по рекомендации знакомого и заказал услугу. Мне необходимо было быстро оформить и получить лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Юристы – молодцы! Все документы грамотно оформили, и я получил лицензию без каких-либо задержек. Спасибо! 31.07.2016 в 19:56 Ответить Александр Спасибо команде юристов «Пепеляев Групп», доказавших в суде мою добросовестность налогоплательщика и законность налоговых платежей за прошедший год. Рекомендую как грамотных адвокатов по налоговым вопросам. 25.05.2016 в 15:52 Ответить Лариса Действительно грамотные юристы, работают в компании «Пепеляев Групп» убедилась в этом на собственном опыте, когда оформляла развод с мужем. Спасибо огромное за профессионализм, моральную поддержку и участие! 30.03.2016 в 13:25 Ответить

Адвокаты и юристы фирмы

Сергей Пепеляев Управляющий партнерРустем Ахмедшин Старший партнерАндрей Никонов Старший партнерВалентина Акимова ПартнерМария Андреева ПартнерРоман Бевзенко ПартнерИлья Болотнов ПартнерЮрий Воробьев Партнер

Пепеляев Групп ООО — Reviews

Система для мониторинга и анализа отзывов и оценок о бизнесе на популярных рекомендательных сервисах.
Мы нашли 48 reviews о компании Пепеляев Групп ООО, расположенной по адресу 3-я Тверская-Ямская ул., д. 39, стр. 1, Москва, 125047.
Средний рейтинг компании 4.8 баллов из 5.
Рейтинг компании высокий, что повышает уверенность клиентов во время принятия решений о покупке товара или приобретении услуги.
Отзывы о компании собраны с сервисов Google Maps, Яндекс Карты, Yell.ru в период с 14.02.2017 по 01.03.2020.
За последние 30 дней о компании не было оставлено отзывов. Мотивировать клиентов оставлять отзыв о вашей компании можно за счет системы поощрений и скидок, почтовых и sms рассылок. Если клиент оставляет положительный отзыв, то вероятность того, что он вернется за услугой повторно, заметно возрастает.
Процент ответов на отзывы — 4%.
Представителям компании Пепеляев Групп ООО нужно чаще отвечать на отзывы клиентов, так как только 2 review из 48 с ответами. По исследованиям, 86% пользователей изучают отзывы о компании перед покупкой и для 89% из них имеет значение то, как компания реагирует на отзывы.

Коллектив Repometr

Юридическая компания «Pepeliaev Group» — отзывы клиентов и сотрудников о работе

Новые отзывы

    • ООО Международная ассоциация юристов
    • 13.04.2020 07:49

    Отзыв: Лучшим доказательством того, что компания является мошенником, являются проигранные суды о взыскании денег в пользу ответчика. Вот список дел, которые проиграла компания ООО «МАЮ», ИНН 7704328471 (можно найти на https://kad.arbitr.ru):

    • Алекспресс, Alexpress
    • 10.04.2020 00:00

    Отзыв: Проработав в Компании более 2 лет столкнулся с большим количеством негатива: офиц.оклад около 10000., премии в конверте. Расчет премий запутанный, вечные штрафы и непонятные демотивации. Зарплату выплачивают с большими задержками,

    • ООО Международная ассоциация юристов
    • 09.04.2020 11:22

    Отзыв: Это мошенники!Подтверждаю все негативные отзывы.Меня нагрели на 600 тыс рублей.Я им просто так это не прощу. Они чистят о себе негативные отзывы через компанию mediabranch.ru

    • Pallasion (pallasion.com)
    • 07.04.2020 05:04

    Отзыв: Так как времени сейчас достаточно, то можно рассказать о компании Pallasion. Компания входит в группу таких же компаний которые и занимаются мошенничискими действиями. Все занимаются по одной схеме : с

    Плюсы: Плюсы — огромные минусы, что все безнаказанно !!!!!!!

    • ООО Агенство Башоценка
    • 07.04.2020 00:00

    Отзыв: ООО Агенство Башоценка и его директор Саттарова Рима Фаатовна (по адресу г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 71) работают по мошеннической схеме: каждый месяц на вакантные позиции набираются офис-менеджеры, SMM-специалисты и

    • Центр Поддержки Предпринимательства (ЦПП Лидер)
    • 06.04.2020 00:00

    Отзыв: Хотелось бы оставить отзыв на фирму, занимающуюся бухгалтерскими услугами и оказывающую помощь предпринимателям, но не своим собственным работникам. Устроилась я туда в феврале после небольшого тестового задания в 1С. Уже

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *