Независимость судебной власти

  • автор:

Верны ли следующие суждения?А. Суды зависят от органов исполнительной власти. Б. Прокуратура надзирает за соблюдением законов, представляет интересы государства в судебном процессе. а) верно только А б) верно только Б в) верны оба суждения г) оба суждения неверны

се4)если совершено мелкое хулиганство5)при покупке коробки спичек6)совершен угон автомобиля7)если владелец автомобиля отдал его в ремонт2. Какие вопросы регулируют нормы гражданского права? *1)авторское право2)компенсацию морального ущерба3)права потребителей4)порядок обращения граждан в органы власти5)оформление юридического лица3. Какие понятия используются в практике гражданских правоотношений? *1)собственность2)аренда3)сделка4)договор5)нотариус6)дееспособность4.Установите соответствия *1)правоспособность 2)дееспособностьбыть владельцем земельного участка покупать мотоцикл быть автором художественного произведения иметь счёт в банке принимать в подарок ценную вещь быть квартиросъемщиком заключать договор брать на хранение ценные вещи5. Распределите права собственника *1)владение 2)пользование 3)распоряжениесдача квартиры в аренду оформление документов на приобретение квартиры продажа квартиры проживание в собственной квартире ремонт в собственной квартире передача квартиры в наследство 6. Какие виды договоров упоминаются в ситуации? В ответе укажите номер предложения и вид(ы) договоров, которые в нём встретились. 1)Гражданин Петров, оплатив проезд, приехал на автобусе на вокзал. 2)Там он приобрел билет на поезд, сдал вещи в камеру хранения и взял в прокат автомобиль. 3)В ожидании поезда он проверил, как нанятая им бригада делает ремонт в квартире, которую он получил в подарок от бабушки, и заплатил за телефон. *7. Решите задачу. Гражданин Семёнов приобрел в магазине Вега футболку с принтом. Надев новую футболку, он отправился на прогулку, во время которой попал под дождь, промок и обнаружил, что на принте образовались разводы и подтёки. Возмущенный Семенов отправился в магазин с претензиями. Есть ли у Семёнова какие-то права в данной ситуации, если да — какие? Объясните ответ. *

Суд как вершина правовой системы поставлен на более высокую ступень по сравнению с иными правоохранительными органами.

Функции суда: суды не возбуждают уголовные дела, не возвращают их для производства дополнительного расследования, не вручают обвиняемым обвинительное заключение (либо обвинительный акт) и не оглашают его, в случае отказа обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное дело, задает вопросы допрашиваемому после его допроса сторонами. Новым УПК снижена активность суда в исследовании доказательств — в этом плане у суда осталось только право признать доказательство недопустимым, вызвать для допроса эксперта и назначить судебную экспертизу(ст. 282 и 283).

В соответствии со ст. 29 УПК только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответствующих судебных экспертиз; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве личного обыска (за исключением случаев личного обыска при задержании, заключении под стражу, при производстве обыска, например, в помещении, если имеются достаточные основания полагать, что присутствующий на обыске скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для дела);о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемке в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении обвиняемого от должности, кроме отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (это право Президента РФ); о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Судья не может участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если им ранее принималось решение по этому делу; судья не может участвовать в судебном разбирательстве, если им принималось решение об аресте, о продлении срока содержания под стражей, если он рассматривал жалобу по этим вопросам.

Независимость судебной власти

Содержание принципа независимости судебной власти

Определение 1

Независимость судебной власти – правовая категория, отражающая состояние при котором влияние внешних факторов на исполнение органами судебной власти своей функции является невозможным.

Наряду с принципом независимости судебной власти также выделяется и принцип независимости судьи, как носителя судебной власти.

Определение 2

Независимость судьи — категория, отражающая возможность и способность судьи противостоять внешнему влиянию на принятие им решения в соответствии с его убеждением и законом.

Эти два принципа являются неразделимыми, так как независимость судебной власти может быть обеспечена только при условии независимости судей.

Реализация принципа независимости судебной власти означает запрет любого незаконного вмешательства в процесс осуществления судом правосудия. Нарушение этого принципа влечет за собой законодательно предусмотренную ответственность. Принцип независимости судебной власти находит свое выражение в отсутствии у судьи обязанности объяснять сущность рассматриваемого им дела, давать его для ознакомления и согласовывать содержание принимаемого решения.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Независимость судебной власти означает:

  • независимость от мнения и влияния органов государственной власти и отдельных должностных лиц, средств массовой информации;
  • независимость от выводов предварительного следствия или дознания, мнения прокурора и других лиц, участвующих в судебном процессе;
  • независимость судебного состава – каждый судья не должен быть зависим от мнения коллег при коллективном рассмотрении дела, возможность самостоятельно исследовать доказательства и выражать свое особое мнение;
  • независимость от судов высшего звена.

Значение принципа независимости судебной власти заключается в том, что с его помощью обеспечивается осуществление идеи верховенства закона, составляющей суть самой судебной власти.

Значимость принципа независимости для осуществления судебной власти подчеркивается его регулированием не только на национальном, но и на международном уровне.

Замечание 1

Еще в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН был принят документ «Основные принципы независимости судебных органов», в котором подчеркивалась необходимость создания условий независимой реализации судебной деятельности, во время отправления правосудия судья может быть подчинен только закону.

Гарантии независимости судебной власти

Для обеспечения независимости судебной власти и судей как её носителей, провозглашения данных принципов и закрепления их в законодательных актах недостаточно. Необходимы правовые гарантии.

Гарантии независимости судей составляют важную часть правового статуса судьи.

Политические гарантии независимости судебной власти:

  • запрет на участие судей в каких-либо государственных и иных организациях;
  • судья не должен принадлежать к какой-либо политической партии или движению;
  • судья не может представлять интересы каких либо государственных структур, должностных лиц, социальных групп и народностей.

Экономические гарантии независимости судебной власти заключаются в предоставлении судьям со стороны государства материального и социального обеспечения, величина которого соответствует статусу судьи и важности выполняемых им обязанностей.

Правовые гарантии:

  • установленная законом несменяемость судей и неограниченность срока их полномочий;
  • порядок отбора судей;
  • особый порядок наделения судьи полномочиями и их прекращения;
  • законодательное закрепление не подотчетности судей в деятельности по отправлению правосудия
  • неприкосновенность судей и создание системы защиты жизни и здоровья судей и членов их семьи, а также их имущества.

Законодательством предусмотрены меры уголовной ответственности за вмешательство в деятельность органов правосудия, что также является одной из гарантий независимости судебной власти.

Независимость судебной власти, лежащая в основе принципа верховенства права, имеет важнейшее значение для функционирования демократии и соблюдения прав человека. Основное право на «справедливое судебное разбирательство» «независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», закреплено в Европейской конвенции о правах человека, в Хартии основных прав Евросоюза, а также в многочисленных национальных и международных правовых документах. Мы уже давно и свободно пользуемся этим правом, и такое положение сохраняется в большом числе стран-членов Совета Европы. Однако в настоящее время мы наблюдаем все более активные и вызывающие обеспокоенность попытки исполнительной и законодательной власти использовать те или иные рычаги воздействия на судебную систему, давать ей указания, подрывая тем самым ее независимость.

Вопросами верховенства права и независимости судебных органов я занимаюсь с момента вступления в свою должность. Я поднимала эти темы в четырех из девяти стран, которые посетила. В докладе по Венгрии, который я подготовила после визита в эту страну в феврале нынешнего года, я выразила обеспокоенность по поводу того,как принятые в 2010-х годах законодательные меры отразились на полномочиях и независимости судебной власти в стране. В своем докладе я подчеркивала необходимость сохранения системы сдержек и противовесов в управлении судебной системой и предостерегала от опасности ее политизации. Моя главная рекомендация заключалась в необходимости укрепления системы коллективного судейского самоуправления.

В марте я подняла вопрос о судебной реформе в Польше, которая сопровождалась финансируемой государством кампанией по дискредитации судей, а также негативными заявлениями в их адрес со стороны должностных лиц. Я пришла к выводу, что эта реформа имела серьезные негативные последствия для функционирования и независимости судебной системы страны, включая ее Конституционный суд и Совет по делам правосудия. Я также критиковала увольнение, замену и понижение в должности сотен председателей судов и прокуроров, использование дисциплинарных мер в отношении судей и прокуроров, высказывавших критику в адрес системы, а также объединение полномочий Министра юстиции и Генерального прокурора в руках одного действующего политика.

В своем опубликованном в феврале докладе по Румынии, в котором, среди прочего, я затронула вопрос о непродуманности реформы судебной системы, я подчеркивала важность сохранения независимости судебной системы и настоятельно призывала власти выполнить рекомендации Венецианской комиссии и Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО). Среди ряда вызывающих озабоченность вопросов я обратила внимание на создание в рамках Генеральной прокуратуры Румынии отдела по расследованиям преступлений, совершаемых в судейском корпусе, а также на ограничения свободы выражения судьями своих мнений.

Независимость и беспристрастность судебной системы были одной из тем, которые я затронула во время моего недавнего визита в Турцию. Я выразила обеспокоенность тем фактом, что независимость судебной системы Турции была серьезно подорвана во время режима чрезвычайного положения, а также и после его прекращения. В частности, я отметила конституционные изменения, касающиеся Совета судей и прокуроров, которые явно входят в противоречие со стандартами Совета Европы, также как и приостановление на период двухлетнего чрезвычайного положения действия обычных гарантий и процедур увольнения, найма и назначения судей и прокуроров.

Вместо того чтобы поддерживать и укреплять независимость, беспристрастность и эффективность судебной системы, некоторые правительства и политики вмешиваются в работу судебной системы и даже прибегают к угрозам в адрес судей.

Совсем недавно Министр внутренних дел Италии допустил в одной из социальных сетей оскорбления в адрес трех судей в связи с вынесенными ими решениями, которые, по его мнению, шли в разрез со все более ограничительной политикой правительства в сфере иммиграции. СМИ сообщили об угрозах убийством, направленных против этих судей, которые появились в социальных сетях после этих резких выпадов со тороны министра. Еще одно словесное оскорбление судьи тем же министром, но уже по другой причине вынудило власти, как сообщается, предоставить этому судье полицейскую защиту в связи с последовавшими угрозами убийства.

В мае прошлого года в ходе парламентских дебатов в Сербии по вопросу введения пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения за некоторые наиболее тяжкие уголовные преступления, спикер парламента, ряд депутатов и министр юстиции подвергли критике судью Апелляционного суда Белграда Миодрага Майича за его предупреждение о том, что это законодательное предложение входит в противоречие с практикой Европейского суда по правам человека. После этого данный судья подвергся личным нападкам, в ходе прений его профессиональная квалификация и качество его работы были поставлены под сомнение лишь по той причине, что он воспользовался своим правом на свободу выражения мнения по вопросу, представляющему общественный интерес и относящемуся к сфере правосудия. Я также критиковала вышеупомянутое законодательное предложение за его несовместимость с практикой Европейского суда по статье 3 Европейской конвенции о правах человека в письме, которое я направила властям Сербии еще до вышеупомянутых парламентских дебатов.

Основные принципы Совета Европы в отношении независимости судебной власти

Наиболее актуальный документ, касающийся независимости судебных органов ― это Рекомендация комитета министров Совета Европы (2010)12 государствам-членам по вопросу о судьях: независимость, эффективность и ответственность.

Я бы хотела сослаться на некоторые из основных изложенных в ней принципов.

Независимость отдельных судей обеспечивается независимостью судебной системы в целом. Это один из основополагающих компонентов принципа верховенства права.

Независимость судей должна рассматриваться как одна из гарантий свободы, уважения прав человека и беспристрастного применения закона. Беспристрастность и независимость судей имеют важнейшее значение для обеспечения равенства сторон перед судом.

Независимость судей и судебных органов должна быть закреплена в Конституции или же на другом, как можно более высоком правовом уровне. Структурные механизмы, предусмотренные этими нормами, должны определять четкое разделение полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властью.

Процедуры назначения и повышения в должности судей имеют ключевое значение для защиты независимости судебных органов. Стандарты Совета Европы требуют, чтобы не менее половины членов советов по делам правосудия (которые должны создаваться в соответствии с законом или Конституцией) были судьями, представляющими все уровни судебной системы, которых избирают их коллеги с соблюдением принципа плюрализма внутри судебной системы. Решения о назначениях и продвижении по службе должны основываться на объективных критериях профессиональных качеств и квалификации, а не на политических соображениях правительства.

Еще один важный принцип заключается в том, что судьи должны иметь гарантию пребывания в должности до достижения ими возраста обязательного выхода на пенсию и, что еще более важно, они не должны опасаться увольнения за решения, которые могут не понравиться тем, кто находится у власти.

Каждый судья обязан поощрять и защищать независимость судебной системы. Необходимо проводить консультации с судьями и судебными органами и обеспечивать их участие в подготовке законодательства, касающегося их статуса и, в более общем плане, функционирования судебной системы.

Комментируя решения судей, представители исполнительной и законодательной власти должны избегать как критики, подрывающей независимость судебной системы или доверие общества к ней, так и действий, которые могут поставить под сомнение готовность представителей органов государственной власти выполнять судебные решения (за исключением заявления о намерении обжаловать их).

Предпринимаемые на европейском уровне усилия по защите верховенства права и независимости судебной системы

На европейском уровне в последние годы в ряде стран-членов предпринимаются усилия для более систематического противодействия недопустимым посягательствам на независимость судебных органов.

В 2016 году Европейский суд вынес решение по делу Бака против Венгрии, связанное с преждевременным отстранением заявителя от должности председателя Верховного суда Венгрии и Национального совета юстиции по причине того, что в своем профессиональном качестве он критиковал законодательную реформу в Венгрии, которая затрагивала судебную систему. Суд установил, среди прочего, нарушение права заявителя на свободу выражения мнения, подчеркнув, что каждый судья обязан поощрять и защищать независимость судебных органов, и что необходимо проводить консультации с судьями и судебными органами и обеспечивать их участие в подготовке законодательства, касающегося их статуса и функционирования судебной системы.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своих резолюциях также обращалась к вопросам верховенства права, включая вопрос независимости судебной системы. В частности, в Резолюции от 2017 года «О новых угрозах верховенству права в государствах-членах Совета Европы» ПАСЕ обратила особое внимание на проблемы верховенства права в Болгарии, Республике Молдова, Польше, Румынии и Турции. В 2019 году, в совсем недавней резолюции, касающейся убийства Дафны Каруаны Галиции и проблем верховенства права на Мальте, Ассамблея выразила обеспокоенность, среди прочего, тем, что судьи и мировые судьи назначаются премьер-министром этой страны, и призвала к реформе системы правосудия в целях укрепления независимости судебной власти.

В ряде своих заключений Венецианская комиссия давала оценку соответствия законодательства стран-членов соответствующим стандартам в области верховенства права и независимости судебной системы. Начиная с 2011 года, только в отношении Венгрии Венецианская комиссия приняла семь Заключений, касающихся вопросов верховенства права, включая независимость судебных органов. Она также касалась этих вопросов в своих Заключениях по Болгарии (2016 г.), Польше (два в 2016 и два в 2017 гг.), Турции (два в 2017 г.), Румынии (в 2018 и 2019 гг.), Мальте (в 2018 г.) и Сербии (в 2018 г.). Заключения Венецианской комиссии и составленный ею Контрольный перечень вопросов верховенства права широко использовались и упоминались в ходе разбирательств по нарушениям, инициированных Европейской комиссией ЕС в отношении ряда стран-членов, упомянутых ниже.

ГРЕКО также озабочена тем, что существующие угрозы независимости судебных органов оказывают негативное воздействие на антикоррупционные стандарты Совета Европы. Так, в отношении Румынии ГРЕКО выразила серьезную обеспокоенность новым законодательством, включающим в себя поправки, «касающиеся назначения и увольнения старших прокуроров, функциональной независимости прокуроров, личной ответственности судей и прокуроров, что в совокупности представляет собой серьезную угрозу независимости судебной власти». К аналогичным выводам ГРЕКО пришла в отношении Польши, установив, что совокупный эффект различных элементов реформы значительно ослабил независимость судебной системы страны, а также выразив мнение в отношении Турции о том, что проведенные фундаментальные структурные изменения ослабили независимость судебной системы и привели к тому, что судебная система стала еще более зависимой от исполнительной власти и политического влияния.

Различные институты Европейского Союза также рассматривали эти вопросы и предприняли ряд беспрецедентных шагов по защите верховенства права, демократии и основных прав. В 2018 году Европейский парламент впервые в своей истории призвал Совет ЕС дать оценку явному риску серьезного нарушения Венгрией основополагающих ценностей Европейского Союза. Среди основных проблем, вызвавших озабоченность Европейского парламента, были угрозы независимости судебной системы. В своей Резолюции о положении в области верховенства права в Румынии, принятой в ноябре 2018 года, Европарламент также выразил обеспокоенность положением в области верховенства права и независимости судебной власти в этой стране. Европейская комиссия инициировала процедуры разбора допущенных Венгрией и Польшей нарушений в связи с принятием в этих странах законодательства, подрывающего независимость судебной власти.

Что следует предпринять

Вышеперечисленные усилия показывают, что европейские институты не бездействовали в отношении указанных проблем, однако некоторые из предпринятых шагов необходимо было сделать гораздо раньше.

Нам следует тверже и решительнее отстаивать принципы верховенства права и независимости судебной власти. Защищая эти принципы, мы защищаем права человека. Как отмечала Венецианская комиссия, «без доступа к правам человека верховенство права было бы пустым звуком».

Странам-членам Совета Европы следует в полной мере соблюдать европейские стандарты в этой области и поддерживать независимость судебной системы.

В странах-членах Совета Европы необходимо чаще проводить проверки ситуации в сфере верховенства права на соответствие стандартам Совета Европы.

Следует обеспечить участие судей и консультации с ними при подготовке законодательства, затрагивающего их деятельность и функционирование судебной системы в целом.

Судьям должно гарантироваться пребывание их в должностях и защита от необоснованного досрочного отстранения от должности или принудительного перевода.

Следует гарантировать право судей на выражение мнения по вопросам, представляющим общественный интерес.

Граждане стран Европы должны призывать к ответственности свои правительства в случаях, когда действия их правительств идут вразрез с принципами верховенства права, демократии и прав человека.

Нарушение принципов верховенства права и независимости судей ставит под угрозу права человека.

Дуня Миятович

Пояснение.

Правовое государство — это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует.

Идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством

Основные признаки правового государства:

1. Осуществление государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную

2. Наличие Конституционного Суда — гаранта стабильности конституционного строя

3. Верховенство закона и права,

4. Связанность законом в равной мере как государства в лице его органов, должностных лиц, так и граждан, их объединений.

5. Взаимная ответственность государства и личности:

6. Реальность закрепленных в законодательстве основных прав человека, прав и свобод личности.

7. Реальность, действенность контроля и надзора за осуществлением законов.

8. Правовая культура граждан.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *