Минюст иностранные агенты список

  • автор:


В связи с тем, что закон о НКО — иностранных агентах вступил в силу, а организаций которые подали документы на переоформление, в связи с тем, что получают средства из-за рубежа, совершенно не видно. А некоторые и вовсе решили теперь за грантами ходить в Кремль, если дадут. Я составил реестр иностранных агентов в России.
Скорее всего данный реестр будет выслан в адрес МинЮста или организации уполномоченной заниматься вопросами иностранных агентов в РФ.
В списки по возможности указываются контактные данные организаций иностранных агентов, дабы наши органы смогли с легкостью найти данные организации и налепить им штамп на лоб. Также, в списке указывается, из какого фонда были получены средства, и скриншот, который так или иначе подтверждает факт сотрудничества организации с тем или иным зарубежным Фондом. В Списке помимо НКО, присутствуют также организации иного рода, которые также получают гранты из международных фондов, в частности, институты, исследовательские центры и им подобные.
Итак, список:
Комитет Голос Беслана
http://www.golosbeslana.ru/

8-906-494-97-98
NED — National Endowment for Democracy
ссылка
Американский центр международной трудовой солидарности
http://www.solidaritycenter.org/

NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Центр Экстремальной Журналистики
http://cjes.ru/

+7 (495) 645-6123
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Центр социально-трудовых прав
http://trudprava.ru

8(495) 721-9558
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Центр Развития Демократии и прав человека
http://www.demokratia.ru/
Не найден
+7 495 9161006
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Музей истории политических репрессий «Пермь-36»
http://perm36.ru/

8 (342) 212-61-29
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Левада Центр
http://www.levada.ru/

8 (495) 229-38-10
NED — National Endowment for Democracy, Фонд МакАртуров
Ссылка НЕД, Ссылка МакАртур
Center for Psychological Assistance and Psychological Post-Crisis Rehabilitation
Русское название организации неизвестно
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Центр Социальных проектов «Возрождение»
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Правозащитная организация «Машр»
http://www.mashr.org/

NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Центр Международного Частного Предпринимательства
http://www.cipeeurasia.org/

7 (495) 380 2571
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Центр строительства мира и развития сообществ (Координатор Не коммерческих организаций Чечни)
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Ижевская городская общественная организация «Центр социальных и образовательных инициатив»
http://www.linia.udm.net/

8 (3412) 52-52-87
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Центр содействия международной защите
http://www.ip-centre.ru/
-centre.ru
7 (495) 938 75 34
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Уральский региональный центр по защите прав и свобод человека
http://uralc.ru/

+7 (351) 77-66-205
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Матери Дагестана за права человека

http://materi-dagestana.nethouse.ru/

+7 (8722) 60-25-20
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Информационно аналитический центр «Ракурс»
http://www.rakursdag.org/

8 (8722) 63-06-43
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Независимый Пресс-Центр
http://infolegal.ru/

8 (495) 232 2891
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Фонд «Общественный вердикт»
http://publicverdict.ru/

8 (495) 951-12-01
NED — National Endowment for Democracy, Фонд МакАртуров
Ссылка НЕД, Ссылка МакАртур
Фонд Свободы Информации
http://www.svobodainfo.org

7 (812) 766 03 66
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Правозащитный центр Мемориал
http://www.memo.ru

8 (495) 699 11 80
NED — National Endowment for Democracy, USAID
ссылка — 1, ссылка — 2, ссылка — 3, ссылка — 4, ссылка — 5, ссылка USAID
Центр имени академика Сахарова
http://www.sakharov-center.ru/
Не найден
8 (495) 623 4401
NED — National Endowment for Democracy, Фонд МакАртуров
ссылка NED ссылка МакАртур
Правозащитная Организация «Агора»

8 (9600) 47-27-96
NED — National Endowment for Democracy, Фонд МакАртуров
Ссылка НЕД, Ссылка МакАртур
Ассоциация «ГОЛОС»
http://www.golos.org/

8 (495) 234-59-39
NED — National Endowment for Democracy, USAID
Ссылка, Ссылка — 2, Ссылка USAID
Центр информации по правам человека
http://www.lichr.ee/main/
e-mail:
8 (372) 64 64 270
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Центр Социального Партнерства
http://www.csp-yar.ru/

8 (4852) 72-65-33
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Комитет против пыток
http://www.pytkam.net/

8 (831) 433-14-04
NED — National Endowment for Democracy, Фонд МакАртуров
Ссылка NED, ссылка МакАртур
Кабардино-Балкарский Республиканский правозащитный центр
http://zapravakbr.ru/
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Общественная организация «Балтийские переселенцы»

8 (4012) 46-05-14
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Комитет Солдатских матерей
http://www.soldiers-mothers-rus.ru/

8 (499) 369-52-18
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка -1 , ссылка — 2, ссылка — 3,
ДАГЕСТАНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА НАСИЛИЮ»
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
ПЛАНЕТА НАДЕЖД, Озерская городская социально-экологическая общественная организация
8 (35130) 4-68-29
NED — National Endowment for Democracy
ссылка
Люди в нужде, Чешская организация People in Need работающая (1,2) в России
http://www.clovekvtisni.cz/indexen.php

8 420 226 200 400
NED — National Endowment for Democracy
ссылка
Центр гражданского образования и прав человека города Пермь
http://www.cgo.perm.ru/

7(342)2-195-590
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Пермский ПГОО «Центр помощи пострадавшим от насилия и торговли людьми»
http://www.cavt.ru/

(912) 494-42-94
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
РОБО «Женское достоинство» Чечня
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Региональная правозащитная общественная организация «Нийсо» (Справедливость)
http://niiso.org

8(928) 745 04 40
Фонда Маршал (Германии). Самопризнание.

Ссылка
Лига избирательниц Калининградской области и Санкт-Петербурга
http://www.liga-rf.ru/
-rf.ru
+7(812) 407-41-61
NED — National Endowment for Democracy
ссылка — 1, ссылка — 2,
Фонд Местного сообщества «Калиниград»
http://www.fond-kaliningrad.ru/

7 4012 98 81 98
NED — National Endowment for Democracy
ссылка
Региональное Общественное Движение «Чеченский Комитет Национального Согласия»
http://www.savechechny.narod.ru/

8 (8732) 22-24-00
NED — National Endowment for Democracy
ссылка
Независимый экспертно-правовой совет
http://www.neps.ru/

NED — National Endowment for Democracy, Фонд МакАртуров
Ссылка НЕД, Ссылка МакАртур
информационно-исследовательского центра «панорама»
http://www.panorama.ru/

7 (495) 787-63-38
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Московская Хельсинкская Группа
http://www.mhg.ru/

8 (499) 553-03-12
NED — National Endowment for Democracy, Фонд МакАртуров, USAID
Ссылка НЕД, Ссылка МакАртур, Ссылка USAID
«Региональная гражданская инициатива — право на жизнь и человеческое достоинство»
Отсутствует, данные о организации отсюда
Louchnikov per. 4, kom. 19 103982 Moscow
8 (095) 206-8589
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Общероссийское общественное движение «За права человека»
http://www.zaprava.ru

8 (495) 691 62 33
NED — National Endowment for Democracy, Фонд МакАртуров
Ссылка НЕД, ссылка — 2 НЕД, Ссылка — 3 МакАртур
Центр общественной информации
http://newcpi.wmtest.ru/
8 (499) 553-0312
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Информационно-аналитический центр «СОВА»
http://www.sova-center.ru/
-center.ru
7 (495) 517-9230
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
РГОО «Эко-Логика»
http://ecologic.aaanet.ru/

8 (8632) 67-44-20
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Общество российско-чеченской дружбы (Деятельность организации запрещена судом РФ как экстремистская. Не смотря на то, что в СМИ сообщается, что данная организация ликвидирована Верховным судом РФв 2007 году, в 2011 году эта организация получала гранты.
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
Экологический правозащитный центр «Беллона»
http://www.bellona.ru/

+7-812-275 77 61, +7-812-702 61 25
NED — National Endowment for Democracy
Ссылка
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПАРИТЕТ»
http://paritet-ngo.ru/ (Неработает)
NED — National Endowment for Democracy
ссылка
Интеллектуальное Движение «Лебедь»
http://vldlebed.ru/
8 (4922)37-33-18
NED — National Endowment for Democracy
ссылка
Ярославская региональная общественная организация поддержки гражданских инициатив «Диалог»
http://www.dialog-yar.ru/

Код города Ярославль 32-82-06, 73-11-08
NED — National Endowment for Democracy
ссылка
Центр энергетики и безопасности
http://ceness-russia.org/
Фонд МакАртуров
Ссылка
Высшая Школа Экономики
http://www.hse.ru/

8 (495) 771-32-32
Фонд МакАртуров
ссылка
Российская ассоциация политической науки
http://www.rapn.ru/
Фонд МакАртуров
ссылка
Московский центр Карнеги
http://carnegie.ru/

+7 (495) 935-8904
Фонд МакАртуров
ссылка
Центр независимых социологических исследований
http://www.cisr.ru/

8 (812) 718-3796
Фонд МакАртуров
ссылка
Союз Журналистов России
http://www.ruj.ru/

8 (495) 637-52-84
Фонд МакАртуров
Ссылка
Московская гильдия актеров театра и кино
http://www.stalkerfest.org/

8 (499) 251 58 89
Фонд МакАртуров
ссылка
Европейский университет в Санкт-Петербурге
http://www.eu.spb.ru/
8 (812) 386-7637,
Фонд МакАртуров
ссылка
Консорциум женских неправительственных ассоциаций
http://www.wcons.org.ru/ru/main.php

8 (495) 690-63-48
Фонд МакАртуров
ссылка
Ресурсный правозащитный центр
http://www.hrrcenter.ru/

(812) 369-04-93, 716-24-64
Фонд МакАртуров
ссылка
Казанский правозащитный центр
http://www.investigation.ru/

(843) 277-03-86, (843) 2-78-87-10
Фонд МакАртуров
ссылка
Журналы «Индекс/досье на цензуру» и «Неволя»
http://www.index.org.ru/ & http://index.org.ru/nevol/

8 (495) 637-50-86
Фонд МакАртуров
Ссылка
Региональная общественная организация Союз «Женщины Дона»
http://www.donwomen.ru/

(8635) 22-48-15
Фонд МакАртуров
ссылка
Институт «Право общественных интересов»
http://www.pili.org/russian (не работает)
Фонд МакАртуров
ссылка
Общественное объединение «Сутяжник»
http://sutyajnik.ru/
Фонд МакАртуров
Ссылка
Региональный фонд «Центр защиты прав средств массовой информации»
7 (4732) 563623
Фонд МакАртуров
ссылка
Фонд защиты гласности
http://www.gdf.ru/

+7 (495) 637-32-42, Факс: +7 (495) 637-44-20
Фонд МакАртуров
ссылка
Межрегиональная Правозащитная Группа Воронеж/ Черноземье
http://www.irhrg.ru/

+7 (4732) 54 55 30
Фонд МакАртуров
Ссылка
«Объединение уполномоченных по правам человека»
http://www.aombu.ru (Не работает)

(49622) 42940
Фонд МакАртуров
ссылка
Московский центр гендерных исследований
http://www.gender.ru/

725-2123 ВРеменно Отключен
Фонд МакАртуров
ссылка
Центр поддержки молодежных инициатив
http://mol-center.ru
Фонд МакАртуров
Ссылка
Пермская гражданская палата
http://www.pgpalata.ru/

(342)233-40-63
Фонд МакАртуров
ссылка
Южный региональный ресурсный центр
http://www.srrccs.ru

(861) 210 16 48, 210 16 49
Фонд МакАртуров
ссылка
Московская высшая школа социальных и экономических наук («Школа Шанина»)
http://www.msses.ru/
(495) 434-72-82
Фонд МакАртуров
Ссылка
Научно-образовательный форум по международным отношениям
http://www.obraforum.ru/

8 (495) 650 12 16
Фонд МакАртуров
ссылка
Независимый институт социальной политики
http://www.socpol.ru/

(495) 786-67-18
Фонд МакАртуров
ссылка
журнал «Ab imperio»
http://abimperio.net/

Фонд МакАртуров
ссылка
Центр политических исследований в России (ПИР-Центр)
http://www.pircenter.org/
7(495)987-19-15
Фонд МакАртуров
ссылка
Институт социологии Российской академии наук
http://www.isras.ru/
(495) 719-09-40, факс (495) 719-07-40
Фонд МакАртуров
Ссылка
Центр независимых социальных исследований и образования
http://www.irk-center.ru/

(3952) 333-721
Фонд МакАртуров
ссылка
Центр прикладных исследований и программ «ПРИСП»
http://www.prisp.ru/

89104193054, 89268634808
Фонд МакАртуров
ссылка
Центр социальной политики и гендерных исследований
http://socpolicy.ru/

7 8452 998529, факс +7 8452 998528

Фонд МакАртуров
ссылка
Charities Aid Foundation (CAF)
http://www.cafrussia.ru/
Фонд МакАртуров
ссылка
Институт международных исследований семьи при ГУ-ВШЭ
http://demoscope.ru & http://www.hse.ru/org/hse/demo

(495)772-95-90
Фонд МакАртуров
ссылка
Институт права и публичной политики
http://ilpp.ru/
Не указан
Телефоны: (495) 608 6959, 608 6635
Фонд МакАртуров
ссылка
Фонд «Бюро экономического анализа»
http://www.beafnd.org/ru/

(495) 937 67 50
Фонд МакАртуров
ссылка
Горбачёв-Фонд
http://www.gorby.ru/

8 495 945-78-99
Фонд МакАртуров
ссылка
Фонд «Новая Евразия»
http://www.neweurasia.ru/

8 (495) 970-1567
USAID
Ссылка
Фонд Развития Информационной политики
http://www.old.frip.ru/newfrip/cnt/news

8-901-542-32-46, 8-901-539-68-38,
USAID
ссылка
Фонд Доброе Дело
Информация о фонде на Вики
USAID
ссылка
Некоммерческое Партнёрство «Юристы за гражданское общество»
http://www.lawcs.ru/

7 (495) 984-88-01; 984-88-02
USAID
ссылка
Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара
http://www.iep.ru/

(495) 629-64-13
USAID
ссылка
Общественное объединение Фонд «Созидание»
http://www.fondsozidanie.ru/

USAID
ссылка
Московская Школа Политических Исследований
http://www.msps.su/
Не Указан
7 (495) 699-01-73
USAID
Ссылка
Фонд «Конструктивный Проект»
http://constructive-project.org
-project.org
+7 (495) 657-86-59
IRI, Heritage Foundation
ссылка
Это наиболее полный список иностранных агентов в России, который на данный момент существует. Конечно, в этот список вошли не все грантополучатели России, так как не все фонды, которые выдают гранты, раскрывают информацию о том, кому они их выдают.
Данный список составлялся на основании информации из трёх крупнейших фондов.
Прекратившего работу в России фонда USAID
Фонда МакАртуров — http://www.macfound.org/russkij/
Фонда NED — National Endowment for Democracy — http://www.ned.org/
В случае, если у вас есть информация, о том или ином иностранном агенте, который по каким либо причинам отсутствует в данном списке, пришлите мне информацию об этом агенте, а также факты, указывающие на получение грантов на e-mail RustaLenin (a) mail.ru
Список будет дополняться.
Пара слов в адрес грантополучателей:
Уважаемые иностранные агенты, так или иначе мы, широкая общественность, гражданское общество, в курсе об источниках вашего финансирования и поэтому просим вас с уважением отнестись к законам страны, в которой вы осуществляете свою деятельность, к законам России. В соответствии с которыми, вы обязаны подать документы на перерегистрацию своих организаций как иностранных агентов.
Большая часть организаций, которая получает средства из-за рубежа, работает в области правозащиты, поэтому не уважение закона с их стороны будет непосредственно подрывать авторитет данных организаций. Вам также прекрасно известно, что в случае несоблюдения закона вам грозят штрафы и принудительная перерегистрация или ликвидация ваших организаций.
Поэтому, нижайше полагаем, что вы не меньше нашего заинтересованы в соблюдении законности. А мы ручаемся, что проследим за процессом перерегистрации. С уважением, ваше гражданское общество.

Страница 2 из 7

Фамилия, Имя, Отчество : Сидорович Ольга Борисовна

Название организации: Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»

Название газеты, журнала, иного СМИ: Акционерное общество «Телекомпания НТВ»

Дата публикации материала: 24 марта 2017 года

Заголовок, название материала: «ЧП. Расследование: «Евроколлекторы»»

Фамилия автора оспариваемого материала: Роман Игонин

Настоящая жалоба касается выпущенной в эфир 24 марта 2017 г. Акционерным обществом «Телекомпания НТВ» (далее – «Телекомпания НТВ») телепрограммы «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”», в которой представлена не соответствующая действительности и искаженная информация о нескольких некоммерческих организациях, в том числе Автономной некоммерческой организации «Институт права и публичной политики» (далее также – Институт права и публичной политики, Институт, ИППП, заявитель).

Институт права и публичной политики является одним из ведущих независимых правовых центров, с 1993 года осуществляющим научно-исследовательскую, издательскую и просветительскую деятельность в области изучения и оценки конституционных процессов в России и в мире. В 2002 году Институт был отмечен дипломом Высшей юридической премии «Фемида» (Россия). В 2013 году награжден Гран-При Фонда Ельцина за научно-исследовательский проект «Двадцать лет демократического пути: становление конституционного порядка в России». В 2014 году директор Института награждена Почетной грамотой Конституционного Суда Российской Федерации за активное содействие процессу становления и развития конституционного правосудия в России. С 2009 года Институт является членом Международной ассоциации конституционного права (IACL), представляя в ней российских конституционалистов.1

Настоящая жалоба состоит из двух разделов. В разделе I обосновывается, что телепрограмма «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» основана на не соответствующей действительности и искаженной информации о деятельности и финансировании Института, а ее изготовление и распространение Телекомпанией НТВ противоречит стандартам профессиональной этики журналиста. Раздел II содержит просьбу заявителя, обращенную к Общественной коллегии по жалобам на прессу.

I. СУЩЕСТВО ЖАЛОБЫ

24 марта 2017 г. в 18 ч. 35 мин. (московское время) Телекомпания НТВ выпустила в эфир телепрограмму «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”». Данный выпуск телепрограммы был также размещен на официальном сайте Телекомпании НТВ2 и на канале Телекомпании НТВ на сайте YouTube,3 набрав по состоянию на 13 июля 2017 г. 6818 и 9679 просмотров соответственно.

В телепрограмме «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» присутствует умышленное искажение информации о деятельности и финансировании Института права и публичной политики, направленное на формирование общественного мнения об Институте как об организации, «тайно получающей заграничное финансирование»4 и осуществляющей «антироссийскую деятельность».5 По мнению заявителя, это противоречит правилам профессиональной этики и поведения журналиста.

В соответствии со статьей 49 Закона «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а также уважать права и законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Пункт 8 Декларации принципов поведения журналиста Международной Федерации Журналистов устанавливает, что умышленное искажение фактов является серьезным нарушением стандарта профессионального поведения журналиста.

В соответствии с Принципом 3 Медиаэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу первоочередная задача журналиста – обеспечить право граждан на получение достоверной, точной и полной информации о фактах и текущих событиях. Журналист и редакция средств массовой информации обязаны заботиться о том, чтобы не публиковались неточные, вводящие в заблуждение или искаженные информационные материалы: как текстовые, так и выполняющие роль иллюстрации к тексту.

В телепрограмме «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» указанные стандарты нарушены применительно к освещению:

(1) участия Института в рассмотрении так называемого «дела ЮКОСа» в Конституционном Суде Российской Федерации (далее – Конституционный Суд);

(2) организационных аспектов деятельности Института (финансирование, состав учредителей и попечителей);

(3) образовательной деятельности Института.

(1) Освещение участия Института в рассмотрении «дела ЮКОСа» в Конституционном Суде

В телепрограмме «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» освещается участие Института в рассмотрении Конституционным Судом запроса Министерства юстиции Российской Федерации о возможности исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 31 июля 2014 г. по делу «ОАО “Нефтяная компания ‘ЮКОС’” против России».

11 ноября 2016 г. в адрес Института был направлен запрос судьи Конституционного Суда Л.М. Жарковой (исх. № 1347). В запросе содержалась адресованная Институту просьба дать правовую оценку доводам Министерства юстиции и поставлены вопросы для исследования. 7 декабря 2016 г. Институт направил в Конституционный Суд свое экспертное заключение, в котором были даны ответы на поставленные судьей Конституционного Суда вопросы.6 15 декабря 2016 г. по приглашению Конституционного Суда руководитель судебной практики Института Григорий Вайпан выступил в заседании Конституционного Суда по данному делу, изложив основные выводы заключения Института.7

Тем не менее в телепрограмме «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» тот факт, что юристы Института подготовили экспертное заключение и приняли участие в судебном заседании Конституционного Суда по запросу Конституционного Суда, сознательно замалчивается. Это позволяет авторам телепрограммы создать искаженное представление о роли Института в рассмотренном Конституционном Судом деле. В телепрограмме неоднократно подчеркивается, что Институт выступает в качестве представителя интересов акционеров ОАО «Нефтяная компания “ЮКОС”» – «поддерживает судебный иск бывших учредителей ЮКОСа против России»,8 «отстаивает интересы беглых акционеров скандальной компании»,9 «радеет за беглых олигархов».10 Эта характеристика некорректна как формально, так и по сути.

Институт не выступал представителем какой-либо из сторон конституционного судопроизводства, а являлся приглашенным лицом – независимым экспертом. Помимо Института в том же качестве в заседании Конституционного Суда 15 декабря 2016 г. принимали участие представители Санкт-Петербургского государственного университета и Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, однако об этом обстоятельстве авторы телепрограммы предпочли не сообщать.

Что касается сути экспертной позиции Института, то в телепрограмме сознательно умалчивается о разнице между «делом ЮКОСа» в широком смысле (серия судебных разбирательств в различных национальных и международных органах начиная с 2003 г.), включая многолетнее разбирательство по жалобе акционеров компании в ЕСПЧ, и конкретным запросом Министерства юстиции в Конституционный Суд (октябрь 2016 – январь 2017 гг.). Предметом последнего являлись не «судебный иск бывших учредителей ЮКОСа» и не вопросы нарушения прав ОАО «Нефтяная компания “ЮКОС”» или выплаты ее акционерам справедливой компенсации, а только вопрос возможности исполнения уже вынесенного постановления ЕСПЧ с точки зрения Конституции Российской Федерации. Институт был приглашен Конституционным Судом дать свою экспертную оценку исключительно этому вопросу, поскольку ранее имел опыт подготовки заключений по делам в Конституционном Суде об исполнении постановлений ЕСПЧ – в связи с делами «Маркин против России»11 и «Анчугов и Гладков против России».12 Судя по телепрограмме «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”», журналисты Телекомпании НТВ очень внимательно изучили сайт Института, а значит, должны были знать об этом опыте Института.13

Тем не менее данная информация в телепрограмме не упомянута. Вместо этого авторы телепрограммы создают у телезрителя ложное впечатление о том, что Институт участвовал в разбирательстве в Конституционном Суде исключительно ради материальной выгоды акционеров ОАО «Нефтяная компания “ЮКОС”».

Так, основной вывод заключения Института в телепрограмме резюмирован словами журналиста Олега Лурье следующим образом: «Обязательно Конституционный Суд должен вынести решение выплатить акционерам ЮКОСа вот эти вот миллиарды. Россия вообще, в принципе, по мнению этих экспертов (в кавычках, наверно, я не знаю), должна платить и каяться».14 Подобного вывода в заключении Института нет, а Конституционный Суд в принципе не компетентен разрешать вопросы выплаты либо невыплаты кому-либо каких-либо компенсаций.

С той же целью – исказить роль Института в рассмотренном деле – фраза представителя Института в заседании Конституционного Суда о том, что «окончательное решение Европейского Суда подлежит исполнению в том числе в части присуждения справедливой компенсации»,15 цитируется в телепрограмме сразу после слов «коллегия внимательно заслушивает стороны скандально известного дела “ЮКОСа”»16 (выделено нами. – ИППП) и «Европейский суд по правам человека уже вынес свой вердикт. В соответствии с ним наша страна обязана заплатить бывшим руководителям «ЮКОСа» без малого 2 млрд. евро».17 Между тем, слова представителя Института умышленно вырваны из контекста – как можно легко убедиться при ознакомлении с полным текстом выступления, цитируемая фраза является не требованием или просьбой стороны по делу выплатить ей определенную денежную сумму, как это стремятся представить авторы телепрограммы, а лишь воспроизведением общей правовой позиции Конституционного Суда об исполнении постановлений ЕСПЧ.18

Наконец, авторы телепрограммы пытаются изобразить независимые экспертные заключения как нечто подозрительное и предвзятое по самой своей сути. Для этого они используют недостоверные сведения, полученные от политического обозревателя Павла Шипилина, которого при этом выдают за «профессионального юриста».19 Господин Шипилин следующим образом комментирует факт подачи заключения Институтом: «Допустим, мы с вами написали экспертное заключение по делу Кеннеди и в Верховный суд Америки принесли свое заключение. Ну и что? Мы же понимаем, чем это кончится. Они просто — они просто даже не ответят на наш вот этот вот порыв души».20 Из публично доступных сведений о Павле Шипилине не следует, что он обладает юридическим образованием либо компетенцией в вопросах сравнительного правоведения.21 Никакие другие компетентные специалисты суждения господина Шипилина в телепрограмме не подтверждают, иные доказательства достоверности его суждений не приведены. В действительности же независимые экспертные заключения по делам, рассматриваемым судами США, — крайне распространенный феномен: например, согласно статистическим данным за последние годы такие заключения поступили в Верховный Суд США в 85 процентах рассмотренных дел.22 Умалчивают авторы телепрограммы и о том, что при рассмотрении «дела ЮКОСа» Конституционный Суд приобщил к материалам дела и опубликовал на своем официальном сайте 2 экспертных заключения, представленных в инициативном порядке.23

Таким образом, путем использования недостоверной, неточной и неполной информации авторы телепрограммы «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» намеренно искажают роль Института при рассмотрении «дела ЮКОСа» в Конституционном Суде.

(2) Освещение организационных аспектов деятельности Института (финансирование, состав учредителей и попечителей)

В телепрограмме «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» приводятся сведения о текущих и прежних источниках финансирования Института, а также об отдельных его учредителях и попечителях. Указанные сведения являются недостоверными, неточными и неполными, что формирует искаженный образ Института в публичном пространстве.

Так, в телепрограмме содержатся ложные утверждения о том, что заявитель тайно получает (получал) иностранное финансирование. При этом на протяжении телепрограммы ее авторы вводят телезрителя в заблуждение, создавая ощущение сенсационности и давая понять, что предают огласке секретные сведения (например: «Нам удалось приоткрыть завесу тайны над бухгалтерией этой некоммерческой организации»).24

Однако в действительности источники финансирования Института публичны, а информация о них взята авторами телепрограммы из открытых источников.

В телепрограмме демонстрируются кадры с кратким описанием гранта Комиссии Европейского Союза, который был получен Институтом в 2015 году на реализацию проекта «Содействие участию гражданского общества в конституционно значимых судебных процессах в России».25 Указанные кадры взяты с открытого официального интернет-ресурса Комиссии Европейского Союза, где любой желающий может ознакомиться с информацией о финансируемом проекте Института.26

Также в телепрограмме неоднократно показаны кадры с официального сайта Фонда Макартуров, включая страницу профиля Института.27 Размещенная на этой странице информация о проектах Института, получивших финансирование указанного фонда в 2000-2015 годах, является открытой и также доступна для ознакомления любому желающему.28

Наконец, в стремлении «разоблачить» Институт авторы телепрограммы умудряются озвучить выводы о финансовой отчетности Института, которые противоречат ими же самими подобранным изображениям. Обращаясь к отчетам Института, размещенным на сайте Министерства юстиции, журналист заявляет: «Источники своих доходов Институт права и публичной политики скрывает под туманной формулировкой «иные». Странно, ведь официально организация не считается иностранным агентом и получать деньги из-за рубежа вроде бы не должна».29 При этом на экране демонстрируется страница 2 Отчета о деятельности некоммерческой организации и персональном составе ее руководящих органов за 2015 г. (Форма ОН0001), на которой в разделе «Источники формирования имущества» поставлена галочка напротив графы «Целевые поступления от иных иностранных организаций» (выделено нами. – ИППП).30 То есть озвученный журналистом вывод о том, что Институт скрывает иностранный характер своего финансирования, является заведомо ложным. Стоит отметить, что иностранные источники финансирования Института обозначены и в аналогичных отчетах Института, представленных в Министерство юстиции за другие годы.

К числу фальшивых сенсаций можно отнести и упоминание об учредителе Института – Московском общественном научном фонде. Авторы телепрограммы сообщают: «До 2001 г. организация носила название «Центр конституционный исследований восточной и центральной Европы» и входила в состав Московского общественного научного фонда. … Интересный момент: один из учредителей Московского общественного научного фонда – Ольга Сидорович. Она же возглавляет Институт права и публичной политики».31 Эти фразы сопровождаются в телепрограмме зловещей музыкой и демонстрацией символики МОНФ и фотографий Ольги Сидорович, что призвано подчеркнуть факт некого разоблачения. Однако информация о МОНФ как учредителе Института не представляет собой никакой тайны или сенсации: она имеется не только на сайте Института, но и в публично доступном Едином государственном реестре юридических лиц.32

Озвучиваемые авторами телепрограммы сведения об источниках формирования имущества Института основаны на посылке о подозрительности, вредоносности и компрометирующем характере любого иностранного финансирования (например: «Организация скомпрометировала себя, получая многочисленные зарубежные гранты»;33 «Как ни странно «Правовая инициатива», как, впрочем, и Институт права и публичной политики, несмотря на свою антироссийскую деятельность, иностранным агентом не считается»34). При этом данная посылка в телепрограмме основана на искажении фактов либо на умолчании о значимых фактах.

Во-первых, согласно действующему в России законодательству иностранное происхождение финансирования некоммерческой организации «не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства» (Постановление Конституционного Суда от 8 апреля 2014 г. № 10-П). Кроме того, вопреки положениям законодательства в телепрограмме понятие «некоммерческая организация – иностранный агент» отождествляется с понятием «иностранное финансирование» (например: «Странно, ведь официально организация не считается иностранным агентом и получать деньги из-за рубежа вроде бы не должна»),35 в то время как согласно пункту 6 статье 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» для признания некоммерческой организации «иностранным агентом» необходимо также участие этой организации в «политической деятельности». Авторы телепрограммы создают у телезрителя ложное впечатление о том, что Институт неправомерно избегает регистрации в качестве «иностранного агента», однако ссылаются при этом лишь на факты получения имущества из иностранных источников, что согласно законодательству не является достаточным условием для регистрации в качестве «иностранного агента». Более того, в 2014 и 2016 гг. Институт подвергался проверкам Министерства юстиции, в том числе на предмет соблюдения законодательства об «иностранных агентах», в результате которых признаков «политической деятельности» в проектах Института обнаружено не было. Несмотря на то, что Министерство юстиции ведет активную и широко освещаемую в СМИ деятельность по выявлению некоммерческих организаций – «иностранных агентов», авторы телепрограммы либо не обращались в Министерство юстиции с запросом о причинах, по которым Институт не значится в реестре «иностранных агентов», либо, получив такую информацию, умышленно не упомянули о ней в телепрограмме. Тем самым выводы телепрограммы о том, что Институт работает в обход действующего законодательства, основаны на неподтвержденных и необоснованных предположениях.

Во-вторых, в телепрограмме утверждается, что «пару лет назад Фонд Макартуров был признан нежелательной организацией и свернул свою деятельность в России».36 Данное утверждение является заведомо ложным: Фонд Макартуров не значится в

Перечне иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.37

В-третьих, как следует из телепрограммы, наличие иностранного финансирования само по себе означает заказной характер деятельности финансируемой организации и контроль доноров над содержанием этой деятельности (например: «Откуда такая преданность европейским ценностям? Вот любопытные документы. Институт права и публичной политики, который так радеет за беглых олигархов, получил от Еврокомиссии грант – ни много ни мало 750 тысяч Евро. А вот еще транши от американского Фонда Макартуров»;38 «И здесь достаточно понятно, кто за этой организацией стоит и откуда взялось такое вот экспертное заключение, требующее «отдайте миллиарды ЮКОСу»39). Подобное предположение в отношении Института ничем в телепрограмме не подкреплено. Аналогичным образом факт того, что одним из членов Попечительского совета Института является Иван Крастев, используется экспертом телепрограммы для вывода о том, что «отчетность идет напрямую в Белый Дом».40 Это вывод, помимо своей ложности, также иллюстрирует ангажированный подход авторов телепрограммы к отбору фактов: в Попечительском совете Института, помимо Ивана Крастева, состоят еще 12 человек, среди которых судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова и судья ЕСПЧ в отставке Анатолий Ковлер.

Таким образом, путем искажения фактов и манипулирования информацией авторы телепрограммы пытаются выставить Институт недобросовестной организацией, которая скрывает сведения о своей деятельности и работает в обход действующего законодательства. Подобным образом авторы телепрограммы стремятся подорвать доверие общества к деятельности Института.

(3) Освещение образовательной деятельности Института

В телепрограмме «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» приводятся не соответствующие действительности сведения об образовательной деятельности Института и, в частности, об организованном Институтом с 16 по 20 апреля 2016 г. семинаре для журналистов «Судебная журналистика: стратегическое правосудие в материалах российских медиа».41

В телепрограмме описываются попытки блогера Павла Шипилина принять участие в этом семинаре и делается вывод о том, что ему было отказано в участии по субъективным причинам, связанным с его «патриотическими взглядами»: «Чем он пришелся не ко двору, Павел догадывается. Люди с патриотическими взглядами, которые уважают Конституцию и отстаивают интересы страны, заграничных лекторов не интересуют. У семинара совсем другие цели».42

В действительности, как следует из переписки сотрудников Института с Павлом Шипилиным, ему было отказано в участии в семинаре по двум причинам: во-первых, его заявка поступила менее чем за двое суток до начала семинара, когда все организационные вопросы уже были решены и итоговое количество участников утверждено; во-вторых, судя по представленной заявке, господин Шипилин не относился к целевой группе проекта – не являлся и не является «журналистом, пишущим о правовой, правозащитной и судебной деятельностях»: он является «экспертом по международным вопросам и геополитике», а материалы его блога «содержат реплики и комментарии по поводу текущих геополитических событий, значительная часть статей содержит разборы популярных мифов».43 Именно это и имелось в виду во фразе сотрудника Института, цитируемой господином Шипилиным в телепрограмме: «Сама тема ваших публикаций, указанная при заполнении заявки, не вписывается в тематику семинара, рассчитанную на конкретную специализацию журналистов»).44 При подготовке телепрограммы журналисты Телекомпании НТВ не связывались с Институтом для прояснения обстоятельств подачи заявки Павла Шипилина. В результате в телепрограмме были использованы непроверенные и не соответствующие действительности сведения.

На основании приведенных обстоятельств авторы телепрограммы устами Павла Шипилина создают у телезрителей искаженные представления об образовательных мероприятиях Института: » переформатировать, так сказать, сознание, может быть, сформировать сознание людей. Направить их на, к сожалению, разрушительную такую деятельность, которую заворачивают в красивую обертку».45 Поскольку Павел Шипилин не присутствовал на семинаре, то он не мог располагать какими-либо сведениями о содержании занятий. Таким образом, высказанное в телепрограмме мнение о «разрушительной» направленности семинаров Института оказывается не основанным ни на чем, кроме личных домыслов комментатора, однако авторы телепрограммы не указывают на это обстоятельство. Напротив, они используют указанное мнение для развития ранее изложенных в телепрограмме выводов об «антироссийском» характере деятельности Института. Вместе с тем, как было показано выше, указанные выводы сами по себе лишены фактических оснований.

***

Таким образом, в телепрограмме «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» присутствует умышленное искажение информации о финансировании и деятельности Института права и публичной политики и формируется не соответствующее действительности представление об Институте как об организации, «тайно получающей заграничное финансирование» и осуществляющей «антироссийскую деятельность», что является нарушением стандартов профессиональной этики журналиста.

II. ПРОСЬБА К ОБЩЕСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 1.2, 1.3 и 4.1 Устава Общественной коллегии по жалобам на прессу, Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»

ПРОСИТ:

признать выпущенную в эфир 24 марта 2017 г. Акционерным обществом «Телекомпания НТВ» телепрограмму «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» нарушающей правила профессиональной этики и поведения журналиста.

Приложения:

1. Свидетельство о государственной регистрации АНО «Институт права и публичной политики» (копия на 1 л.);

2. Устав АНО «Институт права и публичной политики» (зарегистрирован в Минюсте России 23 июля 2014 г.) (копия на 18 л.);

3. Протокол заседания Попечительского совета АНО «Институт права и публичной политики» от 3 июня 2015 г. об утверждении кандидатуры и назначение на должность директора (копия на 5 л.);

4. Сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении АНО «Институт права и публичной политики» (копия на 5 л.);

5. Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу (копия на 1 л.);

6. CD-диск с записью телепрограммы «ЧП. Расследование: “Евроколлекторы”» от 24 марта 2017 г.

7. Переписка сотрудников Института права и публичной политики с Павлом Шипилиным от 14-15 апреля 2016 г. (копия на 4 л.).

Директор О.Б. Сидорович

Автономной некоммерческой организации

«Институт права и публичной политики»

С вступлением в действие несколько дней назад закона о регистрации НКО имеющих иностранное финансирование в качестве иностранных агентов, одним из инициаторов которого был Профсоюз граждан России, у «борцов за свободу» наступили тяжелые времена. Без денег за нее бороться им непривычно и неудобно. А тут попросили из России американский фонд USAID, который щедро «помогал» полузащитникам прав человека отстаивать интересы США в нашей стране. На замену Штаты пытаются использовать другой фонд «мэйд ин юэсэй» — USRF, но он уже успел засветиться в паре скандалов.

Почему важно отличать просто НКО от НКО, пляшущих под дудку Запада? Потому что тогда легко понять причины возникновения их «независимого мнения». Вот смотришь – встанет «борец за все хорошее, против всего плохого», выражает свою позицию. И многих сбивает с толку, вызывая уважение к своим словам. А если любой гражданин России будет знать, что позиция этого субъекта вызвана исключительно долларами, переведенными на счет его НКО из США, то картина получается совсем другая.

Ну, не уважают в нашем народе тех, кто принимает любую позицию за деньги.
Реестр НКО–иностранных агентов составил блогер lenin_kerrigan

Реестр наверняка не полный. Нужно дополнять и расширять.

В связи с тем, что закон о НКО — иностранных агентах вступил в силу, а организаций которые подали документы на переоформление, в связи с тем, что получают средства из-за рубежа, совершенно не видно. А некоторые и вовсе решили теперь за грантами ходить в Кремль, если дадут. Я составил реестр иностранных агентов в России. Скорее всего данный реестр будет выслан в адрес МинЮста или организации уполномоченной заниматься вопросами иностранных агентов в РФ.

В списки по возможности указываются контактные данные организаций иностранных агентов, дабы наши органы смогли с легкостью найти данные организации и налепить им штамп на лоб. Также, в списке указывается, из какого фонда были получены средства, и скриншот, который так или иначе подтверждает факт сотрудничества организации с тем или иным зарубежным Фондом. В Списке помимо НКО, присутствуют также организации иного рода, которые также получают гранты из международных фондов, в частности, институты, исследовательские центры и им подобные.

Итак, список:

Это наиболее полный список иностранных агентов в России, который на данный момент существует. Конечно, в этот список вошли не все грантополучатели России, так как не все фонды, которые выдают гранты, раскрывают информацию о том, кому они их выдают.

Данный список составлялся на основании информации из трёх крупнейших фондов.
Прекратившего работу в России фонда USAID
Фонда МакАртуров — http://www.macfound.org/russkij/
Фонда NED — National Endowment for Democracy — http://www.ned.org/

В случае, если у вас есть информация, о том или ином иностранном агенте, который по каким либо причинам отсутствует в данном списке, пришлите мне информацию об этом агенте, а также факты, указывающие на получение грантов на e-mail RustaLenin (a) mail.ru

Список будет дополняться.

Пара слов в адрес грантополучателей:

Уважаемые иностранные агенты, так или иначе мы, широкая общественность, гражданское общество, в курсе об источниках вашего финансирования и поэтому просим вас с уважением отнестись к законам страны, в которой вы осуществляете свою деятельность, к законам России. В соответствии с которыми, вы обязаны подать документы на перерегистрацию своих организаций как иностранных агентов.

Большая часть организаций, которая получает средства из-за рубежа, работает в области правозащиты, поэтому не уважение закона с их стороны будет непосредственно подрывать авторитет данных организаций. Вам также прекрасно известно, что в случае несоблюдения закона вам грозят штрафы и принудительная перерегистрация или ликвидация ваших организаций.

Поэтому, нижайше полагаем, что вы не меньше нашего заинтересованы в соблюдении законности. А мы ручаемся, что проследим за процессом перерегистрации. С уважением, ваше гражданское общество.

Это наша борьба, это мы боролись за принятие закона о иностранных агентах, и нам теперь следить за его исполнением.

В ноябре 2012 года вступил в силу закон, который позволил Министерству юстиции признавать некоммерческие организации иностранными агентами, если они получают средства из-за рубежа и занимаются «политической деятельностью». Последний термин может трактоваться весьма широко — под политической деятельностью может пониматься любая попытка повлиять на власть или давать оценку происходящему в стране. Маркировать себя иностранными агентами пришлось даже тем организациям, руководители которых прежде намеревались игнорировать закон. Руководители НКО говорят, что ярлык агента влияет на отношения с представителями властных структур. Директор «Левада-центра» Лев Гудков сказал “Ъ”, что из-за этого статуса доходы центра сократились на 20%.

Поправки, вводящие в закон об НКО понятие организаций, «выполняющих функции иностранного агента», были подготовлены в администрации президента (АП), а в Госдуму внесены группой депутатов накануне окончания весенней сессии 2012 года. Радикальность изменений вызвала шок у некоммерческого сектора: иностранными агентами решили признавать НКО, получающие средства от зарубежных источников и при этом «участвующие в политической деятельности». Такие организации Минюст получил возможность включать в специальный реестр иностранных агентов. У НКО появилась обязанность указывать на своих материалах, что они «распространены организацией, выполняющей функции иностранного агента». Поправки вступили в силу 20 ноября. Закон принимается для того, чтобы россияне «четко понимали, где мнение, высказанное зрелым гражданским обществом, а где мнение, которое высказали НКО, выполняющие функции иностранного агента», говорил депутат-единоросс Александр Сидякин. Единороссы сравнивали поправки с американским законом FARA (The Foreign Agents Registration Act), который, правда, появился в США еще в 1938 году для противодействия нацистской пропаганде, а позже использовался сенатором Маккарти для «охоты на коммунистов».

Сейчас в реестре Минюста находится 88 НКО. В 2012 году директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский, член президентского Совета по правам человека (СПЧ), говорил, что организация не будет выполнять требования закона, если окажется иностранным агентом. Сейчас сайт «Совы» снабжен пометкой, что центр «был 30.12.2016 принудительно внесен Минюстом в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента». Господин Верховский говорит, что такая пометка вынужденная, поскольку штраф за неисполнение требования закона составляет 300 тыс. руб., а «Сова» пытается обжаловать присвоение статуса иностранного агента и уже проиграла в Мосгорсуде. По итогам рассмотрения в российских судах НКО хочет обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). «Отношение к нам не поменялось, но это в Москве, в этом году мы мало выезжали в регионы»,— говорит директор «Совы».

За отсутствие пометки о статусе четыре раза штрафовали правозащитный центр «Мемориал», сообщил “Ъ” председатель совета центра Олег Орлов. Теперь на сайте организации указано, что она включена в реестр Минюста, однако считает «закон об НКО, “иностранных агентах”, противоречащим Конституции РФ и нарушающим право на свободу объединений». «Мемориал» также намерен обжаловать свой статус в ЕСПЧ. «После получения статуса иностранного агента совместные проекты с государством, приглашение ведомств на семинары перечеркнуты,— говорит Олег Орлов.— Провести мероприятие на Северном Кавказе по, казалось бы, интересной для властей теме борьбы с радикализацией молодежи вдруг оказалось невозможным ни в одной из республик». По его словам, резко выросли издержки: «аудит, плановые и внеплановые проверки».

Не хотело добровольно вступать в реестр иноагентов и российское отделение Transparency International (следит за уровнем коррупции), но было включено в него в апреле 2015 года. НКО выполняет требования закона, заявил “Ъ” пресс-секретарь организации Глеб Гавриш, а после включения в реестр увеличилась нагрузка на административный отдел. «Перед Минюстом мы регулярно отчитываемся, предоставляем данные о финансировании и о проектах. Летом мы подали отчет больше чем на тысяче листов»,— говорит он. Давления на НКО нет до того момента, пока «не нужно давление оказывать», считает господин Гавриш: «С тех пор как нас внесли в реестр, мы осознаем, что не можем жить в спокойном режиме».

Аналитический «Левада-центр» включили в реестр 5 сентября 2016 года, после чего директор центра Лев Гудков заявил о несогласии с решением Минюста. Теперь публикация каждого проведенного центром опроса на его сайте сопровождается отсылкой к этому заявлению и упоминанием о том, что НКО состоит в реестре иностранных агентов. Социологи оспаривали решение Минюста в судах и теперь направили жалобу в ЕСПЧ, сообщил “Ъ” господин Гудков. По его словам, пока статус не повлиял на «технологию работы: ни на методику опроса, ни на характер задаваемых вопросов», более того, граждане не придают этому «абсолютно никакого значения». «Но руководящие работники администраций на местах стали отказываться от интервью, порой ссылаясь на якобы запрет ФСБ. За прошедший год было семь таких случаев в различных регионах страны»,— рассказал он. Интервью с представителями властных структур необходимы для качественных исследований. Повлиял статус и на доходы центра, которые сократились на 20%. «Многие клиенты, как отечественные, так и зарубежные, не рискуют работать с организацией, положение которой нестабильно»,— сожалеет Лев Гудков.

Из-за введенных позже законодательных ограничений «Левада-центр» не имеет права теперь вести исследования во время избирательных кампаний, подчеркивает господин Гудков (см. “Ъ” от 23 января 2016 года). Хотя пять лет назад законодатели утверждали, что статус иностранного агента ни в чем не ограничивает права НКО. Это не единственное дополнительное ограничение, появившееся после 2012 года. К примеру, теперь НКО—иностранный агент не вправе направлять своих представителей в общественные комиссии по соблюдению прав человека в тюрьмах. Как считает глава «Мемориала» Олег Орлов, закон серьезно повлиял на региональные НКО: «Они просто не могут выдержать нагрузку. Резко снижается эффективность работы, арендаторы начинают разрывать договоры. В регионах это действительно страшно».

Смягчить и конкретизировать некоторые нормы просил СПЧ. «Мы хотели уточнить понятие “политическая деятельность”, а в результате уточнили его так, что теперь любая публичная деятельность может считаться политической,— сказал “Ъ” глава СПЧ Михаил Федотов.— Также совместно с Минюстом в ручном режиме мы ознакомились со всеми НКО, включенными и включаемыми в реестр иностранных агентов. В результате сократился сам реестр».

Поправки к закону об НКО СПЧ предлагать пока не будет, но продолжит вести мониторинг правоприменения по договоренности с первым заместителем руководителя администрации президента Сергеем Кириенко, сказал господин Федотов. Закон имеет только «политический смысл», поскольку он пять лет назад стал «реакцией на антироссийскую позицию ряда зарубежных стран» по итогам президентских выборов, считает Михаил Федотов: «С того момента и начался большой геополитический раздрай, при котором наша власть обычно начинает “бомбить Воронеж”».

Ольга Лукьянова, Виктор Хамраев, Иван Синергиев

«Есть доказательства»: Минюст включил ФБК в список иноагентов

Министерство юстиции России внесло Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального в список иностранных агентов. Об этом говорится на сайте ведомства.

«Факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, установлен в ходе проведённого Главным управлением Минюста России по Москве текущего контроля за её деятельностью», — говорится на сайте ведомства.

Иностранными агентами признаются те организации, которые участвуют в политической деятельности и получают финансирование из-за границы. Этот статус обязывает их указывать, что они иноагенты, при публикации своих материалов.

Кроме того, такие организации должны каждые полгода представлять в уполномоченные органы отчёт о своей деятельности и публиковать его в интернете или СМИ. Иноагенты обязаны ежеквартально сообщать, на что они тратят свои средства, как используют имущество, и ежегодно проходить аудит.

В случае невыполнения этих условий законодательством предусмотрены штрафы, а также уголовная ответственность вплоть до двух лет лишения свободы.

Между тем в ФБК неоднократно утверждали, что организация не получает средства из-за границы. Учредитель фонда Алексей Навальный и директор Игорь Жданов в ответ на решение Минюста заявили, что все средства якобы были переведены гражданами России.

В министерстве, в свою очередь, заявили, что имеют все доказательства иностранного финансирования организации. «Если мы заявляем о чём-то, мы имеем доказательную базу на руках. Это текущая наша работа, в ходе которой и были установлены эти факты. Мы готовы в суде ответить», — сообщил и. о. директора департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Владимир Титов.

По его словам, только в 2019 году были два транша из Испании и один из США на общую сумму 140 тыс. в рублёвом эквиваленте.

«Получили крупную сумму в иностранной валюте»

Стоит отметить, что ранее финансированием Фонда борьбы с коррупцией заинтересовался Следственный комитет. В начале августа СК возбудил в отношении фонда уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ («Операции с денежными средствами, заведомо приобретёнными другими лицами преступным путём»).

Также по теме«Поддержки из Москвы не было»: как ФБК собирает пожертвования на помощь региональным штабам и не помогает им Следственный комитет возбудил уголовное дело о легализации 1 млрд рублей Фондом борьбы с коррупцией. По версии следствия, неизвестные…

В СК сообщили, что, по данным следствия, с января 2016 года по декабрь 2018-го лица, имеющие отношение к ФБК, в том числе его сотрудники, получили от третьих лиц крупную сумму в рублях и иностранной валюте, «которые заведомо для них были приобретены преступным путём».

«Для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путём, соучастники через устройства Cash-in и Recycling (банкоматы) в Москве внесли ту же сумму денег на расчётные счета нескольких банков», — говорится в сообщении ведомства.

В СК также сообщили, что затем эти деньги были зачислены на расчётные счета ФБК, потрачены на финансирование деятельности организации и таким образом легализованы.

RT ознакомился с материалами доследственной проверки. Так, согласно этим данным, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД проверило банковские счета сотрудников ФБК. В 2017—2018 годах суммарный оборот средств в Альфа-банке составил 1 млрд рублей. При этом часть средств (75 млн 461 тыс. рублей) была внесена через банкоматы.

При этом в Минюсте отметили, что включение ФБК в список иностранных агентов не связано с расследованием СК. Об этом заявил Владимир Титов.

  • © Marco Bello/Reuters

«Пожертвования зарубежных фондов»

Также в Следственный комитет обращались с просьбой проверить учредителей ФБК Навального и Волкова. Так, журналист Сергей Соколов считает, что руководители фонда скрыли информацию о судьбе средств, поступивших на криптосчета во время избирательной кампании 2018 года. Из копии заявления, имеющегося в распоряжении RT, следует, что речь идёт о возможном присвоении 41 млн 300 тыс. рублей.

Также по темеКриптокампания: СК просят проверить биткоин-кошельки Навального и Волкова Следственный комитет России просят проверить учредителей Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального и Леонида Волкова на…

«Своих обещаний отчитаться перед общественностью оппозиционеры не выполнили, — объяснил Соколов RT. — В финансовом отчёте ФБК за 2018 год, опубликованном Алексеем Навальным, средства, поступившие на официальный биткоин-кошелёк, не обозначены, а между тем в этот период на криптовалютный счёт пришло более 106 млн рублей спонсорских средств ($1,6 млн)».

Стоит отметить, что в отчёте ФБК, на который ссылается Соколов, не обозначено, какие средства поступили на криптосчета, а какие — на банковские. Впрочем, эти средства собирались на избирательную кампанию Навального, к которой ФБК формально не имел отношения. На сайте «Навальный 20!8» говорится о 91,2 млн рублей, полученных в форме криптовалюты. Однако и там нет финансовой отчётности об операциях с криптовалютой.

RT проанализировал поступление средств на биткоин-кошельки, куда переводились деньги на избирательную кампанию Навального во время президентских выборов 2018 года. Так, в период с 14 декабря 2016 года туда неоднократно поступали крупные суммы — в пересчёте на рубли речь идёт о транзакциях на сумму 450—600 тыс. Всего с 8 декабря 2016 года по 3 июля 2019 года на один из счетов было зачислено 618 биткоинов, что с учётом плавающего курса составляло порядка 180—200 млн рублей.

Эти средства в дальнейшем выводились со счёта. Примечательно, что при выводе крупные транши зачем-то разбивались на десятки других анонимных кошельков.

По мнению Соколова, который проанализировал все 1714 переводов, подавляющее большинство (94%) — это крупные транзакции, вероятно, от западных фондов.

«Оказалось, что 94% — крупные переводы от $5 тыс. до $150 тыс., которые похожи на пожертвования от зарубежных фондов, и только 6% составили так называемые студенческие пожертвования по $10—15», — подчеркнул журналист.

RT проверил, с каких счетов поступали эти деньги, и выяснил, что крупные суммы поступали от одних и тех же отправителей.

* Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) признан иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 09.10.2019.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *