Мгюа грачева

  • автор:

Диссертация зампредседателя Верховного суда Олега Свириденко, в которой движение «Диссернет» предположило наличие плагиата, сегодня была признана обоснованной и соответствующей критериям. Диссовет при МГЮА, где защищался господин Свириденко четыре года назад, в своем заключении счел жалобу «Диссернета» о лишении судьи ученой степени необоснованной 17 голосами (двое воздержались). «Отдельные текстуальные совпадения», по мнению комиссии, это «лишенные правовой охраны лингвистические построения», цитирующие теорию права и нормы законодательства.

Сегодня диссертационный совет при Московской государственной юридической академии (МГЮА) рассмотрел жалобу на зампредседателя Верховного суда Олега Свириденко.

30 марта 2011 года, будучи председателем Арбитражного суда Москвы, он защитил докторскую диссертацию о банкротстве. Ее полное название — «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация».

В августе этого года «Диссернет» подал жалобу в Минобрнауки с требованием лишить Олега Свириденко докторской степени из-за того, что в его работе обнаружили признаки некорректных заимствований — плагиата. Ранее по жалобам «Диссернета» степеней лишились глава Мосгордумы Владимир Платонов и депутат-единоросс Ришат Абубакиров. Сам диссертант попросил совет провести заседание без его участия.

Как отмечалось в заявлении десяти заявителей (степень кандидата юрнаук была у одного, у восьми были научные степени в иных науках, еще у одного степени не было), в диссертации Олега Свириденко нашлись заимствования из 13 работ. Например, из опубликованного в 2008 году учебного пособия о банкротстве преподавателя МГУ Светланы Карелиной — в них описывались действующие процедуры несостоятельности. Также, говорится в заявлении, на 20 страницах работы автор заимствует описание процедур банкротства в Германии из справки с сайта Государственной думы.

«Не все предложения и выводы оформлены соответствующими ссылками»,— отмечалось в жалобе. Как полагают заявители, при цитировании автор сохранял не только заимствуемый текст, но и авторские выводы вроде «по нашему мнению», не указывая, что они были сделаны другими лицами. Наличие заимствований, отмечают заявители,— безусловное основание для лишения ученой степени.

«Вопрос о присуждении ученой степени не может решаться только по формальным основаниям»,— говорил член комиссии диссертационного совета (была создана две недели назад для конкретного случая) Александр Мохов. «В отдельных случаях существуют текстуальные совпадения»,— признал он, но сразу же и пояснял, что это не может считаться нарушением.

По словам господина Мохова, то, что в «Диссернете» сочли заимствованиями — это «лишенные правовой охраны лингвистические построения». Как он пояснил, это «устойчивые обороты», ссылки на материалы судебной практики и правовой доктрины, «стандарты научного стиля» (речь шла в том числе о теории банкротного законодательства). Кроме того, отмечал господин Мохов, на материалы законодательства не распространяются авторские права.

«Речь не об охране авторских прав, а о соблюдении требований о правильном оформлении»,— возражал один из заявителей, доктор биологических наук Михаил Гельфанд. Чужой текст должен быть отмечен как цитата и оформлен по ГОСТу, настаивал он.

Больше всего споров вызвала справка о немецком банкротном законодательстве, размещенная на сайте Госдумы. Александр Мохов из диссовета доказывал, что текст доступен сейчас, а работа Свириденко была защищена четыре года назад. Михаил Гельфанд сослался на ответ из аппарата Госдумы — там ответили, что спорный текст опубликован более десяти лет назад. В тексте упоминаются немецкие марки, а сейчас в ходу евро,— отметил господин Гельфанд. «Из-за неосторожного переписывания возникла фактическая ошибка»,— доказывал он.

Выступили еще двое заявителей из «Диссернета» — они настаивали, что дословные текстуальные заимствования называются плагиатом. Члены диссертационного совета вопросов им не задавали. Но время от времени переговаривались вполголоса.

При этом поддерживать дискуссию никто из членов диссовета не стал. Заявление «Диссернета» получило отрицательное заключение диссовета МГЮА — с этим согласились 17 его членов (двое воздержались).

Софья Окунь

Анатомия коррупции: ЕГЭ и «диссергейт»

Единый госэкзамен стимулирует не к получению знаний, а к натаскиванию на тесты — таков главный аргумент противников системы. Нельзя, однако, не признать, что ЕГЭ разрушил многолетнюю схему поступления в вузы «по договоренности», а теперь в прошлом и «ЕГЭ-туризм» в отдаленные регионы. «Диссергейт», в свою очередь, стал едва ли не самой успешной общественной инициативой: разоблачения плагиаторов подвигли государство на реформу системы присвоения ученых степеней.

Елена Грачева: Переизбыток подготовленных юристов в России — это миф

Елена Грачева. Фото: пресс-служба МГЮА

Первый проректор МГЮА, заместитель председателя ВККС Елена Грачева рассказала в интервью L.R, что ученые думают об адвокатской монополии, какое образование должно быть у судей и прокуроров, а также о плюсах и минусах Болонской системы.

– В последнее время вновь развернулась дискуссия о целесообразности для нашей страны Болонской системы. Если говорить о подготовке юристов, в ней больше плюсов или минусов?

– Вопросы о целесообразности или, наоборот, нецелесообразности Болонской системы возникают не случайно. Как и любой системе, ей присущи свои плюсы и минусы. В советское время у нас в стране сложились несколько иные традиции подготовки юристов. Но дореволюционная Россия знала и такой подход к получению высшего образования. Другое дело, насколько Болонская система отвечает современному уровню подготовки юристов.

Я полагаю, что одна из проблем заключается в том, что мы не совсем готовы к осознанию того, что диплом бакалавра – это свидетельство того, что его обладатель получил полноценное высшее образование, хотя для целого ряда профессий и направлений в области юриспруденции этого диплома вполне достаточно. В обществе должно сформироваться такого рода понимание.

Но есть ряд направлений юридической деятельности, которые требуют более серьезной и всесторонней профессиональной подготовки. Конечно, это судейская профессия. У нас существуют требования, в соответствии с которыми судьей может стать только человек, у которого есть высшее юридическое образование, или по программе специалитета, или «бакалавр и магистр юриспруденции». Это вполне обоснованно, потому что судьи призваны решать самые сложные конфликты, возникающие между людьми, организациями, между гражданами, организациями и государством. И решение это должно быть всесторонним, обоснованным, взвешенным, основанным на глубоких теоретических знаниях и правоприменительной практике.

В целом же подготовка юристов по целому виду юридической деятельности по Болонской системе видится мне в полной мере оправданной. Изначально это глубокие, фундаментальные знания, и дело не в самой программе, а в юристах, которые прошли эту подготовку, в том, как они учились, как готовились. Если хорошо, то в дальнейшем они обязательно покажут высокий профессионализм, а если к своей учебе они относились поверхностно, то и уровень их подготовки будет соответствующим.

У Болонской системы немало достоинств. Во-первых, она дает возможность поступить в вуз по результатам ЕГЭ. Конечно, к самой системе ЕГЭ есть сегодня немало нареканий, но она постоянно совершенствуется, и это приносит свои плоды: мы на собственном опыте убеждаемся, что с каждым годом к нам приходят все более подготовленные ребята.

Наряду с получением фундаментального юридического образования на уровне бакалавриата Болонская система позволяет в дальнейшем пройти и более углубленную подготовку по самым различным программам уже в магистратуре. К примеру, сегодня вы работаете в уголовно-правовой сфере и вас интересуют именно эти дисциплины, но завтра жизнь повернется иначе, вам придется переориентироваться на какую-то иную сферу. И у вас остается возможность пройти обучение по магистерской программе в иной сфере, получить дополнительные, более современные знания. В этом я вижу неоспоримое достоинство Болонской системы – по сути, это система постоянного обучения, получения новых знаний, навыков, компетенций.

В целом мы реально оцениваем Болонскую систему. Видим ее безусловные плюсы, видим и недостатки – их мы нивелируем за счет повышения требовательности к бакалавриату в целом и к тем, кто обучается по этой системе. При этом стремимся разнообразить учебный процесс, чтобы ребята получали не только теоретические, но и практические навыки, нарабатывали больше компетенций.

– Сейчас рассматривается законопроект, по которому прокурором может столь только гражданин РФ, имеющий диплом специалиста или магистра по направлению подготовки «юриспруденция». Необходимым условием для замещения этой должности также станет наличие у магистра степени бакалавра юриспруденции. Насколько оправданны такие ужесточения?

– Что касается требований в части юридического образования, которые предъявляются к отдельным видам профессии, то в обществе в целом и в юридическом сообществе в частности существует солидарное мнение: человек, претендующий на занятие должности судьи, должен обладать юридическим образованием на уровне бакалавриата и магистратуры или специалитета – как это было в нашей старой системе. Потому что принятие значимых, подчас судьбоносных для граждан, компаний, организаций и государства решений всецело зависит от уровня подготовки судейского корпуса, а он возможен только на этих двух уровнях – бакалавриата и магистратуры.

Я могу только приветствовать, что такой же подход к уровню знаний предлагается применить и в отношении прокуроров. Мне кажется, что они, люди, занимавшиеся самыми сложными вопросами правоприменительной деятельности, конечно, должны обладать самыми глубокими знаниями. Любой неверный шаг прокурора – это удар по судьбе человека, и не только его одного. Избежать же ошибок позволяют только глубокие юридические знания и серьезная подготовка, а это, конечно, уже уровни бакалавриата и магистратуры.

В настоящее время разработана новая специализированная учебная программа, нацеленная именно на работников органов прокуратуры.

Нужны ли вообще образовательные цензы для тех или иных юридических профессий?
Для таких специалистов, как судьи и прокуроры, – да. Требования получения определенного уровня высшего образования для них совершенно обоснованны. Это не только бакалавриат, это должна быть магистратура или специализированные специалитеты программы.

– С одной стороны, разговоры о том, что в стране готовят слишком много юристов и экономистов, уже стали притчей во языцех. С другой – потребность в юристах только растет. Например, с 1 октября 2019 года представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Что вы думаете по этому поводу?

– Я считаю, что разговоры о переизбытке подготовленных юристов – миф. У нас слишком много непрофессиональных юристов, подготовленных непрофессиональными вузами. Что же до хороших юристов, обладающих фундаментальными юридическими знаниями, навыками, компетенциями, – таких юристов у нас недостаточно. Поэтому жесткие требования, которые предъявляют министерство и Рособрнадзор к вузам, готовящим юристов, можно только приветствовать. Эта политика уже привела к тому, что доля непрофильных вузов, которые готовили юристов, значительно сократилась.

В настоящее время локализована подготовка юристов именно в сильных вузах с традициями, в которых есть юридические школы, а подготовка отличается высоким уровнем профессионализма. Именно так и должно быть. В обществе, в Конституции которого закреплено положение о том, что мы формируем правовое государство, хороших юристов не может быть много.

– Сейчас опять развернулась дискуссия о введении в России адвокатской монополии. Чего больше в ней с точки зрения юридической науки – пользы или вреда?

– Подготовка адвокатов у нас в университете тоже носит специфический характер. У нас существует специальный институт, где уже с первого курса ребята рассчитывают на то, что будут заниматься адвокатской деятельностью. И наряду с преподаванием традиционных, фундаментально базовых курсов им преподаются дисциплины, которые помогут им войти в профессию, сдать необходимый квалификационный экзамен и в дальнейшем заниматься правозащитной деятельностью. Специализированная подготовка, конечно, способствует тому, что защита будет осуществлена на более высоком профессиональном уровне. Но в то же время мы встречаемся с ситуациями, когда люди, до того работавшие в прокуратуре или суде, сейчас не являются адвокатами, но при этом обладают глубокими знаниями, знанием правоприменительной практики, и, наверное, не использовать их знания и возможности было бы тоже неверно.

– Что бы вы хотели пожелать коллегам-юристам, в том числе своим выпускникам, в новом году?

– Профессия юриста, как никакая другая, ориентирована на защиту прав и интересов каждого. Очень многое меняется в законодательстве именно потому, что стремительно развивается сама жизнь. Подлинная же защита прав возможна тогда, когда вы обладаете не только фундаментальными, но и современными знаниями. Могу пожелать коллегам – не теряйте внутреннего стремления к получению новых знаний, совершенствованию своего мастерства. Желаю, чтобы у вас не пропадало желание защищать право и, как следствие, каждого из нас!

***

Грачева Елена Юрьевна — первый проректор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), заведующая кафедрой финансового права МГЮА, заместитель председателя Высшей квалификационной коллегии судей, председатель экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по праву, член Научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации ФС РФ.

В 1991 г. Министерство образования России и Министерство науки и образования Нидерландов подписали соглашение о сотрудничестве в области Высшего образования, в частности, в области права. Партнером в сфере развития торгового и коммерческого права был избран крупнейший юридический вуз на территории бывшего Советского Союза — Московская государственная юридическая академия. Ныне Московский Государственный Юридический Университет.

С голландской стороны было создано бюро “КРОСС”, координирующее эту деятельность. Реализовывался проект Нидерландским Центром Международного правового сотрудничества, расположенным в г. Лейдене. В правление этой неправительственной организации входят Министерство юстиции, МИД, все юридические факультеты университетов Голландии, специализированные научно-исследовательские институты.

Большую ценность имеет то, что сформировавшаяся гибкая структура руководства проектом и большое внимание к нему со стороны ректора МГЮА члена-корреспондента Российской академии наук О.Е. Кутафина, позволили оперативно направлять достаточно скромные средства в наиболее эффективных направлениях.

Так, программа способствовала развитию и укреплению кафедры предпринимательского права и кафедры финансового права МГЮА.

Однако в 1994 г. ректор Академии О.Е. Кутафин предложил, а голландская сторона признала это рациональным — сконцентрировать усилия на внедрении в Академии принципиально нового для России предмета — Права Европейского Союза.

С этой целью была совместно разработана четкая программа, которая включала:

  • Ознакомление российских руководителей программы с постановкой обучения праву ЕС в лучших университетах Европы.
  • Подготовку посредством стажировок в вузах Голландии и Бельгии молодых преподавателей, аспирантов и студентов, занимающихся различными областями права Европейского Союза. Через такую подготовку прошло 12 тщательно подобранных специалистов.

Большинство из них продолжили подготовку в аспирантуре и несколько уже защитили диссертации. Эти молодые исследователи стали вести научную работу по различным вопросам Права ЕС, превращаясь постепенно в уникальных экспертов. Они получили задания по разработке учебных курсов, циклов лекций и разделов в учебные пособия.

Одновременно шла напряженная работа по подготовке полноценной учебной программы по предмету “Право Европейского Союза”. При этом учитывались реальные возможности учебного процесса, отличие подхода к праву ЕС в России от подхода к нему в странах-членах ЕС. Была поставлена цель: соблюсти научную объективность и сохранить особенные черты Права ЕС, чтобы не превратить этот предмет в некое подобие “Советского” международного или “Российской школы Европейского Права”, не выхолостить его суть и специфический европейский дух. При этом право ЕС, однако, нельзя просто механически, без соответствующей адаптации перенести на Российскую почву.Вот почему была столь необходима полная современная научная информация по этому предмету. МГЮА стал первым Российским вузом, получившим постоянно обновляемую компьютерную базу данных по праву ЕС “Селекс”.Академия получила на 14 тысяч долларов компьютерной техники, с которой была присоединена и подключена в единую сеть имевшаяся собственная техника. Ректор МГЮА выделил помещение и ставки для специалистов-компьютерщиков в Академии.

Начал эффективно работать информационный центр по праву ЕС. С самого начала совместной работы голландские и бельгийские партнеры подбирали и направляли нам самую необходимую и ценную литературу, что стало основой специализированной библиотеки кафедры права Европейского Союза. Этой библиотекой пользуются преподаватели и студенты Академии, коллеги из других организаций.

В 1996-97 году специалистами МГЮА было написано и при финансовой поддержке бюро “КРОСС” опубликовано первое учебное пособие “Основы права ЕС” объемом 23 авторских листа. В результате были созданы основные условия для начала преподавания права ЕС в МГЮА.

В 2008 году кафедра права ЕС отпраздновала свое десятилетие. Среди достижений кафедры за прошедшие годы стоит отметить множество учебников, учебных пособий, сборников, переводов актов и уникальный по своему профессионализму преподавательский состав, неоднократно отмеченный коллегами и политиками как в России, так и за рубежом. Кафедра продолжает поддерживать высокие стандарты образования МГЮА, используя и новейшие методики обучения с использованием Интернета, дистанционным методом и другими.

В течение 2010-2011 учебного года происходило расширение круга исследуемых отраслей в связи потребностями учебного процесса, практической деятельности, а также в связи с расширением предметной компетенции Европейского Союза после вступления в силу Лиссабонского договора. Кафедрой велась разработка методических указаний для бакалавров и магистров в сфере Европейского права с учетом требований, предъявляемых в рамках реализации грантовой программы Европейского Союза. Профессорско-преподавательским составом кафедры продолжается работа над написанием двухтомного учебного курса по праву Европейского Союза. Были успешно защищены докторские диссертации Четверикова А.О. и Калиниченко П.А.

C 2008 года происходит наполнение компетенции относительно интеграционных процессов в мире и, в частности, тех, в которых участвует Российская Федерация. Проходя через все стадии евразийской интеграции, сотрудники кафедры участвуют в консультации органов власти России относительно тех или иных преимуществ и недостатков интеграционных механизмов, базируясь на опыте Европейского Союза и интеграционных объединений всего мира. С 2014 года по 2019 год, с подписанием Договора о Евразийском экономическом союзе, кафедрой планомерно осваивается работа над учебными пособиями и учебником Право интеграционных объединений, вобравшим анализ и классификацию мирового опыта интеграции. Уникальность учебника был подтверждена многими российскими и зарубежными специалистами.

В 2016-2017 году, отвечая вызовам времени и возрастающим требованиям к организации образовательного процесса начинается работа над созданием не существующей нигде более в Росии программой магистерского образования «Право науки и технологий», первый набор которой происходит в 2018 году. Среди партнеров кафедры и ВУЗа — Курчатовский институт, ФИЦ РАН, ФМБЦ им. А.И. Бурназяна — ведущие научные учреждения страны. Учащиеся имеют уникальную возможность участвовать в международных мероприятих, включая заграничные, в том числе мероприятия программы Сочинский диалог, реализующую сотрудничество России и Австрии на основе неправовых актов и актов мягкого права. Набор представляемых дисциплин также не имеет аналогов по компетенции и содержанию.

В 2019-2020 годах кафедра успешно обновила передовую магистерскую программу, выполнив все требования как актов Министерства образования, так и времени: трансформировав и адаптировав ее к дистанционному обучению. Готовится версия программы для передачи и трансляции в другие ВУЗы при необходимости.

Кафедра финансового права

Созданная в 1994 г. по инициативе О.Е. Кутафина кафедра финансового права стала не только первой самостоятельной кафедрой на всем постсоветском пространстве, но и долгое время оставалась единственной в юридических вузах и на юридических факультетах университетов. Ее формирование позволило сконцентрировать внимание юристов, специализирующихся в области финансового законодательства, на наиболее значимых, ключевых правовых проблемах в период создания и развития рыночной модели экономики, на организации подготовки научных кадров, способных активно участвовать в совершенствовании правовой базы, соответствующей современному уровню развития российского общества.

Основоположником научный школы финансового права в ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА бесспорно считается профессор Ефим Абрамович Ровинский, один из создателей советского финансового права, который заложил фундаментальные основы преподавания данной науки во Всесоюзном юридическом заочном институте, в котором он трудился долгие годы.

Первым заведующим кафедрой стала О.Н. Горбунова, под руководством которой начали проводиться оригинальные научные исследованиями, изменилось содержания учебного курса финансового права, повысилась его роль в системе других учебных дисциплин и юридических наук.

За годы функционирования кафедры была создана соответствующая специализация по подготовке студентов, разработаны и стали преподаваться наряду с традиционным курсом финансового права, спецкурсы и спецсеминары по бюджетному, налоговому праву, правовым основам бухгалтерского учета, финансового контроля и аудита, финансово-правовому регулированию банковского дела, внешнеэкономической деятельности, рынка ценных бумаг, страховому праву, валютному праву, финансовому и налоговому праву зарубежных стран и др.

С 2006 года заведующим кафедрой является Грачева Елена Юрьевна, выпускница ВЮЗИ 1977 г., которая после многих лет преподавательской и научной работы в Академии управления МВД РФ, МГИМО (Университет) МИД России, продолжила преподавать в МГЮА. Профессор Е.Ю. Грачёва является автором более 200 научных работ, в которых основное внимание уделяет проблемам правового регулирования финансового контроля в целом и государственного финансового контроля в частности в условиях формирования рыночной и постиндустриальной моделей экономики. Она является Заслуженным юристом РФ, Почетным работником Высшего профессионального образования, Почетным работник науки и техники РФ.

Заместителем заведующего кафедрой является Артемов Николай Михайлович, доктор юридических наук, профессор, Почетный работник Высшего профессионального образования. В сферу его научных интересов входит широкий круг проблем финансового права. Им лично и в соавторстве написано более 50 научных трудов по различным проблемам финансового права

Заместителем заведующего кафедрой также является Болтинова Ольга Викторовна, доктор юридических наук, профессор. Почетный работник Высшего профессионального образования. Ею написано более 90 научных трудов и научно-методических работ. Основная сфера интересов — бюджетное право, финансовый контроль.

Сегодня на кафедре работают только преподаватели, имеющие ученую степень, среди которых шесть докторов юридических наук, профессора.

В последние годы преподаватели кафедры активизировали научно-исследовательскую работу. Так, за прошедшие три года опубликовано 12 монографий, 112 статей, 23 учебника и учебных пособий. Преподаватели кафедры стремятся развивать все институты и подотрасли финансового права, включая налоговое и бюджетное право, правовое регулирование финансового контроля и аудита, валютное, банковское право, финансово-правовое регулирование рынка ценных бумаг, расчетов, денежного обращения и др. Это позволяет учитывать новейшие научные достижения при преподавании финансового права в Университете имени О.Е. Кутафина.

Члены кафедры принимают самое активное участие во всех научно-практических конференциях, связанных с обсуждением финансово-правовой проблематики, проводимых на территории Российской Федерации и за рубежом.

Преподаватели кафедры являются членами научно-консультационных, экспертных советов различных органов власти, в том числе Ассоциации юристов России, Совета Федерации, Государственной Думы, Верховного Суда РФ, Счетной палаты, Центрального банка РФ, Агентства по страхованию вкладов и др., а также редакционных советов многих научных юридических журналов.

За время существования кафедры с 1994 г. было подготовлено более 150 кандидатов и 20 докторов юридических наук.

17 членов диссертационного совета при МГЮА сегодня проголосовали против лишения степени доктора наук зампреда Верховного суда России Олега Свириденко. Лишь двое поддержали выводы «Диссернета» о наличии плагиата в его диссертации Заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации Олег Свириденко.
Фото: PhotoXPress

Диссертационный совет при Московском государственном юридическом университете имени Кутафина (МГЮА) сегодня отказался лишить ученой степени доктора юридических наук, заместителя председателя Верховного суда России, председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ Олега Свириденко. С соответствующим заявлением в университет обратились 10 человек — участники вольного сетевого сообщества «Диссернет». Кандидат юридических наук Галина Тарасова, кандидат физико-математических наук Андрей Заякин, кандидат экономических наук Анна Алабкина, доктор биологических наук, профессор Михаил Гельфанд и другие усмотрели в работе Свириденко признаки плагиата. На заседание суда сам зампред Верховного суда не пришел, но просил рассмотреть обращение в его отсутствие.

В заявлении, написанном на 25 страницах, участники сообщества указывают, что в диссертации, которую судья защитил в МГЮА в марте 2011 года на тему «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация», был использован целый ряд «некорректных заимствований». Авторы обращения утверждают, что при написании работы Свириденко активно использовал научные труды более десятка ученых, а также большое количество материала с интернет-сайта Комитета по вопросам собственности Госдумы РФ (21 страница).

В каждом случае Свириденко заимствовал от 4 до 43 страниц, а всего использовал 138 страниц чужих текстов, сообщают они. Причем чужие труды не были просто переписаны — автор применил так называемую «маскировочную редактуру». Так, в текст Свириденко дословно перекочевывали заимствованные куски текстов, в которых автор диссертации заменил отдельные служебные слова. Они не изменили смысла написанного, но затруднили распознавание настоящего источника. Например, словосочетание «большой интерес» было заменено на «бесспорный интерес», «правовые возможности» — на «юридические возможности», «как видно» на «по нашему мнению», «ищутся» на «анализируются», «области техники» на «области знания», «в начале ХХ века» на «ранее», «при этом» на «вместе с тем» и так далее.

Участники «Диссернета» указали, что при анализе работы Свириденко они сравнивали ее с текстами научных трудов других людей в библиотеке имени Ленина без применения автоматизированных средств, например, системы антиплагиат. «Заимствуя интерпретацию других авторов без ссылок на них, Свириденко создает видимость, будто бы он излагает именно свое видение, свое понимание и собственный анализ института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации», — указали авторы обращения.

Заявители настаивали, что характер выявленных ими совпадений свидетельствует о том, что они не были случайными «и не являлись следствием невнимательности или небрежности соискателя». Данные факты «некорректных заимствований» являются безусловным основанием для лишения соискателя ученой степени, отмечали они.

Они просили отменить соответствующее решение диссертационной комиссии от 3 марта 2011 года. При этом заявители отмечали, что хоть и обратились в МГЮА, но диссертационный совет учебного заведения не может объективно рассмотреть их заявление, поскольку есть сомнения в объективности и беспристрастности его членов.

В то же время представитель диссертационной комиссии не был согласен с выводами заявителей. Он сообщил, что, исследовав диссертацию Свириденко, члены комиссии не нашли в ней признаков плагиата, а «лингвистические совпадения фрагментов текста не являются достаточным основанием для обвинения в заимствовании». Перейдя к постраничному анализу текста, участник комиссии, в частности, отметил, что текст с сайта Госдумы не имеет авторов, а в самой диссертации зампреда Верховного суда РФ «не усматривается некорректных заимствований из его работ».

В итоге 17 членов диссертационной комиссии проголосовали против того, чтобы лишить ученой степени высокопоставленного судью, и только два поддержали участников «Диссернета». Теперь заявление о лишении Свириденко ученой степени рассмотрит Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки РФ. Ее заседание запланировано на пятницу, 18 декабря. Она примет окончательное решение о судьбе ученой степени судьи. Однако уже очевидно, что судье нечего бояться.

Председатель Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек», доктор юридических наук Владимир Жеребенков назвал сегодняшнее решение комиссии МГЮА «прогнозируемым». Они не склонен считать, что юристы не решились «поднять руку на своего», хотя, конечно, проявили «доброжелательное отношение» к судье, учитывая его высокий статус. Адвокат отметил, что при подготовке диссертации авторы всегда обращаются к другим источникам и анализируют их. «Конечно, если тексты переданы слово в слово, то это плагиат, а если несколько трудов были переработаны и автор сделал свои выводы, то это уже творческий процесс. Это тонкий момент», — дал он свою оценку. При этом юрист отметил, что в 90-е годы было довольно популярно продавать диссертации за деньги и «до сих пор слышны отголоски этого».

Олег Свириденко родился 29 июля 1962 года в Гомеле. В 1989 году окончил МГУ имени Ломоносова по специальности «Правоведение». Являлся членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ, председателем Арбитражного суда Москвы, главой Федерального арбитражного суда Центрального округа, а в августе 2014 года стал самым высокопоставленным судьей-специалистом по арбитражному судопроизводству в стране, став председателем Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, заместителем главы Верховного суда РФ. Высокую должность он занял уже после защиты диссертации.
История с диссертацией Олега Свириденко — не самое громкое разоблачение «Диссернета» за последнее время. Так, гражданские активисты нашли подозрительно много схожих кусков в диссертациях главы ФСКН Виктора Иванова и министра внутренних дел Владимира Колокольцева. Оба остались при должностях и степенях. А вот бывший спикер столичного парламента Владимир Платонов сам попросил лишить его ученой степени после рекомендации Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и ее экспертного совета по праву. «Жертвами» «Диссернета» становились многие региональные политики. А недавно сообщество обнаружило 40% заимствований в кандидатской диссертации спикера Государственной Думы Сергея Нарышкина.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *