Коррупционный фаворитизм

  • автор:

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

ACTUAL PROBLEMS OF COUNTERING CORRUPTION

Vladimir Maltsev

military serviceman of military unit 1441

Russia, Khabarovsk

АННОТАЦИЯ

Коррупция остается одной из самых серьезных проблем современной России и главным препятствием на пути её социально-экономического развития, она наносит ущерб росту экономики и социальной стабильности страны, представляет угрозу национальной безопасности. В статье проанализированы проблема коррупции, причины возникновения и её последствия, предложены оптимальные пути решения проблемы коррупции с целью снижения её роста.

Ключевые слова: коррупция, государственная политика, противодействие коррупции, социально-экономическое развитие, программа, государственные органы, правоохранительные органы.

Коррупция – это одна из глобальных проблем современности, в значительной степени препятствующая реализации социально-экономической и политической стратегии развития любой страны и мешающих её эффективному поступательному развитию.

Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана,1990) в своей резолюции «Коррупция в сфере государственного управления», констатировал, что проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер и их пагубное влияние ощущается во всем мире .

Следует отметить, что масштаб этого социального явления обрел транснациональный характер и представляет угрозу не только отдельным странам, но всему мировому сообществу. Об этом свидетельствует Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 29 января 1999 г. , подписанные и ратифицированные Российской Федерацией. Совместные усилия многих стран являются подтверждением борьбы с явлением коррупции.

Для России в начале третьего тысячелетия коррупция стала основным препятствием для политического, экономического роста, превратилась в реальную угрозу национальной безопасности страны. Коррупционность российских государственных структур и должностных лиц повлекла за собой недоверие населения страны к государственным институтам, диспропорциям в системе государственного управления. Коррупция стала одним из элементов функционирования государства, неотъемлемой составляющей его взаимоотношений с гражданами, что породило кризис нравственно-психологического состояния индивидуального и общественного сознания, а также нарушение установленных правил и норм поведения деловой культуры людей.

В Стратегии Национальной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683, коррупция отнесена к числу основных угроз государственной и общественной безопасности и рассматривается как препятствие устойчивому развитию Российской Федерации и реализации стратегических национальных приоритетов .

Коррупция как одно из самых социально-значимых явлений для нашего общества превратилась в основное препятствие для политического и экономического роста нашего государства.

Явления коррупции входят в противоречия с нормами Конституции Российской Федерации, в том числе ставят под сомнение роль государства в служении интересам человека; гарантированности прав и свобод человека и гражданина; равенства всех перед законом и т.д. .

Таким образом, коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием для развития национальной экономики, повышения уровня жизни её граждан, становления и развития гражданского общества, институтов демократии. По этим же причинам коррупция рассматривается иностранными специалистами как один из основных барьеров на пути привлечения иностранных инвестиций и технологий в российскую индустрию, а также формирования благоприятных экономических условий для развития делового климата в РФ .

Масштабы коррупционных проявлений поражают воображение, уровень хищений финансовых средств, «откатов», «взяток» и т.н. «благодарностей» достигает миллионных сумм, в том числе в иностранной валюте.

Ущерб экономике государства от коррупции оценивается в миллиарды рублей, вплоть до кратных долей валового внутреннего продукта (далее – ВВП) страны и по некоторым оценкам составляет до 30-40 процентов .

Негативные последствия коррупции, позволяют с очевидностью констатировать необходимость выработки эффективных мер для осуществления жесткой борьбы с ней, причем эффективность такого противодействия должна заключаться в осуществлении коренных преобразований не, только в государстве, но и в обществе в целом.

Безусловно, что в настоящий период времени принято достаточно серьезное количество решений на уровне государства для снижения уровня коррупции, в частности: ратифицировано большинство международных конвенций о борьбе с коррупцией; вступили в силу антикоррупционные правовые акты и программы, разработанные ранее; при Президенте РФ создан Совет по борьбе с коррупцией; действуют общественные движения, а также различные центры и институты, сконцентрировавшие свою деятельность на изучении явлений коррупции и процессов теневой экономики.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации содержит обширный перечень преступлений коррупционной направленности, содержащихся в Уголовном кодексе РФ (далее УК РФ) таких как: злоупотребление служебным положением (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ). Могут рассматриваться и иные деяния, попадающие под определение «коррупции» в ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный Закон № 273-ФЗ).

В основном осуждаются за взяточничество, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества, коммерческий подкуп. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 290, 291 и 290 п. 1 УК РФ, составляют практически половину всех уголовных дел рассматриваемой категории.

Вместе с тем уровень коррупции в нашей стране не снижается, а продолжает расти. Причем мы невольно становимся свидетелями данного явления, получая определенную долю информации, практически ежемесячно, из средств массовой информации, которые констатируют очередной факт задержания государственного чиновника с поличным при получении, как правило, миллионной взятки или т.н. «отката» И это лишь малая доля, вскрытых преступлений коррупционной направленности ввиду слабой раскрываемости и высокой латентности данных видов преступлений .

В подтверждении данных выводов свидетельствуют официальные данные Генеральной прокуратуры РФ. Согласно открытым аналитическим материалам размер причиненного преступлениями коррупционной направленности материального ущерба составил в 2011 году – 12 млрд руб., в 2012 году – более 20 млрд руб., в 2013 – 26 млрд руб., в 2014 году – свыше 39 млрд руб., в 2015 году – более 43 млрд руб., в 2016 году – 43,8 млрд руб. .

Отметим, что с каждым годом увеличивается ущерб, причиненный государству. Данное положение дел свидетельствует о неэффективности принимаемых государством мер.

По данным Генеральной прокураты РФ в 2011 г. зарегистрировано 40 407 коррупционных преступлений, в 2012 г. – 49 513, в 2013 г. – 42 506, в 2014 г. – 32 203, в 2015 г. – 32 455, в 2016 г. – 28 999 .

Таким образом, наблюдается снижение количества зарегистрированных коррупционных преступлений. Казалось, можно сделать вывод о том, что это связанно с определенной положительной динамикой работы правоохранительных органов последних лет. Однако анализ деятельности правоохранительных органов свидетельствует, что преобладающими сферами деятельности, в которых совершались указанные преступления, являются: правоохранительная (правоприменительная); здравоохранение и социальное обеспечение; образование и наука; финансовая деятельность .

Как правило, уголовные дела правоохранительными органами ведутся в отношении руководителей и сотрудников, работающих в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ, инспекторов различных контрольных и реквизиционных органов, руководителей коммерческих организаций, глав муниципальных образований и округов и других категорий служащих. К сожалению, это свидетельство того, что борьба с коррупцией определена на низшем так называемом «бытовом уровне».

На современном этапе развития общества принято отмечать ряд причин возникновения и существования коррупции:

  • экономический кризис, порождающий экономический упадок, вследствие и снижение реальных доходов государственных служащих, обладающих полномочиями влиять на деятельность отдельных организаций и граждан РФ;
  • несовершенство антикоррупционного законодательства, наличие законодательных пробелов, слабость правовых норм, регулирующих ответственность за недекларирование доходов и имущества, Значительная недоработка способов предотвращения конфликтных ситуаций и возникающих взаимных интересов требует адекватных мер правового регулирования;
  • неразвитость властных институтов и институтов гражданского общества, недостаточная информативность граждан о деятельности властных структур, общественная пассивность к проявлениям коррупции;
  • слабая кадровая политика государства, допускающая возможности карьерного роста и продвижения по служебной лестнице лиц, обладающими низкими морально-деловыми качествами в отсутствие каких-либо значимых результатов в работе.
  • низкая правовая культура общества, недостаточный уровень правовых знаний и правовой нигилизм, значительного числа граждан России.

Коррупция как системная проблема, охватившее наше общество прямо свидетельствует о криминализации современного российского социума, глубоком кризисе нравственно-психологического состояния индивидуального и общественного сознания, характеризующемся разрушением системы ценностей, растущим противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства населения страны.

Следует обратить внимание на перечень последствий коррупции, к которым можно отнести следующие:

  • нарушение механизма рыночной конкуренции, возникновение монополистических тенденций в экономике, снижение эффективности её функционирования;
  • неэффективное расходование средств государственного бюджета, срывы и затягивание реализации правительственных программ социально-экономического развития;
  • несправедливое распределение доходов в пользу субъектов коррупционных отношений за счет остальных членов общества, возрастание имущественного неравенства среди населения, рост социальной напряженности.
  • снижение роли права как основного инструмента регулирования жизни государства и общества и как следствие формирование в обществе «двойных стандартов» морали и поведения, срыв социальных регуляторов поведения людей.
  • способствует формированию среды для развития организованной преступности и теневой экономики.

Государственная политика в сфере противодействия коррупции пока еще фрагментарна. Причинами коррупции продолжают оставаться отсутствие действенного механизма контроля за деятельностью государственных чиновников и муниципальных служащих, несовершенство российского законодательства и кризис морально-нравственных устоев общества.

Одной из серьезнейших проблем борьбы с коррупцией является утрата доверия населения к системе правоохранительных органов. В настоящее время правоохранительные органы, по мнению россиян, защищают интересы недобросовестных представителей привилегированной части общества, и это основная причина того, что уровень доверия к данным органом крайне низкий. Правоохранительные органы перестают восприниматься как органы, обеспечивающие законность и правопорядок в части противодействия коррупции. Граждане боятся сообщать о фактах вымогательства взяток и о других коррупционных преступлениях в правоохранительные органы .

В России почти три четверти респондентов убеждены, что им никогда не удастся добиться справедливого отношения к себе со стороны чиновников.

При такой структуре доверия вероятность внедрения норм правового государства крайне невысока, тогда как без правовой институциональной системы проведение эффективной антикоррупционной политики обречено на провал.

Таким образом, низкий уровень доверия и низкий уровень уважения к закону требуют возрастания роли государственной власти, но такая концентрация власти снижает уровень доверия и ослабляет правосознание людей. Следовательно, нельзя преодолеть отчужденность и недоверие людей друг к другу, не обеспечивая условий институциональной доступности к любой информации, не поощряя их инициативу и самостоятельность.

Отметим, что на данном этапе реализации антикоррупционной политики необходимо бороться именно с причинами коррупции, а не следствиями коррупции.

Безусловно эффективность противодействия коррупции зависит от ресурсного обеспечения, в том числе правоохранительных органов. Организуя противодействие коррупции нужно понимать: а) вся система и любой субъект управления действуют в условиях ограниченных ресурсов; б) особенно ресурсоемкими являются ограничительно-репрессивные меры. Автор согласен, с Н.В. Щедриным, что необходимо сконцентрировать все усилия на борьбу с верхушечной коррупцией (коррупция высших должностных лиц) . Данная борьба должна распространяться на всех уровнях власти и чем выше статус должностного лица, тем строже в отношении него должны быть меры наказания.

Отдельного внимания требует антикоррупционная политика реализуемая в общественном, групповом и индивидуальном сознании. В отсутствии серьезных позитивных изменений в правилах поведения государственных и муниципальных служащих, а также рядовых граждан, у населения страны не будут сформированы установки внутреннего неприятия коррупции как формы социального поведения в обществе.

Полагаем, что антикоррупционная государственная политика должна иметь набор правовых, управленческих подзаконных актов, а также политических решений и действий, объединяемых в единую программу и реализуемых в трех направлениях (нормотворчества, правоприменения и правосознания). Реализация такой политики будет способствовать противодействию коррупции и повышению эффективности борьбы с ней.

Исходим из того, что в настоящее время необходимы масштабные усилия на федеральном, региональном и муниципальных уровнях. В качестве мер предлагается:

  1. Увеличение эффективности государственного управления путем реализации политических, организационных, правовых, экономических и идеологических мер.
  2. Разработка необходимого научного сопровождения к реализации антикоррупционной политики с подключением к работе ведущих научно-исследовательских учреждений Российской Федерации.
  3. Создание государственного федерального уполномоченного органа, ответственного за формирование антикоррупционной политики, её координацию и мониторинг (с функциями спецслужбы, наделением её правом ведения оперативно-розыскной деятельностью в интересах решения задачи борьбы с коррупцией) .
  4. Ликвидацию всех законодательных пробелов, способствующих коррупции. Приведение законодательства в соответствии с требованиями Конвенции ООН (уточнение понятий: коррупционное преступления; коррупционное правонарушение; конфликт интересов).
  5. Стимулирование рыночного прогресса (добросовестной конкуренции и развития предпринимательства).
  6. Оздоровление социально-психологического состояния населения, путем изменения правосознания к данному явлению (ведение просветительской работы в СМИ и Интернет, введение тематических конференций, семинаров и теледебатов, образовательных программ и курсов в школы, институты, университеты).
  7. Введение парламентской процедуры проверки законопроектов на коррупциогенность, а также осуществление мониторинга результативности применения законодательных инициатив в области противодействия коррупции.
  8. Установление социальной справедливости путем нормального перераспределения благ среди населения.
  9. Реформирование государственной службы в интересах максимальной открытости и прозрачности её деятельности.

Полагаем, что предложенные меры будут способствовать противодействию коррупции и повышению эффективности борьбы с ней. У граждан России будут сформированы установки внутреннего неприятия коррупции как формы социального поведения в социуме.

В заключении отметим, что борьба с коррупцией должна начаться в настоящее время с каждого отдельного человека, представителя окружающего общества. От его социальной активности и ответственности, уровня гражданской, правовой, политической культуры и образования зависит построение правового, экономически развитого государства, в котором будет минимизирована коррупция и продолжится поступательное движение развития демократического общества.

Список литературы:

«Мягкая» коррупция

Коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием повышения уровня жизни населения, развития экономики, становления гражданского общества. Рост коррупции в России — один из основных антифакторов привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность. Перечень отрицательных последствий коррупции велик. В этой связи эффективная борьба с коррупцией неизбежно влечет за собой коренные изменения не только в государстве, но и в социуме в целом. Одна из причин «укорененности» коррупции в России — это ее системный характер.
Авторы монографии, посвященной проблеме коррупции в современной России, рассмотрели, в частности, типологию этого явления: от «низовой» коррупции до коррупции «высокого уровня», коррупцию во власти и в гражданском обществе, экономическую и идейную коррупцию. В этом материале мы расскажем о «мягкой коррупции» — непотизме, кронизме, протекционизме, фаворитизме, семейственности, клановости, местничестве.
Отрывок из монографии: Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. «Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России». Монография в 2-х томах.

Коррупция «мягкая» и «твердая»

В одном из наиболее часто используемых научно-практических коммен-тариях к УК РФ65 указывается, что корыстная заинтересованность как мотив преступления в составе, предусмотренном ст. 285 УК РФ, может быть выражена в стремлении субъекта получить посредством злоупотребления должностными полномочиями какой-либо имущественной выгоды с незаконного безвозмездного изъятия государственных средств в свою собственность или собственность других лиц: получить, например, вне очереди квартиру для себя или своих родственников. Иная личная заинтересованность, как мотив злоупотребления должностными полномочиями, может быть выражена в желании субъекта извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера: угодить начальству, карьеризм, кумовство и т. д. Таким образом, можно провести, если необходимо, различие между «твердой» (классической) и «мягкой» коррупцией.
Кроме взяточничества существует множество других специфических форм (проявлений) коррупции: фаворитизм, непотизм (кумовство), кронизм (протекционизм), лоббизм и «блат» (связи). Составить исчерпывающий перечень видов коррупционной деятельности, по-видимому, невозможно. В России легально существовало когда-то «кормление», трудно отличаемое от мздоимства и лихоимства, и — что уж говорить — о такой распространенной в России, почти ритуальной форме взяточничества, как «борзые щенки». Возможно, кормление стало первым проявлением того, что с экономической точки зрения оценивается как двойное налогообложение66.

Кумовство, непотизм, кронизм, протекционизм, фаворитизм, семейственность, клановость, местничество в целом

В ст. 13 Модельного кодекса поведения для государственных служащих, приложенном к Рекомендациям Комитета министров Совета Европы от 11 мая 2000 г. № R (2000) 10 о кодексах поведения для государственных служащих, говорится: «столкновение интересов возникает в такой ситуации, когда государственный служащий имеет личную заинтересованность, которая влияет или может повлиять на объективное и беспристрастное исполнение им своих служебных обязанностей», и что «личная заинтересованность государственного служащего включает любую выгоду для него (нее) лично или для его (ее) семьи, родственников, друзей и близких, а также для лиц и организаций, с которыми он (она) имеют или имели деловые или связанные с политикой отношения. В это понятие входит также любое финансовое или гражданское обязательство, которое несет государственный служащий».
Это определение, как представляется, охватывает большинство приведенных примеров «мягкой» коррупции.

О конфликте интересов

В ст. 36.24 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ и в ст. 35 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ дается определение конфликта интересов, под которым в целях указанного Федерального закона понимается наличие у должностных лиц и их близких родственников прав, предоставляющих возможность получения указанными лицами лично либо через юридического или фактического представителя материальной и личной выгоды в результате использования ими служебных полномочий в части, касающейся инвестирования средств пенсионных накоплений, или информации об инвестировании средств пенсионных накоплений, ставшей им известной или имеющейся в их распоряжении в связи с осуществлением должностными лицами профессиональной деятельности, связанной с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений.
В Федеральном законе «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ в ст. 27 заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации, а лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее — заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Здесь везде исключены, в частности, неформальные дружеские отношения (кронизм), а также этнические (трайбализм).
Далее, в соответствии с п. 3 ст. 27 указанного Федерального, закона в случае, если лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.
Сделка же, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.
Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации.
Меры по недопущению возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, вовлеченных в процесс регулирования, контроля и надзора в сфере обязательного пенсионного страхования, должностных лиц Пенсионного фонда РФ, а также членов Общественного совета устанавливаются Правительством РФ, а меры по недопущению возникновения конфликта интересов в отношении должностных лиц субъектов и иных участников отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений устанавливаются в кодексах профессиональной этики соответствующих организаций.
С конфликтом интересов теснейшим образом связаны такие негативные явления, как злоупотребления служебным положением в личных целях, фаворитизм (непотизм и кумовство) и развивающаяся на их основе коррупция.

Фаворитизм: непотизм, кумовство

Под фаворитизмом понимаем назначение услуг или предоставление ресурсов родственникам, знакомым, в соответствии с принадлежностью к определенной партии, роду, религии, секте и другим предпочтительным группировкам, что отрицательно влияет на качество государственной деятельности и способствует неэффективному и несправедливому распределению общественных ресурсов среди тех, кто имеет особые притязания к государственной должности.
Непотизм — это система власти, построенная на родстве, а кронизм — система власти, опирающаяся на закадычных друзей.
Непотизм имеет вполне русский синоним — кумовство (форма фаворитизма, когда руководитель предпочитает выдвигать на должности своих родственников и близких).
С кумовством боролись и при советской власти. Так, в Примерном уставе сельскохозяйственной артели, принятом II Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденном СНК СССР и ЦК ВКП (б) 17 февраля 1935 г., указывалось, что работа распределяется бригадиром междучленами артели, не допуская при распределении работы никакого кумовства, семейственности.
Но даже в наше время кумовство не всеми и не всегда само по себе считается недостатком. Например, лидер Партии регионов Украины В. Янукович не считает назначение родственников на руководящие посты отрицательным явлением. Об этом он заявил на пресс-конференции, отвечая на вопрос журналистов о том, будет ли его партия бороться с «кумовством» во власти, примером чего стало назначение племянника Президента Украины В. Ющенко заместителем губернатора Харьковской области. В. Янукович в этой связи отметил: «Если «кумовья» являются непрофессионалами, если их работа отрицательно сказывается на состоянии региона, то мы боролись и будем бороться против таких назначений. Но если родственники — профессионалы и знают свое дело, то что здесь страшного? Дай Бог, чтобы было больше родственников, работающих на благо Украины». Кстати, по списку Партии регионов в парламент Украины прошел старший сын В. Януковича (тоже Виктор).

Для России данная проблема актуализировалась в связи с назначением на должности Председателя Правительства РФ и министра здравоохранения и социального развития РФ лиц, являющихся свойственниками министра обороны РФ и министра промышленности и энергетики РФ. Очевидно, для лиц, занимающих государственные должности, эта проблема должна быть в ближайшее время разрешена на уровне Федерального закона — например, так, как она разрешена применительно к государственным гражданским служащим.

О терпимости к конфликтам интересов

Негативными последствиями терпимости к конфликтам интересов, их распространенности являются создание односторонних преимуществ, нарушения равных условий конкуренции или доступа к государственным ресурсам и услугам.
Терпимость к конфликтам интересов способствует формированию под государственной «крышей» кланов (монопольных или доминирующих групп), обеспечивающих выгодные для себя условия в ущерб интересам государства, конкурентов и третьих лиц. Возможность принимать предусмотренные должностью решения (совершать действия) в своих интересах — это механизм неосновательного обогащения — гораздо более выгодный и безопасный, чем получение взятки за общее покровительство или попустительство.

При существующей терпимости к конфликту интересов, эффективность государственного управления (в том числе расходования) государственными ресурсами неустранимо низкая.

Любые объемы бюджетных ресурсов в этом случае будут расхищаться или расходоваться нецелевым образом в интересах распорядителей этих ресурсов. При этом неизбежно будет наноситься ущерб престижу государства, государственной службы и конкретного органа государственной власти.
Бoльшая часть недоверия к органам государственной власти значительной части россиян порождена именно господствующей в обществе терпимостью к конфликту интересов. Население не может доверять органам государственной власти, должностные лица которых, не скрывая существующего конфликта интересов, демонстративно обеспечивают приоритет защиты своих интересов по отношению к государственным интересам. Тем более что использование служебного положения в личных целях обычно трудно доказуемое в ходе расследования, как правило, очевидно для окружающих. Это может даже не осуждаться («все так живем»), но доверия к государственным органам не добавляет.
В России значительное число чиновников (в т. ч. федеральных министров, их заместителей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, других лиц, замещающих государственные должности министров и до главных специалистов) различных министерств и ведомств входят (нередко за вознаграждение) в советы директоров акционерных обществ и компаний, в связи с чем происходит фактическое «сращивание» государства и бизнеса, что в большинстве случаев представляет собой, на наш взгляд, узаконенную коррупцию. Подобная практика фактически легализует постоянный конфликт личных и государственных интересов, который служит объективной основой незаконной лоббистской деятельности лиц, замещающих государственные должности. Власть сращивается с собственностью, создавая новые глубоко законспирированные коррупционные технологии.
На наш взгляд, необходимо пересмотреть вопрос о представительстве государственных служащих в акционерных обществах с долей государственного капитала. По действующему законодательству государственным служащим запрещено заниматься другой оплачиваемой, в том числе предпринимательской, деятельностью, участвовать в управлении акционерными обществами и т. д. В некоторых странах, например в США, запрещена или ограничена даже научная и преподавательская оплачиваемая деятельность государственных служащих. В России это напротив распространенная практика. Редкий высокопоставленный чиновник не является сегодня «крупным ученым» в соответствующей сфере государственного управления.

Клановость и финансовые кризисы

Известно, что клан — самая прочная и тысячелетиями господствовавшая форма солидарности, кровнородственной и патронатно-клиентельной интеграции-идентификации индивидов, выросшая из традиционного первобытного общества. Одновременно, это наиболее опасная и гибельная для неразвитых демократических обществ форма группирования и рекрутирования элит, поскольку здесь связующим людей началом выступают не личностные свойства и достоинства, а случайные биологические и природные отношения родства, кумовства, землячества и т. д. В итоге, нация ослабевает, дробится на множество конкурирующих родов, племен, жузов, возникает их сегрегация, неравенство и несправедливость, приводящие этнос к самоуничтожению.
Некоторые специалисты считают, что азиатские страны (Корея, а особенно Индонезия и Таиланд) отличаются значительными масштабами коррупции, в том числе кумовства, укрытия от налогообложения прибылей и активов, что можно назвать «блатным капитализмом».
В эпицентре финансового кризиса 1997 г., как ни странно на первый взгляд, оказались самые динамичные страны — Южная Корея, Малайзия, Таиланд и Индонезия, сумевшие в исторически короткие сроки пройти немалую (хотя и неодинаковую) часть пути, отделяющего их от лидеров мировой экономики. Дело в том, что при формировании в этих государствах базовых экономических структур, выполнявших роль локомотивов роста, было допущено немало «перекосов», связанных с традициями кумовства и фаворитизма, проявившихся в клановых, родственных и других неформальных связях, не «стыкующихся» с законами современной рыночной экономики. «Тепличные» условия облегчили и ускорили становление этих структур и их последующую экспансию. Но при этом остались нерешенными вопросы отделения власти от собственности. Не была достигнута и необходимая прозрачность бизнеса.
Все еще процветающие в России традиции кумовства, землячества, экономически необоснованного фаворитизма, плодящие кадровую сумятицу, некомпетентность и коррупцию, вполне, как показывает анализ, могут свести на нет все усилия государства по модернизации экономики и возвращении России статуса экономической сверхдержавы.

От местничества до сепаратизма — один шаг

Следует заметить, что термин «местничество» может быть использован как характеристика не только экономической, но и политической коррупции, продуцирующей сепаратизм (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Чечня). Переход от клановости, трайбализма и местничества к партикуляризму (регионализму) и сепаратизму происходит вполне естественным образом по мере вызревания необходимых условий и (сознательного или бессознательного) ослабления легитимных форм общественных коммуникаций. Бороться с этим можно и практикуемым в других странах законодательным введением понятия нормативного (обязательного) этнического(национального) пропорционального представительства в органах власти (как местных так и государственных). К примеру в Советском Союзе расчетным путем обеспечивали «пропорциональный» состав рабочих, женщин и национальных меньшинств в партийных и государственных структурах.
Как известно, общеуголовная преступность процветает тогда, когда находит опору в преступности политической, в коррупции чиновничьего аппарата. Вопреки декларациям о борьбе с привилегиями, невиданные в прошлом масштабы приняли — раздача льгот, дающих возможность почти бесконтрольно расхищать государственную казну, кумовство, семейственность, «телефонное право», использование властных полномочий для дискредитации политических противников и деловых конкурентов. Все это — достаточно традиционные черты разложения государственной власти. В России оно приняло пугающие размеры, и питательной почвой для него стал процесс приватизации государственной и муниципальной собственности зачастую нелегитимным или спорным в правовом отношении способом, тем не менее признаваемым определенной частью общества, в пользу которой была осуществлена соответствующая приватизация.

Дружба или кронизм?

Дружба и кумовство (непотизм) выделяют как отдельный тип коррупции. Они приводят к таким фактам, как большие уступки при заключении сделок, назначения родственников на ключевые посты, льготные покупки личной собственности, доступ к твердой валюте и другим подобным фактам. Контроль над этими сферами бизнеса создает предпосылки для использования их в целях коррупции. Распределение подобных благ осуществляется среди небольшой группы элиты и членов их семей, от которых ожидают отдачи в виде взяток и других «благодарностей». Коррупция в семейном кругу не имеет такого размаха, как торговые взятки и патронажные системы. Как уже отмечалось, с позиции права коррупция может быть кратко определена как незаконное использование государственной должности для извлечения личных выгод. Термин «незаконное» означает, что существуют законы (положения), регулирующие поведение лиц, занимающих государственные должности государственных и муниципальных служащих. Фактическое соблюдение или несоблюдение этих законов и наказание за их нарушение — это уже иной вопрос.
Хотя пристраивание родственников и друзей не считается ненормальным в нашем обществе, непотизм вовсе не так безобиден. Во многих странах непотизм запрещен официально. Так, в США есть Управление по правительственной этике. Его эксперты разрабатывают своды правил для всех госслужащих, а также отслеживают их соблюдение. В США следят и за кронизмом, когда между высшими должностными лицами существуют устойчивые дружеские отношения. Так, например, если инспектора направляют в фирму с проверкой, а директор этой фирмы — его одноклассник, он должен об этом сообщить.
И все же, противница нынешней вашингтонской администрации Хиллари Клинтон, ныне сенатор-демократ от штата Нью-Йорк, в январе 2006 г. заявила: «Сейчас мы имеем культуру коррупции, кронизм, некомпетентность. Я предсказываю, что эта администрация останется в истории, как одна за самых худших, которая когда-либо правила нашей страной». В других странах с непотизмом также борются. В марте 2005 г. министр финансов Израиля Б. Нетаньяху подписал новые правила приема на работу в госкомпании. Теперь предприятие не имеет права брать на работу служащего, если там работает его родственник, занимающий руководящую должность или получающий большую зарплату.
Парламент Кипра еще в 2001 г. принял закон, согласно которому кумовство стало уголовно наказуемым. Уличенные в этом должны заплатить штраф в 4000 долл. или же год отсидеть за решеткой.
В Китае с непотизмом справляются по-своему: комиссия по проверке дисциплины запретила детям высокопоставленных китайских чиновников заниматься бизнесом. Члены семей руководящих работников не имеют права заключать сделки с недвижимостью, работать в сфере рекламы, владеть адвокатскими конторами, а также открывать дискотеки, ночные клубы, караоке-бары. А те, кто уже занят в данных областях, должны уволиться или понести наказание.
В Польше все госслужащие обязаны сообщать своим начальникам, если члены их семей занимаются бизнесом. За попытку утаить подобные сведения чиновники должны заплатить штраф или лишиться кресла. Причем, в случае увольнения им нельзя будет принимать подарки от людей, которым они помогали, работая в органах государственной власти.

Некоторые итоги

Подводя краткие итоги, следует отметить:
— классическая («твердая») коррупция (взяточничество, коммерческий подкуп) вполне институциализируется по мере усложнения общественных связей и дополняется все новыми псевдоинституциональными коррупционными механизмами, которые в каждый определенный исторический отрезок времени приспосабливаются к новым условиям общественно-личных коммуникаций, легко подменяя отсутствующие или запаздывающие в развитии легитимные общественные механизмы;
— разграничение коррупции «твердой» (классической) и «мягкой» может позволить выработать дополнительные механизмы защиты от относительно новых видов коррупции и контролировать старые;
— переход от местничества к партикуляризму (регионализму) и сепаратизму можно объяснить развитием и перерождением экономической коррупции в идейную (политическую), что безусловно дает возможность вовремя заметить сигналы опасности для самой государственной целостности.

Вернуться на главную *Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть»

См. также: Коррупция в Российской империи

…В аллеях Сарского села…
Старушка милая жила
Приятно и немного блудно,
Вольтеру первый друг была,
Наказ писала, флоты жгла,
И умерла, садясь на судно.
С тех пор мгла.
Россия, бедная держава,
Твоя удавленная слава
С Екатериной умерла.

А. Пушкин, 1824 год

К началу царствования Екатерины в России глубоко укоренилась система мздоимства, произвола и прочих злоупотреблений со стороны чиновников, о чём она сама громко заявила вскоре после вступления на трон. 18 июля 1762 г., всего лишь через 3 недели после начала царствования, она выпустила Манифест о лихоимстве, в котором констатировала множество злоупотреблений в области государственного управления и правосудия и объявила им борьбу. Однако, как писал историк В. А. Бильбасов, «Екатерина скоро убедилась сама, что „мздоимство в государственных делах“ не искореняется указами и манифестами, что для этого нужна коренная реформа всего государственного строя — задача… оказавшаяся не по плечу ни тому времени, ни даже более позднейшему».

Имеется множество примеров коррупции и злоупотреблений чиновников применительно к её царствованию. Ярким примером является генерал-прокурор Сената Глебов. Он, например, не останавливался перед тем, чтобы в провинциях отбирать выданные местными властями винные откупа и перепродавать их «своим» покупателям, предложившим за них большие деньги. Посланный им в Иркутск, ещё в царствование Елизаветы Петровны, следователь Крылов с отрядом казаков захватывал местных купцов и вымогал у них деньги, силой склонял к сожительству их жен и дочерей, арестовал вице-губернатора Иркутска Вульфа и по существу установил там свою собственную власть.

Имеется ряд упоминаний о злоупотреблениях со стороны фаворита Екатерины Григория Потемкина. Например, как писал в своих донесениях посол Англии Гуннинг, Потемкин «собственной властью и вопреки Сенату распорядился винными откупами невыгодным для казны образом». В 1785—1786 гг. очередной фаворит Екатерины Александр Ермолов, ранее — адъютант Потемкина, обвинил последнего в присвоении средств, отпущенных на освоение Белоруссии. Сам Потемкин, оправдываясь, заявил, что всего лишь «одолжил» эти деньги из казны. Ещё один факт приводит немецкий историк Т. Гризингер, который указывает, что щедрые подарки, полученные Потемкиным от иезуитов, сыграли важную роль в том, что их ордену позволили открыть свою штаб-квартиру в России (после запрещения иезуитов повсюду в Европе).

Как указывает Н. И. Павленко, Екатерина II проявляла чрезмерную мягкость по отношению не только к своим фаворитам, но и к прочим чиновникам, запятнавшим себя лихоимством или иными проступками. Так, генерал-прокурор Сената Глебов (которого сама императрица называла «плутом и мошенником»), был в 1764 г. лишь отстранен от должности, хотя к тому времени накопился большой список жалоб и заведенных против него дел. Во время событий чумного бунта в Москве в сентябре 1771 г. главнокомандующий Москвы П. С. Салтыков проявил малодушие, испугавшись эпидемии и начавшихся беспорядков, написал императрице прошение об отставке и сразу же уехал в подмосковную вотчину, оставив Москву во власти безумной толпы, устроившей погромы и убийства по всему городу. Екатерина лишь удовлетворила его просьбу об отставке и никак не наказала.

Поэтому несмотря на резкий рост расходов на содержание чиновничьего аппарата в течение её царствования злоупотреблений не становилось меньше. Незадолго до её смерти, в феврале 1796 года Ф. И. Ростопчин писал: «Никогда преступления не бывали так часты, как теперь. Их безнаказанность и дерзость достигли крайних пределов. Три дня назад некто Ковалинский, бывший секретарем военной комиссии и прогнанный императрицей за хищения и подкуп, назначен теперь губернатором в Рязани, потому что у него есть брат, такой же негодяй, как и он, который дружен с Грибовским, начальником канцелярии Платона Зубова. Один Рибас крадет в год до 500 000 рублей».

Ряд примеров злоупотреблений и хищений связан с фаворитами Екатерины, что, по-видимому, не является случайным. Как пишет Н. И. Павленко, они являлись «в большинстве своем хапугами, радевшими о личных интересах, а не о благе государства».

Сам фаворитизм той эпохи, который, по словам К. Валишевского, «при Екатерине стал почти государственным учреждением», может служить примером если не коррупции, то чрезмерного расходования государственных средств. Так, было подсчитано современниками, что подарки лишь 11 главным фаворитам Екатерины и расходы на их содержание составили 92 млн. 820 тыс. рублей, что в несколько раз превышало размер годовых расходов государственного бюджета той эпохи и было сопоставимо с суммой внешнего и внутреннего долга Российской империи, образовавшегося к концу её царствования. «Она как бы покупала любовь фаворитов», — пишет Н. И. Павленко, — «играла в любовь», отмечая, что эта игра обходилась государству очень дорого.

Кроме необычайно щедрых подарков, фавориты получали также ордена, военные и чиновничьи звания, как правило, не имея никаких заслуг, что оказывало деморализующее влияние на чиновников и военных и не способствовало повышению эффективности их службы. Например, будучи совсем юным и не блиставший никакими заслугамиАлександр Ланской успел за 3-4 года «дружбы» с императрицей получить ордена Александра Невского и Святой Анны, звания генерал-поручика и генерал-адъютанта, польские ордена Белого Орла и Святого Станислава и шведский орден Полярной звезды; а также нажить состояние в размере 7 млн руб.. Как писал современник Екатерины французский дипломат Массон, у её фаворита Платона Зубова было столько наград, что он был похож «на продавца лент и скобяного товара».

Помимо самих фаворитов, щедрость императрицы поистине не знала границ и в отношении различных лиц, приближенных ко двору; их родственников; иностранных аристократов и т. д. Так, в течение своего царствования она раздарила в общей сложности более 800 тыс. крестьян. На содержание племянницы Григория Потемкина выдавала ежегодно около 100 тыс. рублей, а на свадьбу подарила ей и её жениху 1 миллион руб.. Приютила у себя «толпу французских придворных, имевших более или менее официальное назначение при дворе Екатерины» (барон Бретейль, принц Нассау, маркиз Бомбелль, Калонн, граф Эстергази, граф Сен-При и др.), которые также получили неслыханные по щедрости подарки (например, Эстергази — 2 млн фунтов).

Большие суммы были выплачены представителям польской аристократии, включая короля Станислава Понятовского(в прошлом — её фаворита), «посаженного» ею на польский трон. Как пишет В. О. Ключевский, само выдвижение Екатериной кандидатуры Понятовского в качестве короля Польши «повлекло за собой вереницу соблазнов»: «Прежде всего нужно было заготовить сотни тысяч червонных на подкуп торговавших отечеством польских магнатов…». С того времени суммы из казны Российского государства с легкой руки Екатерины II потекли в карманы польской аристократии — в частности, именно так приобреталось согласие последней на разделы Речи Посполитой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *