Коновницына Инна Викторовна зеленокумск

  • автор:

Дело № не определено

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

с участием истицы Коновницыной Е.М.,

представителя ответчика Тавакалян Г.С. адвоката КА «Эгида» г. Зеленокумска Соколова И.Н., предоставившего ордер № 069199 от 26.06.2012 года и удостоверение № 1811 от 31.08.2007 года,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновницыной е.м. к Тавакалян Г.С. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коновницына Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Тавакалян Г.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>

Обосновывая свои исковые требования истица указала, что на основании договора купли-продажи от 06.08.2010 года ей принадлежит №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>. После перехода права к ней на жилой дом, она и ее бывший супруг Тавакалян Г.С. зарегистрировались в данном д. XXX.08.2010 года ее бывший супруг Тавакалян Г.С. уехал на заработки для погашения кредитов и с того времени в принадлежащем ей доме не проживает, место его пребывания ей неизвестно. Ответчик иногда звонит, но место пребывания не сообщает, добровольно выписаться из дома не желает. Регистрация ответчика по месту жительства в доме препятствует оформлению субсидий для оплаты коммунальных услуг и дальнейшего распоряжения недвижимостью.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала полностью и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Тавакаляна Г.С. адвокат Соколов И.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, исковые требования Коновницыной Е.М. не признал, обосновав тем, что не имеет полномочий от Тавакаляна Г.С. на совершение каких-либо процессуальных действий, в том числе и признание иска.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Коновницыной Е.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 26-АЗ 756181 и 26-АЗ 756180, выданных 29.03.2012 года, Тавакалян (Коновницына) Е.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск<адрес>

Из домовой книги следует, что Тавакалян Г.С. зарегистрирован по месту жительства 20.08.2010 года по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, <адрес>

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ДН № 793236 от 15.03.2012 года, брак между Тавакалян Г.С. и Тавакалян Е.М. прекращен 20.02.2012 года, после прекращения брака супруге присвоена фамилия Коновницына.

Согласно справке председателя уличного комитета территориального округа № 7, удостоверенной администрацией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 02.04.2012 года, Тавакалян Г.С. в доме по <адрес> г. Зеленокумска не проживает с 30.08.2010 года, вещей и другого имущества, принадлежащего Тавакалян Г.С. в данном доме нет.

В материалах дела имеется согласие ответчика Тавакалян Г.С., удостоверенное нотариально, на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Зеленокумск<адрес>

Признание Тавакалян Г.С. прекратившим право пользования жилым помещением будет являться для истицы основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик Тавакалян Г.С. в принадлежащем истице доме не проживает, членом ее семьи не является, поскольку брак между сторонами прекращен, каких-либо личных вещей и предметов обихода, принадлежащих ответчику, в доме нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коновницыной Елены Михайловны к Тавакалян Гранту Сейрановичу о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тавакалян Г.С., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением — домом <адрес> в г. Зеленокумске, Советского района, Ставропольского края.

Решение служит основанием для снятия Тавакалян Г.С. с регистрационного учета по месту жительства: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Шкода А.В.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 11 / 2019

УДК-34

Лифанова М.В.,

доцент, кандидат юридических наук БашГУ, Институт права Россия, г. Уфа Байбурин Р.И, студент 2 курса БашГУ, Институт права Россия, г. Уфа

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Аннотация

Статья посвящена анализу понятия и юридической природы условного осуждения. В последние годы в российской и мировой практике применение альтернативных мер уголовного наказания возрастает. В этой связи условное осуждение является востребованным правовым институтом, однако, дискуссии о его правовой природе и вопросам применения не утихают и по сей день.

Ключевые слова: уголовное наказание, условное осуждение, отмена условного осуждения.

Имея недавнюю историю, институт условного осуждения в России, его отдельные аспекты, по мнению ряда исследователей данной проблемы, нуждаются в совершенствовании на законодательном уровне, например, в части решения вопроса об организации деятельности специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. Природа института условного осуждения носит, безусловно, спорный характер. Одни ученые считают, что условное осуждение является особым видом наказания , другие — относят его к средству воспитательного воздействия на человека, совершившего преступление . Также есть мнение, что условное осуждение следует рассматривать как особый порядок отбывания наказания, при котором фактического лишения свободы не наступает . По вопросу юридической природы условного осуждения в научной литературе России разных периодов высказывались и продолжают высказываться разные, а иногда и прямо противоположные точки зрения. Так, русский правовед М. И. Якубович относил вопрос условного осуждения к числу наказаний к числу мер наказания , другие авторы ставили вопрос об особом порядке назначения и последующего исполнения наказания . Другая группа ученых полагала, что это является одним из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания . Учитывая мнение указанных авторов можно с уверенностью сказать, что проблема условного осуждения является камнем преткновения в уголовном праве России.

Важность проблемы в первую очередь в ее целесообразности, так как не всегда лицо, условно осужденное оправдывает доверие, оказанное ему судом, обществом и государством.

В связи с этим, перед юридической наукой стоит цель как можно точнее определить правовую природу и понятие условного осуждения; правильно оценить его соотношение с иными уголовно-правовыми институтами, в первую очередь с назначением наказания; исследовать порядок применения условного осуждения и его исполнения. В.В. Проник по данному поводу высказывал мнение, что условное осуждение является освобождением от реального отбытия, назначенного приговором суда наказания . Схожей позиции придерживались Г.А. Кригер и М.Г. Гуссейнов. Однако некоторые специалисты в области уголовного права полагают иначе. Например, Е. А. Горяйнова считает, что условное осуждение -это условное освобождение виновного от реального отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или исправительных работ при реальном отбывании дополнительных наказаний в случае их назначения . Аналогичную точку зрения мы находим у И.А. Бурлакова. По ее мнению, условное осуждение является

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 11 / 2019

особым порядком реализации судом ранее назначенного наказания .

В УК РФ институт условного осуждения расположен в главе «Назначение наказания». По этой причине многие ученые рассматривают его как средство индивидуализации наказания. При этом условное осуждение не может являться одной из разновидностей освобождения от наказания, поскольку законодатель разместил этот институт в 10 главе, а не в главе 12 «Освобождение от наказания» УК РФ. Считаем, что это позволяет прийти к выводу, что условное осуждение является иной самостоятельной мерой уголовно-правого воздействия.

В настоящее время, не разработаны отдельные теоретические моменты, касающиеся условного осуждения. Например, законодатель дает возможность суду возлагать на условно осужденного индивидуальные обязанности, а также те, что предусмотрены в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Конечно, суд вправе не назначать вообще никаких обязанностей, но тогда встает вопрос о невозможности проконтролировать как продвигается исправление условно осужденного. Как показывает практика, суд назначает довольно ограниченный объем обязанностей, независимо от вида назначенного наказания, или не назначает их вовсе. Возможно, это связано с загруженностью судей и невозможностью в этих условиях сформировать формальный список обязанностей, который суд может назначать в зависимости от вида назначенного наказания с целью исправления осужденного. Было бы полезно дополнить перечень обязанностей, закрепленный в ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностью условно осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленной судом периодичностью.

Другим важным вопросом является, то что условное осуждение может быть назначено лицам, совершившим преступление любой степени тяжести. Уголовный закон не предусматривает никаких ограничений при назначении условного осуждения, исключением является только правило, предусмотренное ч.1 ст. 73 УК РФ, ограничивающие условное освобождение в отношении лиц, осужденных за отдельные виды преступлений. Многие теоретики уголовного права, считают, что необходимо добавить в указанную норму ограничение на применение условного осуждение для лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление. Так как применение столь мягкой меры правового воздействия к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, не целесообразно, более того, осужденный будет воспринимать условное осуждение, как безнаказанность.

Остро стоит вопрос о применении условного осуждения и контроле за условно осужденными со стороны уголовно-исполнительной инспекции, от работы которой зависит процесс перевоспитания. Полагаем, что при назначении условного осуждения необходимо устанавливать больше запретов и ограничений, поскольку это позволит тщательнее контролировать поведение условно осужденных. В связи с этим такие вопросы, как смена постоянного места жительства и выезд за пределы населенного пункта должны носить не уведомительный, а разрешительный характер со стороны контролирующего органа. Необходимо подумать о целесообразности назначения условного осуждения на продолжительные сроки, так как наказание должно быть справедливым, и в тоже время индивидуализированным. А в случае назначения наказания на продолжительный срок предполагается, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства не позволили суду назначить менее строгое наказание.

На основе изложенного можно прийти к выводу, что институт применения условного осуждения в нашей стране сформировался недостаточно полно. Однако среди мер уголовно-правового воздействия именно условное осуждение активно применяется российскими судами. Несмотря на все недостатки и противоречия рассматриваемый институт является эффективным, отвечает таким принципам уголовного права, как справедливость наказания и гуманизм, а также целям общей и частной превенции.

Список использованной литературы:

2. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1987. — 199 с.

{ }

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 11 / 2019

3. Ломако В.А. Применение условного осуждения. — Харьков, 1976. -273 с.

4. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. -Омск, 2002. — 199 с.

6. Шарипов Т.Ш. Условное осуждение. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1992. — С.273.

7. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. — 1946. — № 11-12. — С.55-59.

8. Бурлакова И.А. Условное осуждение (Теоретико-правовые и практические проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003. — 139 с.

© Лифанова М.В., Байбурин Р.И., 2019

УДК-34

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Мельникова М. А.

3 курс

Астраханский государственный университет (АГУ) юридический факультет

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

В статье рассматривается формирование институтов гражданского общества. В зависимости от исторического периода развития страны и особенностей ее культуры общество имеет свои особенности и закономерности. В систему гражданского общества включает следующие компоненты: гуманитарный (свободные индивиды), социальный (социальные группы, слои), экономический (формы и отношения собственности), духовный (наука, образование, культура, религия), информационный (средства и формы информации), организационный (общественные объединения).

Помимо организационных структур гражданское общество предполагает наличие неполитических отношений (экономических, социальных, духовных и др.), обычаев и традиций. Отдельные виды средств массовой информации по своему влиянию на российского гражданина, на формирование общественного мнения стали серьезно различаться: в частности, приоритетное, главенствующее место среди них заняли телевидение, радиовещание, а также интернет.

Ключевые слова:

гражданское общество, институты, субъекты, государство, Российская Федерация, политические системы.

Melnikova M. A.

FORMATION OF CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *