Компенсация за вещевое имущество МВД

  • автор:

Приказ МВД РФ от 10 января 2013 г. N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» (с изменениями и дополнениями)

Некоторым сотрудникам ОВД, которые в связи с характером службы не носят форму, вместо положенных вещей выплачивается компенсация. Речь идет о лицах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которым запрещено носить форму, о сотрудниках, прикомандированных к органам и организациям (с оставлением в кадрах МВД России), а также о тех, кто проходит службу в представительстве Министерства, находящемся за рубежом.

Указанным лицам компенсация производится на основании справки, которая оформляется подразделениями вещевого обеспечения ОВД.

Если по окончании срока носки сотруднику не выдана новая форма (вещь), то ему также полагается компенсация. Выплата производится в конце года по рапорту лица.

Компенсация не выплачивается сотрудникам, которым присваивается первое специальное звание до получения ими полного комплекта вещей, а также тем, кто не имеет полного комплекта вещей, пригодных к использованию.

При увольнении сотрудников ОВД без права ношения формы им полагается компенсация. Лицам, увольняемым с правом ношения формы, по их выбору могут выдать вещи или выплатить компенсацию. Компенсация положена за те вещи, которые не получены к моменту увольнения.

Установлено, как производятся взаиморасчеты при увольнении сотрудников, которые должны возместить стоимость выданных им вещей.

Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (с изменениями на 24 июня 2019 года)

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 10 января 2013 года N 8

Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования

(с изменениями на 24 июня 2019 года)

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» —
_________________
Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст.7020; 2014, N 52, ст.7542.
(Сноска в редакции, введенной в действие с 4 мая 2018 года приказом МВД России от 27 марта 2018 года N 165.
приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.
_________________
Далее — «Порядок».

2. Выплату денежной компенсации производить согласно прилагаемому Порядку в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели.

3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, которые несут ответственность за соответствующие направления деятельности.

Министр
генерал-лейтенант полиции
В.Колокольцев

Зарегистрировано
в Министерстве юстиции
Российской Федерации
4 марта 2013 года,
регистрационный N 27431

Приложение

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования

(с изменениями на 24 июня 2019 года)

1. Выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.
__________________
Далее — «денежная компенсация».
Далее — «сотрудники».

2. Денежная компенсация выплачивается:

2.1. Сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды.

2.2. Сотрудникам, прикомандированным к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, по окончании срока их прикомандирования.
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 4 мая 2018 года приказом МВД России от 27 марта 2018 года N 165.

3. Денежная компенсация не выплачивается сотрудникам, которым присваивается первое специальное звание до получения ими полного комплекта вещевого имущества личного пользования, а также сотрудникам, не имеющим полного комплекта вещевого имущества личного пользования, пригодного к использованию по прямому назначению, за исключением сотрудников, указанных в подпункте 2.1 настоящего Порядка.

4. Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

4_1. В случаях, если в норме снабжения позицией предусмотрены к выдаче сотрудникам взаимозаменяемые предметы вещевого имущества личного пользования, денежная компенсация выплачивается по наименьшему размеру, установленному для данных предметов.
(Пункт дополнительно включен с 4 августа 2019 года приказом МВД России от 24 июня 2019 года N 411)

5. Сотрудникам, не указанным в пункте 2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 23 сентября 2014 года приказом МВД России от 2 июля 2014 года N 559; в редакции, введенной в действие с 4 мая 2018 года приказом МВД России от 27 марта 2018 года N 165.
__________________
Далее — «органы внутренних дел».

6. Сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке:

6.1. Сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация.

6.2. Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

6.3. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

7. В случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

7.1. За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально — с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 4 мая 2018 года приказом МВД России от 27 марта 2018 года N 165.

7.2. За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально — с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).
(Пункт в редакции, введенной в действие с 4 августа 2019 года приказом МВД России от 24 июня 2019 года N 411.

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО «Кодекс»

На сегодняшний день, законодатель не раскрывает содержание понятия «проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», одновременно, пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепил самостоятельное основание для прекращения службы.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2014 N 1486-О указано, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному выше основанию, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, — независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

По мнению суда, законоположение, не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку предполагает, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Использование оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1486-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 120-О-О, от 19 марта 2009 года N 231-О-О и от 17 июля 2012 года N 1316-О).

Исходя из предписаний пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
N 342-ФЗ, устанавливающей требования к служебному поведению, определено, что сотрудник органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Аналогичное предписание содержится в Федеральном законе от
7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции». Нормой статьи 7 обусловлено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу подпункта «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит безусловному расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению. Поскольку норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение, применение иных более мягких мер ответственности невозможно.

Так, приказом врио начальника УМВД России по Пензенской области начальник межмуниципального отдела МВД России «Колышлейский» уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Определением Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 29-КГ16-7 отказано в признании незаконным заключения служебной проверки, в признании увольнения незаконным, в восстановлении на службе, в выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула. Одновременно указано, что факт прекращения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств не свидетельствует об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а совершенный проступок противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Определением Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 30-КГ16-4 отказано в удовлетворении аналогичных требований бывшему сотруднику, замещающему должность заместителя командира второго взвода полиции второй роты полиции батальона полиции ОВО по городу Черкесску — филиала ФГКУ «УВО МВД по Карачаево-Черкесской Республике», уволенному в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в его недостойном поведении в быту, а именно участии в драке, непринятии мер к предотвращению наезда автомашины на сотрудника органов внутренних дел, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, а также неподчинении законным требованиям сотрудников полиции и попытке скрыться с места происшествия, неотстранении подчиненного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством.

12 мая 2015 года следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело по обвинению оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ. Приказом начальника УМВД России по ЯНАО расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел указанный сотрудник в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности и создании видимости совершения гражданином преступления. Определением Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 70-КГ16-13 решение суда о признании увольнения сотрудника правомерным оставлено в силе, дополнительно разъяснено, отсутствие в отношении уволенного лица обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку наличие приговора для увольнения сотрудника полиции по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ не требуется, а осуждение сотрудника за уголовно наказуемое преступление является самостоятельным основанием для его увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 82 данного Федерального закона.

Признано законным увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением действий, направленных на воспрепятствование оперативно-розыскной деятельности путем использования информации конфиденциального характера (служебной тайны), ставшей известной сотруднику в связи с занимаемой должностью (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2014 N 11-АПГ14-5).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2015 N 33-19348/2015 оставлено в силе решение о признании увольнения законным за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в употреблении запрещенных веществ (по результатам химико-токсикологического исследования в моче истцов был обнаружен амфетамин и метамфетамин, фенобарбитал).

Приказом ОМВД России по г.Пыть-Яху была уволена дознаватель ОМВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований локальных актов, повлекшее игнорирование указаний заместителя министра внутренних дел РФ от 18.04.2014 № 188 и УМВД России по округу «Об ограничениях выезда за границу» с указанием недостоверных сведений о выезде в отпуск. Судебной коллегией суда ХМАО апелляционным определением от 03.11.2015 N 33-4937/2015 исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 19-КГ14-25 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказ в удовлетворении рапорта об увольнении по выслуге лет дающей право на получение пенсии, поданного в период принятия решения об увольнении за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Анализ предписаний нормативных правовых актов, складывающейся судебной практики позволяет сделать следующие выводы.

Совершение сотрудником деяния, будь то управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, намеренное сокрытие информации о месте нахождения в период проведения отпуска и осуществление несанкционированного выезда за переделы Российской Федерации, участие в драке, не привлечение к административной ответственности лиц, за те правонарушения, которые они в действительности совершили, иного действия, позволившего усомниться в безупречности облика сотрудника полиции, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, а также наносящее ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел трактуется как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Совершение проступка, является безусловным основанием для расторжения контракта и прекращении отношений с сотрудником органов внутренних дел. Альтернатива применения к сотруднику мер дисциплинарного воздействия в виде замечания, выговора и даже понижения в должности отсутствует.

Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции определение

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, поэтому оснований не применять к спорным отношениям пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Увольнение сотрудника полиции, возможные основания

Гиниятуллина не применялся; судами общей юрисдикции был применен действовавший в период рассмотрения дела пункт «м» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года).

В настоящее время аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Совершение проступка, порочащего честь сотрудника овд

При увольнении А. ответчиком не учтены соразмерность примененного взыскания совершенному проступку, отношение А. к исполнению служебных обязанностей, его характеристика.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования А. удовлетворены.

Судом установлено, что основанием к увольнению А.

Вы точно человек?

Архангельска отказано в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что истец совершил дисциплинарный проступок, так как И. 5 марта 2016 г. управлял автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии.

Выводы суда обоснованы тем, что увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, так как, поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность, предусмотренную ч. 4 ст.

7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Требования к поведению должностных лиц и во внеслужебное время предусмотрены п.
2 ч. 1 ст.

An error occurred

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним — расторжению. А.Оспаривая законность увольнения, истец полагал, что должен быть уволен на основании рапорта поданного им в тот же день, в связи с ухудшением состояния здоровья, а факты, изложенные в приказе о его увольнении вообще никак не подтверждены. Тщательно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований. После проверки вышестоящим судом доводов апелляционной жалобы истца, решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции указал, что данное поведение К.Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Как правило, руководство территориальных отделов внутренних дел принимает решение о проведении служебных проверок, по результатам которых сотрудники, допустившие нарушения служебной дисциплины, увольняются. Например, в Апелляционном определении Сахалинского областного суда от 28 июня 2016 г.

Цитата: Сообщение от ЯрославЪ Суды российской федерации под проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника полиции понимают: порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон престижу, авторитету, доброму имени высокому званию сотрудника ОВД, свидетельствует о низком морально-нравственном облике истца, как сотрудника ОВД способного пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Цитата приведена из одного дела Октябрьского суда Белгорода:Суд отказал в удовлетворении требований бывшему сотруднику полиции, просившего признать незаконным приказ о его увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел версия для печати Ни для кого не секрет, что служба в органах внутренних дел, является особым видом государственной службы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *