Компенсация за потерю времени

  • автор:

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени.

3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона.

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

См. все связанные документы >>>

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений, можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16.

2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. . М., 2004.

3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16.

4. Ранее, комментируя аналогичную норму, Верховный Суд РФ отмечал, что фактические потери времени возмещаются физическим, а не юридическим лицам . Между тем возможность распространения данного правила на комментируемую статью как минимум представляется спорной.

См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16.

РЕШЕНИЕ ешение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

?xml:namespace>

12 февраля 2010 года с. Майма

?xml:namespace>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поляковой С.И.

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ЗАО «С.» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

?xml:namespace>

УСТАНОВИЛ: становил:

?xml:namespace>

К. обратился в суд с иском к ЗАО «С.» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая на следующее. 20 мая 2009 года ответчик ЗАО «С.» обратился в суд с иском о взыскании с К. убытков в размере 111 805,88 рублей, причинённых, по мнению ответчика, недобросовестным осуществлением К. полномочий генерального директора ЗАО «С.». Убытком ответчик посчитал выплаченный по решению суда работнику общества В. ранее не выплачивавшийся районный коэффициент к заработной плате. Однако решением суда от 20.08.2009 года в удовлетворении требований общества к К. было отказано в связи с тем, что суд не признал убытками сумму, подлежавшую выплате В., виновных действий К. суд также не установил. Недобросовестный и неосновательный иск, потраченное на юридические консультации время, поездки в судебное заседание на общественном транспорте из-за ареста автомобиля повлекли для истца фактическую потерю времени, отвлекли от творческой работы, повлияли на своевременность проведения оздоровительных и лечебных мероприятий, в которых истец (инвалид 2 группы) нуждается постоянно. Кроме того, по заявлению ответчика определением суда от 22.05.2009 года на автомобиль К. был наложен арест в обеспечение иска. К. считает, что заявление общества было необоснованным и не имеющим доказательств того, что К. будут приняты меры по реализации автомобиля. Наложенным арестом К. был лишён возможности использовать автомобиль по назначению, понёс в связи с этим убытки из-за использования наёмного транспорта. Наложенным арестом на автомобиль истцу и его семье также причинены моральные страдания. Это выражалось в том, что К. был лишён возможности пользоваться арестованным автомобилем, хотя возникала неоднократно необходимость доставить жену в лечебное учреждение при наступлении у неё гипертонических кризов, когда скорую медицинскую помощь по месту жительства в с. Х. вызвать невозможно. В постоянном использовании автомобиля, в частности для поездок в лечебное учреждение на регулярные медицинские процедуры, нуждался сам истец, поскольку является инвалидом второй группы. Привлечение для этих целей такси явилось для истца непредвиденными расходами – убытком, что отрицательно сказывалось на семейном бюджете, создавало нервозную обстановку в семье. Истец не мог распоряжаться автомобилем полгода: с 26 мая по 09 декабря 2009 года.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени, потраченного на судебные заседания, в размере 50 000 рублей, компенсировать затраты на использование наёмного транспорта в размере 30 000 рублей, компенсировать причинённый обеспечительными мерами моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец К. свои требования поддержал, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представительские расходы в размере 15 000 рублей. ?xml:namespace>

В судебном заседании представитель К. – И. требования истца поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «С.» по доверенности Н. в судебном заседании требования истца не признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Майминского районного суда Республики Алтай от 20.08.2009 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «С.» о взыскании с К. убытков в размере 111 805 рублей 88 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 05 копеек отказано в полном объёме. Исковые требования ЗАО «С.» были обоснованы следующим. К., являясь генеральным директором общества, заключил трудовой договор с В., в котором при определении заработной платы не указал районный коэффициент. В связи с этим с ЗАО «С.» взыскана денежная сумма в счёт невыплаченного районного коэффициента. ЗАО «С.» считает, что эта сумма явилась для общества убытками, и ответственность за понесённые убытки должен нести К., поскольку являлся генеральным директором. Однако суд установил, что невыплаченная В. заработная плата не является убытками, поскольку данная сумма подлежала выплате ещё в период работы В. в ЗАО «С.». Кроме того, данная выплата не связана с нанесением обществу реального ущерба. Также ЗАО «С.» не доказало виновность действий К. по невыплате заработной платы В.

Доводы истца и его представителя о том, что вышеуказанный иск был заявлен ЗАО «С.» неосновательно и недобросовестно, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, заявляющий требования о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени должен представить суду доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении иска либо его систематическом противодействии правильному и быстрому разрешению и рассмотрению дела.

Истцом К. таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. ЗАО «С.» считая, что действиями К. обществу нанесены убытки, обратилось в суд с иском в целях защиты нарушенного права. Таким образом, обращение в суд для защиты нарушенных прав нельзя расценивать как неосновательно предъявляемые требования в корыстных целях, поскольку каждый имеет право на защиту своих прав, которые по их мнению нарушены чьими-либо действиями.

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 22.05.2009 года по заявлению ЗАО «С.» на принадлежащий К. автомобиль наложен арест в обеспечение иска, предъявленного ЗАО «С.».

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту от 27.05.2009 года, составленному судебным приставом-исполнителем Ш., на автомобиль К. – «Ф.», 2003 года выпуска, в порядке обеспечения иска наложен арест в форме объявления запрета распоряжения. Однако в данном Акте установлен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования. В указанном Акте имеются подписи К., в том числе и в получении копии Акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, судом установлено, что наложение ареста в порядке обеспечения иска на имущество К. (автомобиль) не лишило его права на использование автомобиля. Арест предполагал лишь отсутствие права у К. на распоряжение данным имуществом, но не препятствовало ему использовать автомобиль в личных целях.

В связи с этим суд считает, что использование К. наёмного транспорта для поездок в судебные заседания и в лечебные учреждения является затратами, излишне понесёнными К. в то время, как он мог для указанных целей использовать свой личный автомобиль.

То обстоятельство, что в устной беседе К. посоветовали не использовать автомобиль, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от 09.12.2009 года арест с автомобиля «Ф.», 2003 года выпуска, снят.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец настаивает на взыскании морального вреда в связи с тем, что он переживал в связи с наложенным на автомобиль арестом и невозможностью пользоваться автомобилем, когда это требовалось, в связи с предъявлением необоснованного иска, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Поскольку судом в действиях ЗАО «С.» не установлено недобросовестность в заявлении иска либо его систематическом противодействии правильному и быстрому разрешению и рассмотрению дела, не установлено, что К. не использовал личный автомобиль по вине ответчика, что истцу причинен вред здоровью, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных отношений.

Исходя из изложенного, суд отказывает К. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, о взыскании убытков, причинённых использованием наёмного транспорта, компенсации морального вреда в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении требований К., не подлежат также взысканию с ответчика ЗАО «С.» расходы, связанные с получением К. юридической консультации, составлением искового заявления и представлением его интересов в суде по настоящему иску.

?xml:namespace>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

?xml:namespace>

РЕШИЛ: ешил:

?xml:namespace>

Иск К. к ЗАО «С.» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей, о взыскании убытков, причинённых использованием наёмного транспорта, в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

?xml:namespace>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные разбирательства, как правило, продолжаются длительное время, что доставляет неудобство всем участникам процесса, не говоря уже о несении затрат, имеющих прямое отношение к судопроизводству. При этом добросовестные участники процесса заинтересованы в том, чтобы суд закончился как можно быстрее, а некоторые участники, наоборот, стараются замедлить процесс всеми доступными им способами. Если искусственное затягивание судопроизводства можно доказать, добросовестному участнику может быть выплачена компенсация за потерю времени.

С кого взыскивается компенсация за потерю времени в суде

Компенсация за потерю времени может быть взыскана со следующих лиц:

  • с истца в пользу ответчика или третьей стороны, участвующей в судебном разбирательстве;
  • с ответчика в пользу истца или третьего лица;
  • с третьей стороны в пользу другой третьей стороны, истца или ответчика.

Как обосновать свои требования в отношении компенсации за потерю времени в суде

Время может быть потрачено стороной судебного разбирательства в ходе самого процесса, в досудебном и послесудебном периоде, но компенсации подлежат только потери времени во время судебного этапа.

Чтобы обосновать свои требования и доказать, что определенное количество времени было потеряно, нужно:

  • составить список действий, на которые потребовалось время, и которые пришлось совершить в ходе судебного разбирательства;
  • рассчитать количество часов, ушедших на совершение лишних действий.

Читайте также статью ⇒ “Компенсация судебных расходов”.

При каких условиях может выплачиваться компенсация за потерю времени

Случается так, что у истца или ответчика не имеется достаточных обоснованных доказательств по делу, чтобы оправдать свои действия или предстать перед судом невиновным, а потому приходится предъявлять необоснованные подтверждения. Но бывает и так, что одна из сторон нарочно затягивает судебный процесс, из-за чего он длится не один год. При этом другие участники судебного разбирательства оказываются вынужденными тратить свое время в суде.

Действующие законы рассматривают в качестве процессуальных издержек не только финансовые убытки, но и потерянное в ходе суда время, а потому пострадавшие участники имеют право потребовать компенсации за оба пункта. Как правило, в согласии с законом и на основании заявления, поданного гражданином, выигравшим процесс, суд выносит решение о разделе затрат на судопроизводство между истцом и ответчиком или о компенсации убытков лицом, проигравшим дело.

Материальная компенсация за необоснованно утраченное во время судопроизводства время может быть получена по закону – величина возмещения ущерба будет установлена судьей с учетом всех обстоятельств и разумности подсчета выплаты.

Но затягивание производства по делу может происходить и не по вине участников – виной может быть безответственное осуществление юридических обязательств со стороны исполнителей закона. По тем же причинам суд часто отказывает в выплате компенсаций за потерю времени. Такие действия тоже должны пресекаться, но закон умалчивает о возможности повлиять на ситуацию.

Читайте также статью ⇒ “Компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства”.

Что говорит закон о правах сторон судопроизводства

Сложность применения законодательных норм в отношении выплаты компенсаций за потерю времени в суде участником процесса заключается в том, что санкция не в состоянии возместить потерпевшей стороне убытки, связанные с потерей времени – сумма компенсации не сопоставима с фактически понесенными финансовыми потерями.

Права сторон судебного разбирательства в соответствии с законом ограничены некоторыми рамками. Участники процесса пользуются правами, осуществляя добросовестные действия, целью которых является разрешение гражданского спора и защита их интересов. К таким действиям относятся:

  • лояльное отношение к истцу или ответчику, а также к третьим лицами, участвующим в процессе;
  • адекватное поведение во время разрешения спора в суде;
  • исполнение истцом и ответчиком их процессуальных обязанностей.

Если же участники процесса ведут себя неподобающим образом, к ним могут быть применены следующие санкции:

  1. Общие. Накладываются на истца или ответчика за осуществление неправомерных действий.
  2. Специфические. Применяются в случае неисполнения процессуальных обязательств.

Угроза, связанная с необходимостью компенсировать потерпевшему участнику процесса потерю времени в суде, не может остановить виновное лицо. К тому же, затягивать процесс может не только сторона дела, но и третье лицо, например, свидетель. Более того, взыскание компенсации производится исключительно в тех случаях, когда сторонами дела являются физические лица, в то время как к юридическим лицам оно не применимо.

Еще одной проблемой является определение разницы между преднамеренным растягиванием процесса и заблуждением участников – четких критериев оценки действий участников законом не оговорены.

Когда выплачивается компенсация за потерю времени

В некоторых случаях компенсация обязательно должна быть взыскана с виновного лица судом. Ниже вы увидите критерии, определяющие правомерность взыскания:

  1. Сторона судебного спора, выигравшая процесс, получает компенсацию уплаченной государственной пошлины и затрат, понесенных из-за участия в суде. Компенсация за утраченное время относится к судебным издержкам и взыскивается только в том случае, если истец или ответчик недобросовестно пользовался своими правами и исполнял процессуальные обязательства. Компенсация взыскивается в независимости от того, кто выиграл в споре.
  2. Возможность выплаты компенсации будет рассмотрена судьей только после подачи ходатайство потерпевшей стороной – самостоятельно назначить компенсацию суд не может.
  3. Величина компенсации будет установлена судьей на основании размеров финансовых убытков, которые имели место из-за затянутого судебного процесса. Упущенная стороной спора выгода не может быть рассмотрена судом. Возмещение расходов может быть присуждено и без доказательств имущественных потерь.
  4. Суду запрещено расценивать поступки сторон спора как недобросовестные на основании предположений и допущений. Компенсация за потерю времени будет назначена, если имеются подтверждения тому, что противник пострадавшей стороны задался целью причинить ему вред. К относится и к случаям, когда виновник не нуждался в получении защиты в суде. Как недобросовестные действия участника процесса расцениваются подача заявления с ложными данными, предъявление фиктивных бумаг, поскольку суд вводится в заблуждение, что тормозит рассмотрение дела.

Почему компенсация за потерю времени в суде взыскивается редко

Из-за того, как сложно определить справедливый размер компенсации, она выплачивается крайне редко. Еще одним сдерживающим фактором для определения компенсации судом является совмещение компенсацией функций судебных издержек и санкции за неправомерные действия.

Тот факт, что сторона судебного спора выиграла дело, еще не означает, что ей положена компенсация за потерю времени в суде. В следующих случаях с проигравшей стороны компенсация не взыскивается:

  • если исковое заявление было безосновательным;
  • если проигравшая сторона действовала без злого умысла.

Если потерпевший все же сумеет доказать, что действия другой стороны имели преднамеренный характер, следующие ситуации станут поводом к взысканию с виновного лица компенсации:

  • когда другая сторона предъявляет суду подложные документы и не правдивые данные;
  • когда вторая сторона подает заявление, которое невозможно доказать, с целью продления судебного разбирательства;
  • когда другая сторона спора создает препятствия потерпевшей стороне при доступе к правосудию и не нуждается в защите судом.

Образец искового заявления вы можете посмотреть, перейдя по ⇒ ссылке.

Законодательные акты по теме

ст. 99 ГПК РФ О том, когда взыскивается компенсация за потерю времени

Типичные ошибки

Ошибка: Истец требует, чтобы ему была выплачена компенсация за потерю времени в суде, потому что ответчик подал на него встречный иск.

Комментарий: Ответчик имеет право подать встречный иск, самостоятельный или конкурирующий иск, которые затрагивали бы интересы другого участника процесса. Компенсация в таком случае не предусмотрена.

Ошибка: Компенсация может взыскиваться только с истца или ответчика.

Комментарий: Компенсация за потерю времени может быть взыскана с истца, ответчика или третьего лица, участвующего в судебном разбирательстве.

Ответы на распространенные вопросы о том, когда выплачивается компенсация за потерю времени

Вопрос №1: Можно ли считать необоснованный иск, поданный истцом, недобросовестным поведением, за которое может взыскиваться компенсация за потерю времени?

Ответ: Нет, каждый гражданин имеет право подать иск в надежде его выиграть, и исковое заявление должно быть принято к рассмотрению.

Вопрос №2: Может ли взыскиваться компенсация за потерю времени, если ответчик не является на судебное заседание и не предъявляет суду доказательства по делу?

Ответ: Нет, данные действия ответчика нельзя отнести к противоправным.

? Видео-советы. Есть ли компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения судебного акта?

В видео раскрывается информация о том, какая компенсация за нарушение срока судопроизводства и исполнения судебного акта⇓

Оцените качество статьи. Нам важно ваше мнение:

Полный текст ст. 99 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 99 ГПК РФ.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Комментарий к статье 99 ГПК РФ

1. По смыслу ч.1 ст. 3, п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ лицо, предъявляющее в суд иск или заявление, предполагается носителем того материального права, защиты которого он добивается в суде. Отсюда следует, что лицо может считаться недобросовестно заявившим неосновательный иск только в том случае, если судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска будет установлено, что истец сознавал в момент предъявления иска, что он не обладает материальным правом, защиты которого он просит у суда.

Соответственно, ответчик будет являться стороной, необоснованно заявившей спор относительно иска, в том случае, если судом при вынесении решения об удовлетворении иска будет установлено, что при предъявлении управомоченным лицом требования к ответчику, тот сознавал, что должен удовлетворить требование, однако не сделал этого.

Сторона может быть признана систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в тех случаях, когда она неоднократно (более одного раза) умышленно использовала принадлежащее ей конкретное процессуальное право (ч.1 ст. 35 ГПК РФ) вопреки цели, для достижения которой данное процессуальное право этой стороне предоставлено, что повлекло к увеличению длительности рассмотрения и разрешения дела.

2. Умышленное совершение стороной одного из названных действий приводит к отрыву другой стороны от своих обычных занятий в связи с необходимостью принимать участие в судебных заседаниях. Соответственно, если сторона лично не участвует в процессе, то взыскание в ее пользу компенсации за потерю времени не может быть осуществлено. Поэтому предусмотренная ст. 99 ГПК компенсация может быть выплачена только в пользу физического лица.

Отсюда следует, что размер компенсации должен определяться судом, исходя из среднего заработка стороны (для работающих граждан) или установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (для неработающих граждан), с учетом либо фактической затраты стороной времени на участие в процессе, либо фактического превышения длительности процесса по сравнению с той, которая была бы достигнута, если бы не было систематического противодействия другой стороной правильному и своевременному рассмотрению судом дела.

3. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 99 ГПК, лежит на стороне, в пользу которой должна быть взыскана компенсация за потерю времени. Соответственно, суд не может присудить стороне компенсацию за потерю времени по своей инициативе. Для осуществления судом такого действия именно стороной должно быть заявлено ходатайство о присуждении компенсации за потерю времени.

Консультации и комментарии юристов по ст 99 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 99 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *