Какие предметы имеют особую ценность?

  • автор:

Уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков состава преступления хищения предметов имеющих особую ценность

Объект хищения предметов, имеющих особую ценность

Объект как элемент состава преступления не случайно вынесен на первое место при анализе любой нормы особенной части УК. Ведь правильное определение объекта преступления позволяет разобраться в социальной сущности и общественной опасности деяния, определить место охраняемых конкретной нормой отношений в системе связей, складывающихся в обществе. Никифоров Б.С. Объект преступления по уголовному праву / Б.С. Никифоров. — М.: Юрист, 2004. (Антология уголовного права).

В основу понятия объекта преступления положена направленность вреда, который причиняется или может быть причинен в результате совершения преступления. Поэтому следует определиться с тем, что такое преступный вред. «Смысл теоретического анализа объекта преступления, — пишет В.К. Глистин, — состоит в том, чтобы уяснить сущность вреда, причиняемого конкретным деянием, отделить значимый, определенный рамками конкретного состава, а таковой всегда имеется, поскольку преступление нарушает находящееся во всеобщей связи конкретное отношение, и, очевидно, в частном деянии не только невозможно, но и противозаконно с позиций действующего права обвинять преступника в определенно не исчисленном вреде». Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений / В.К. Глистин. — М.: Юрист, 1979. — С. 68.

А.А. Пионтковский, исходя из того, что всякое преступление прямо или косвенно посягает на общественные отношения, вместе с тем полагал, что непосредственным объектом посягательства при совершении ряда преступлений могут быть не сами общественные отношения, а их элементы: их материальное выражение — при посягательстве на собственность, их субъекты — при посягательстве на личность. Курс уголовного права. В 6-ти т. Т. 2. — М.: Наука, 1970. — С. 116. (Антология уголовного права).

Однако впоследствии возобладала чистая теория общественных отношений как не только общего, родового, но и непосредственного объекта преступления. Глистин В.К. — С. 140.

При этом общественные отношения как объект преступления определяются как определенные социальные связи между людьми и другими их участниками, свидетельствующие о социальной правомерности или запрещенности определенного социального поведения и возможности определенного состояния субъектов отношений. Структуру общественных отношений составляют: а) субъект; б) предмет; в) сами фактические отношения (связи между субъектом с участниками, имеющими соответствующие интересы); г) правовая форма деятельности (т.е. правоотношения). Уголовное право России: Общая часть / Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова. — Казань: КазГУ, 1994. — С. 102-113.

По мнению А.А. Пионтковского, непосредственным объектом могут быть отдельные элементы общественного отношения.

Ведущий автор объекта преступления как правового блага, выдающийся российский криминалист Н.С. Таганцев формулировал это понятие так: «Посягательство на норму права в ее реальном бытии есть посягательство на правоохраняемый интерес жизни, на правовое благо». Свою концепцию он создавал в борьбе с нормативистской теорией объекта преступления. Он писал: «Если мы будем в преступлении видеть только посягательство на норму, … создающую для одной стороны право требовать подчинения…, а для другой — обязанность такого подчинения, будем придавать исключительное значение моменту противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жизненепригодным понятием». Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев. — М.: Наука, 1994. — Т. 1. — С. 33.

«С другой стороны, — отмечал Н.С. Таганцев, — если, наоборот, считать сущностью преступления посягательство на интерес, придавать исключительное значение моменту вредности учиненного, то утратит всякое значение социальная сторона преступной деятельности, исчезнет возможность надлежащей оценки проявившейся в преступлении личности преступника, оценки видов виновности, сделается невозможной правильная оценка карательных мер».

Преступное деяние хотя и имеет своим непосредственным объектом конкретное благо, но сущность его не исчерпывается вредом и опасностью, причиняемыми этому благу, а по преимуществу заключается в противодействии, оказываемом им господству права в государстве». Таганцев Н.С. Указ. соч. — С. 49. «С другой стороны, очевидно, что сравнительная важность отдельных преступных деяний определяется… значением правоохраненного интереса, на который направлено посягательство». Таганцев Н.С. Указ. соч. — С. 33-34. Каковыми и выступают, говоря языком Уголовного кодекса (ч.1 ст. 2), права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй России, мир и безопасность человечества.

Таким образом, для Н.С. Таганцева объект преступления — это двуединство права и социальных благ, ценностей, интересов. То есть, любое преступление есть посягательство на господство, обязательность права и на конкретные социальные блага, ценности, которые охватываются понятием «правовое благо».

Однако Ю.М. Пашковская дает понятие объекта, не отражающее суть концепции Н.С. Таганцева, для которого правовое благо не только благо, защищенное правом, но единство права и блага. И если блага весьма разнообразны, то право, идея права — едина и нерасчленима.

Преступные последствия есть причинно связанные с содеянным любые изменения окружающего мира, где бы (в природе, имуществе, документах, здоровье человека и т.д.) они ни происходили и какой бы (физический, химический и т.д.) характер ни носили. Более кратко это понятие определяется А.С. Михлиным: он считает, что преступные последствия — это вред, причиненный преступлением общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Михлин А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. — М.: Юрид. лит., 1969. — С. 16. (Антология уголовного права).

Хищение предметов, имеющих особую ценность, — двухобъектное преступление: оно причиняет вред не только отношениям собственности, но и культурным правам человека и населения, культурному достоянию народа.

Отношения собственности включают право собственника на пользование, владение и распоряжение своим имуществом (ч. 1 ст.201 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Он имеет право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, использования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ). Как видно из положений ГК РФ, право собственности не безгранично. Как отмечает В.П. Камышанский, право собственности есть наиболее полное вещное право, в котором свобода усмотрения собственника определятся его волей, пределами и ограничениями, установленными законом в интересах третьих лиц и общества в целом.» Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук / В.П. Камышанский. — СПб.: Ун т МВД РФ, 2000. — С. 7. Мера внешней свободы собственника не является постоянной и неизменной во все времена. Она меняется в зависимости от степени развития общества, особенностей национального самосознания, уровня правовой культуры и ряда других условий. Право собственности, как и любое другое право, имеет определенные границы. Их можно назвать естественными границами права собственности.

Собственность является предпосылкой свободы человека, развития его способностей. Собственность образует экономическую основу для всех иных прав и свобод.

В условиях многоукладной рыночной экономики в качестве собственников выступают хозяйственные общества, товарищества, производственные кооперативы, основанные на частной форме собственности, а также государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в отношении унитарных предприятий.

Экономическое содержание отношений собственности характеризуется, во-первых, хозяйственным господством над вещью, позволяющим собственнику по своему усмотрению и независимо от чьей-либо воли использовать принадлежащие ему материальные блага с целью получения доходов либо удовлетворения потребностей, устраняя при этом от них всех прочих лиц. Во-вторых, бременем собственности, которое заключается в необходимости осуществления затрат на содержание, ремонт и охрану имущества, уплату налогов, а также в риске возможных потерь от нерационального либо неумелого хозяйствования, вплоть до разорения.

Риск как составная часть экономического содержания собственности делает частную собственность более эффективной по сравнению с государственной и муниципальной.

Однако если действия собственника не оказывают решающего или существенного воздействия на судьбу имущества, характер его использования в сфере товарного производства, то риск утраты не является стимулирующим фактором для собственника.

Если же собственник единолично обладает каким-либо имуществом, чувство хозяина зависит от степени его экономической свободы. Чем больше свободы усмотрения у собственника, тем эффективнее он использует свое имущество. И, наоборот, чем больше ограничений, налогов обременяет имущество собственника, тем меньше возможности остается у него для удовлетворения своих потребностей либо обеспечения расширения товарного производства. Собственность выступает как объективное отношение между субъектами по поводу вещей, выражающееся как в присвоенности материальных благ, так и в отчужденности этих благ от всех других лиц. Поэтому собственность представляет собой не только и не столько отношение между людьми по поводу имущества. Собственность в большей мере — это отношение человека к вещи как к своей собственной.

Экономические отношения собственности составляют материальную основу любого общества. В свою очередь право собственности представляет собой юридическую форму закрепления экономических отношений собственности. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук / В.П. Камышанский. — СПб.: Ун т МВД РФ, 2000. — С. 11-12.

Право же собственности как форму ее существования можно рассматривать: 1) как совокупность правовых норм, предоставляющих свободу собственнику и вместе с тем ограничивающих ее и 2) как свободу, предоставленную и ограниченную нормами права. В первом случае речь идет о праве собственности в объективном смысле (т.е. институте права собственности), во втором — о праве собственности в субъективном смысле (т.е. элементе правоотношения собственности). Камышанский В.П. Указ. соч. — С. 14.

Развитие субъективного права собственности от практически не ограниченного, абсолютного к праву ограниченному обусловило появление новых концепций права собственности. Наибольшее распространение получила концепция собственности как социальной функции. Социальная функция права собственности обеспечивается ограничением права собственности. Собственник, действуя по своему усмотрению, не может в своих поступках руководствоваться исключительно собственными интересами.

Одним из ограничений права собственности, права действовать исключительно по своему усмотрению выступает обязанность собственника культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бережно относиться к этим предметам. Если он бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, то согласно ст.240 ГК РФ, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

В учебной литературе хищение предметов, имеющих особую ценность, определяется как однообъектное. Однако данное преступление выделяется в самостоятельный состав преступления именно потому, что оно посягает одновременно на два объекта: чужую собственность и на культурную ценность, которая в широком смысле охватывает и историческую, научную и художественную ценность.

Культурная ценность — это не только материальный предмет, но и нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные обычаи и традиции, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла. Такое широкое понятие культурных ценностей дается в ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. №3612-1. Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. — 1992. — №14. — Ст. 765.

Культурные ценности в анализируемом деянии выступают в качестве дополнительного объекта. В то время как в таких составах, как невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190) и уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, культурные ценности являются основным непосредственным объектом.

И, наконец, факультативными объектами хищения предметов, имеющих особую ценность, могут быть здоровье, свобода, а часто и достоинство человека.

С.М. Кочои по вопросу об объекте хищения предметов, имеющих особую ценность, занимает двусмысленную позицию. Он пишет, что с учетом специфики предмета хищения предметов, имеющих особую ценность, необходимость выделения второго непосредственного объекта (дополнительного) не вызывает сомнений. И далее отмечает: если иметь в виду положения действующего УК, то получается, что таким объектом следует считать общественную нравственность. Основанием такого вывода является решение законодателя о включении уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст.243 УК) — преступления наиболее близкого по своему предмету к хищению предметов, имеющих особую ценность, — в главу «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. — М.: Юрист, 1998. — С. 120.

Конечно, нравственность и культура связаны между собой, однако не настолько, чтобы общественную нравственность считать дополнительным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность. Указ. соч. — С. 126.

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность.

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения — наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 164
1. Состав хищения предметов, имеющих особую ценность, выделен законодателем не по способу (оно может быть совершено любым способом), а по предмету преступного посягательства. Диспозиция ч. 1 ст. 164 определяет его как предмет или документ, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Как видно, под уголовно-правовую охрану берутся четыре разновидности предметов, имеющих особую ценность. Это предметы, имеющие: 1) историческую, 2) научную, 3) художественную и 4) культурную ценность. Данная уголовно-правовая классификация ценностей определенно противоречит соотношению указанных ценностей в международно-правовых актах, регламентирующих ответственность за посягательства на культурную собственность. В них культурные ценности определяются не как альтернативные историческим, научным и художественным, а как обобщающее собирательное понятие, в рамках которого выделяются такие особенные виды культурных ценностей, как исторические, научные и художественные.
Так, согласно Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. (и протоколу к ней) (см. Действующее международное право. В 3 т. Т. 2. М., 1997. С. 803 — 811) культурными ценностями считаются независимо от их происхождения и владения следующие ценности:
— ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивы материалов или репродукции указанных выше ценностей;
— здания, главным и действительным назначением которых являются сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей (указанных в предыдущем пункте), такие как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей (также указанных в предыдущем пункте);
— центры, в которых имеется значительное количество указанных выше культурных ценностей, так называемые центры сосредоточения культурных ценностей.
Разумеется, что ценности (по преимуществу недвижимые), указанные в двух последних пунктах Конвенции, обычно могут служить предметом преступного (с точки зрения международного права) посягательства в условиях вооруженных конфликтов. Однако определение культурных ценностей, данное в первом пункте Конвенции, вполне применимо к преступлениям мирного времени. Это подтверждается, например, Европейской конвенцией о правонарушениях, связанных с культурной собственностью, 1985 г. (см. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С. 148 — 160). (Данная Конвенция оперирует не понятием «культурные ценности», а понятием «культурная собственность», между которыми, однако, отсутствует какое-либо смысловое различие.) Конвенция в общей форме регламентирует вопросы сферы ее действия, охраны культурной собственности и ее возвращения (в случае ее перемещения в результате правонарушения), юрисдикции государств и процедурных особенностей производств по расследованию и судебному рассмотрению дел о правонарушениях, связанных с культурной собственностью. В Приложении II к Конвенции дается (с учетом Конвенции 1954 г.) перечень возможных разновидностей культурной собственности, которые могут быть предметом уголовно наказуемого посягательства на культурную собственность:
— археологические находки, полученные в результате археологических исследований и раскопок (включая законные и незаконные), проводимых на земле и под водой;
— элементы художественных и исторических памятников или археологических объектов, которые были расчленены;
— картины, живопись и рисунки ручной работы на любой основе и с использованием любых материалов, имеющие важное значение для художественной, археологической, научной и других областей культуры;
— оригинальные произведения ваяния и скульптуры из любого материала, имеющие важное значение для художественной, археологической, научной и других областей культуры, а также отдельные части таких произведений;
— оригинальные гравюры, эстампы, литографии и фотографии, имеющие значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
— орудия труда, глиняные изделия, надписи, монеты, печати, драгоценности, оружие и остатки захоронений, включая мумии более чем столетней давности;
— предметы мебели, гобелены, ковры и одежда более чем столетней давности;
— музыкальные инструменты более чем столетней давности;
— редкие манускрипты и инкунабулы, единичные или в коллекции;
— оригинальные художественные коллекции и монтажи из любого материала, имеющие важное значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
— произведения прикладного искусства из таких материалов, как стекло, керамика, металл, дерево и т.п., имеющие важное значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
— старинные книги, документы, публикации, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и т.п.), единичные или в коллекциях;
— архивы, включающие записи текстов, карты и другие картографические материалы, фотографии, кинопленки, звуковые записи и машиночитаемые записи, имеющие важное значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
— вещи, имеющие отношение к истории, включая историю науки и техники, а также военную историю и историю общества;
— вещи, связанные с жизнью национальных руководителей, мыслителей, ученых и художников;
— предметы, связанные с важными национальными событиями;
— редкие коллекции и образцы фауны;
— редкие коллекции и образцы флоры;
— редкие коллекции и образцы минералов;
— редкие археологические коллекции и образцы;
— предметы, представляющие интерес с точки зрения палеонтологии;
— материалы, представляющие интерес с точки зрения археологии;
— предметы, представляющие интерес с точки зрения этнологии;
— предметы, представляющие интерес с точки зрения филателии;
— раритеты, представляющие интерес с точки зрения нумизматики (медали и монеты);
— все останки и предметы или другие следы существования человека, являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, для которых раскопки и открытия являются главным или одним из основных источников научной информации;
— памятники архитектуры, искусства и истории;
— представляющие большое археологическое, историческое, художественное, архитектурное или научное значение участки местности, строения и другие сооружения как религиозного, так и светского характера, исторические кварталы в городских или сельских районах и представляющие интерес с точки зрения этнологии сооружения предшествующих культур, еще продолжающие существование.
В Приложении III к Конвенции сформулировано около 30 составов возможных преступных посягательств на культурную собственность. Почти все они по своей природе представляют собой разновидности имущественных преступлений (кража, грабеж, мошенничество и т.д.) и других преступлений (например, нарушающих порядок проведения археологических раскопок).
Для понимания содержания рассматриваемого отечественного уголовно-правового запрета важно отметить, что Европейская конвенция рассматривает историческую, научную, художественную области как разновидности областей культуры. Помимо этих трех областей в ней выделяются и такие области, как археология, палеонтология, этнология, филателия и нумизматика. Археология рассматривается как одна из областей культуры потому, что она может иметь и историческое, и художественное значение, а палеонтология — как одна из областей культуры, имеющая научное (гносеологическое) и историческое значение.
Такой же подход к соотношению культурных, исторических, научных и художественных ценностей зафиксирован и в Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1973 г., в которой под культурным наследием понимается следующее:
— памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
— ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
— достопримечательные места: дело рук человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии.
Эта же позиция, выражающаяся в трактовке понятия культурных ценностей как включающего в себя исторические, научные, художественные либо иные культурные ценности, отражена в многочисленных российских законах и иных нормативных актах, относящихся к проблеме сохранения культурных ценностей (разумеется, не без влияния рассмотренных выше международных конвенций). Главным их них следует, пожалуй, признать Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В соответствии с ним под культурными ценностями понимаются предметы, имеющие историческое, художественное, научное либо иное культурное значение, а конкретизация этих предметов дана в основном с учетом Европейской конвенции 1985 г. Это:
— исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, истории науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственные, политические, общественные деятели, мыслители, деятели науки, литературы и искусства);
— предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;
— художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и изготовленные из любых материалов;
— оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;
— художественно оформленные предметы культурного назначения — в частности, иконы;
— гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;
— произведения декоративного прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;
— изделия традиционных народных художественных промыслов;
— составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников монументального искусства;
— старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях;
— редкие рукописи и документальные памятники;
— архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;
— уникальные и редкие музыкальные инструменты;
— почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;
— старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;
— редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки как минералогия, анатомия и палеонтология;
— другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.
Таким образом, с учетом как отечественного законодательства, так и международно-правовых актов об охране культурных ценностей к предмету преступления, предусмотренному ст. 164 УК РФ, следует отнести предметы или документы, имеющие особую культурную ценность, т.е. историческую, научную, художественную либо иную культурную ценность (в качестве иной указанные выше нормативные акты выделяют, например, предметы коллекционирования в филателии и нумизматике, а также предметы других видов коллекционирования; следует отметить, что предметы коллекционирования могут и не иметь самостоятельного значения, а относиться к предметам, имеющим особую историческую, научную или художественную ценность). При этом особая ценность указанных предметов и документов определяется только на основании заключения эксперта. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», такое экспертное заключение делается с учетом не только стоимости соответствующих предметов в их денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры (см. БВС РФ. 1995. N 8. С. 5).
2. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в незаконном и безвозмездном завладении указанными предметами и документами независимо (в отличие от других разновидностей хищения) от способа хищения.
3. Субъект рассматриваемого преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетние, достигшие 14 лет, совершившие хищение предметов, имеющих особую ценность, несут ответственность не по ст. 164, а, в зависимости от способа хищения, за кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161) либо разбой (ст. 162).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом на завладение именно предметами или документами, имеющими особую ценность, и (как любое хищение) корыстной целью.
5. В ч. 2 ст. 164 предусматриваются квалифицирующие признаки данного преступления, т.е. повышенная ответственность наступает, если такое деяние: а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, б) повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.
6. Отягчающие (квалифицирующие) обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 164, понимаются так же, как при краже и других видах хищения. Под уничтожением указанных предметов и документов в результате их совершенного хищения понимается приведение их в полную негодность, выражающуюся в утрате ими исторической, научной, художественной либо иной культурной ценности. При разрушении происходит такое изменение свойств указанных предметов и документов, при котором хотя особая их ценность уменьшается и они становятся частично непригодными для целевого использования, однако могут быть восстановлены, например путем реставрации. Порча указанных предметов и документов является разновидностью разрушения.

Следующая статья «
К тексту закона «

Хищение предметов имеющих особую ценность: особенности и нюансы

Им подходит обобщение по факту, такому как хищение, но сосредоточение на деталях, например, хищение только предметов, которое, по мнению владельцев, имеют особую ценность.

Какая статья в УК РФ?

Уголовный кодекс посвятил данному составу преступления целую статью. Это статья 164 УК РФ.

В ней приводится само действие и санкция за него.

Юристы хорошо знакомы с подобным понятием, а вот если вы не имеете юридического образования и столкнулись с подобным преступлением – вам наверняка придется постараться для того, чтобы понять данное определение.

Начнем с того, что данное понятие является составным. В него входят два определения. Первое это хищение, а вот второе – это вещь, которые имеют особую ценность.

Давайте начнем с рассмотрения предмета, имеющего особую ценность. Так, под таким предметом понимают произведение искусства, украшения, предметы бытовой техники и так далее.

В общем, все те вещи, которые можно сопоставить с понятием эксклюзивности и дороговизны.

А вот само хищение – это, непосредственно, действие, которое осуществляется тем или иным гражданином с целью завладения определенным предметом, который свою очередь находится в собственности другого гражданина.

Эти два понятия и составляют общее понятие хищения предметов, имеющих особую ценность.

Также следует запомнить и статью уголовного кодекса, отвечающей за наказание за совершение этого преступления.

Данная статья, а именно сто шестьдесят четвертая предусматривает строгую ответственность за подобное деяние.

Определение ценности

Что такое ценность?

Для каждого она безусловно своя. Для кого то ценностью является даже старый ненужный холодильник.

Однако теоретики права и законодатели расценивают ценность по-другому.

Даже в уголовном кодексе Российской Федерации иногда мелькает понятие ценности.

Оно звучит так, что ценность представляет собой важность, а также какую то определенную значимость либо для конкретного человека, или же для многих людей, а также своего рода значимость и польза.

Ценность, которая подвергается преступления, может иметь только физической ценностью, то есть быть материальной и представать перед нами в виде предмета.

Ценностью в данном контексте преступления нельзя назвать чувства, мораль и другие незримые проявления ценностей.

Ценность может быть также выражена не только предметом, но и деньгами.

Ведь деньги – тоже представляют собой определенную ценность.

Бывали случаи, когда деньги одновременно представали перед всеми и ценностью как предмет антиквара, и как денежные купюры.

Уголовно-правовая характеристика

Данное преступление не является тяжким и очень часто сопряжено с другими преступлениями, такого рода как кража, грабеж или же разбой.

Именно поэтому данные преступления необходимо рассматривать в совокупности и для того, чтобы определить ответственность за эти преступления, необходимо назначать наказание суммарно.

Состав преступления

Объективная и субъективная сторона: кто является объектом и субъектом?

Состав преступления складывается, как правило, из четырех составляющих. Это, во-первых, объект, а также субъект, объективная и субъективные стороны.

Также необходимо помнить о том, что от правильного определения деталей этих сторон зависит правильная классификация наказания.

Итак, начнем с объекта.

В данном преступлении подвергается воздействию имущественные отношения, ведь собственник лишается ценной вещи.

Если говорить об объективной стороне, то здесь не приходится долго придумывать.

Так, например, данное преступление может быть совершено путем применения силы, угроз, введения в заблуждение, обмана. Также то может быть простое действие, которое не обременено никакими лишними действиями.

Также существует множество квалифицирующих признаков, но о них мы более подробно поговорим в следующем пункте.

Далее рассмотрим субъективную сторону.

В субъективной стороне важно обращать внимание на основания преступления, мотив и цель.

Как правило, такие преступления совершаются не по случайности и не по бездействию. Как правило, присутствует четкая цель в хищении предмета ценности.

Так, например, мотивом может являться обогащение, месть и некоторые другие факторы, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению.

Теперь рассмотрим субъект. Как вы уже можете догадаться, таким субъектом является преступник. К нему применимы два требования, для того, чтобы он полноценно мог нести ответственность за совершенное преступление. Первое, это чтобы преступник являлся дееспособным.

Второе требования исходит из возрастных характеристик. Субъекту необходимо достичь шестнадцатилетнего возраста для того, чтобы отбывать наказание.

Квалифицирующие признаки

В части второй статьи сто шестьдесят четвертой сдержится указание на квалифицирующие признаки. Ими являются три аспекта.

Первый из них, это, как и во многих других преступлениях, совершение действия не по одиночке, а группой лиц.

Также, квалифицирующим признаком является факт того, что данное преступление было совершено преступником не единожды, а как минимум второй раз.

Также, третьим пунктом второй части статьи выступает аргумент в пользу того, что в резултьтате хищения вещь была испорчена или же разрешена.

Все эти факторы влияют на увеличение наказания.

Отграничение от смежных преступлений

Важно отграничивать хищение от других преступлений, которые также сосредоточены на отношениях собственности.

Для того чтобы отличить преступление в виде хищения предметов, представляющих ценность, необходимо обратиться к предмету преступления.

Как правило, предметом называют то, по поводу чего произошло преступление.

Предметом является та или иная ценная вещь. Также различие кроется в объективной стороне. При хищении возможны как открытые способы хищения, так и скрытые, тогда как кражи, грабежи и разбои совершаются сугубо индивидуально.

Наказание и ответственность

Ответственность за данное преступление прописана в уголовном кодексе нашей страны.

Так, в кодексе говорится о том, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Также, если будет доказано, что преступление совершено без квалифицирующих признаков, можно надеяться на штраф в размере нескольких заработных плат и исправительные работы до ста пятидесяти часов.

Примеры из судебной практики

Примеров в судебной практике можно привести множество. Любой районный суд до верху завален подобными делами. Но стоит помнить о том, что каждый случай индивидуален.

Мы видели множество фильмов, где предметы искусства, представляющие ценность крадут из музеев, другие мест. Но мы рассмотрим случай кражи из частной собственности.

Так, из дома одного художника была украдена его картина, которая была оценена в стоимость десять тысяч долларов. Мужчина, укравший картину позже облил ее кислотой, чем окончательно уничтожил.

Именно поэтому он отбывает наказание в виде лишние свободы на срок пять лет.

Также в подобных поступлениях потерпевшим может быть признан государственный орган. Так произошло когда из одного областного музея похитили часть скелета мамонта.

Эта находка представляла огромную ценность для музея и исследователей.

Именно поэтому, когда преступник предстал перед судом, он отвечал перед целой гвардией потерпевших, за что получил также максимальный срок в этом случае, ровно также как и его подельники.

В заключение хочется сказать о том, что предметы ценности должны охраняться надлежащим образом.

Сегодня существует множество способов защитить не только свое жилище, но и общественные места.

Не стоит надеяться на честность и порядочность людей. Ведь правильно говорят люди – доверяй людям, но проверяй.

Опишите растительный животный мир и почвы своей местности (нальчик) Помогите пожалуйста решить детектив ​ Задание: Определи, какой вид миграции совершает каждый участник истории. Может быть, и несколько видов одновременно. «Иванов получил долгожданную прем ию и решил отправиться из пыльной Москвы на озеро Байкал — в отпуск. Купив билет, заскочил к Сидорову — поделиться радостью и вдруг узнал, что тот переехал из России на постоянное место жительства в США. Иванов посетовал, что не застал друга и побежал делиться радостью к сестре Наташке. Но сестры тоже дома не оказалось: заключила контракт и уехала на 2 недели в Нефтеюганск контролировать нефтедобычу в Западной Сибири. Зато встретил свою тетю, которая раньше жила в Таджикистане, но из-за ухудшения положения русского населения навсегда переехала жить в Россию. “Вот это миграции», — подумал Иванов и отправился домой собирать чемоданы». Помогите пожалуйста решить датектив​ Приведите примеры положительного и отрицательного воздействия человека на образ жизни . Помогите с тестом пожалуйста​ 4. Зазначте, яке небезпечне явище у вигляді потужного атмосферного вихору, щозароджується над теплими ділянками океану, в якому повітря стрімко оберта ється довкруж.центра і, підіймаючись угору, спричиняє дуже сильні зливи и грозиа) мусонБ) пасатВ) тропічний циклон (ураган) Г) торнадоОчень срочно надо ​ Привести примеры опасных для человека живых организмов Помогите пожалуйста​ Помогите с географией природа Восточной Сибири особенностью восточной Сибири является:1) преобладание бурых лесных почв2)малая вредность рек3)преобла дание в рельефе гор и плоскогорий 4)господство муссонного климата ​

Квалифицирующие признаки преступления хищение предметов имеющих особую ценность, от смежных преступлений

В последние годы проблема борьбы с хищениями и незаконным оборотом культурных ценностей стала одной из наиболее актуальных для правоохранительных органов России. Однако состояние ее на практике по-прежнему оставляет желать лучшего. Основной причиной этого является сложность квалификации подобного рода преступлений, вызванная несовершенством существующего законодательства.

Проблемы квалификации хищений ценностей культуры, как и других преступлений данной группы, прежде всего, связаны с установлением объекта преступного посягательства. Это объясняется тем, что до сих пор не только в уголовном праве, но и в юриспруденции вообще нет достаточного представления о самих культурных ценностях.

По признанию многих исследователей, хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, это многообъектный состав преступления. Однако на данный момент в науке нет однозначного мнения о том, каким конкретно общественным отношениям и в какой степени причиняется вред в результате его совершения. В связи с этим, наиболее острой, сегодня, является проблема определения основного и дополнительного объекта преступного посягательства.

Согласно расположению статьи 164 в УК РФ (она помещена в раздел VIII УК «Преступления в сфере экономики» и главу 21 «Преступления против собственности») и принципу построения Особенной части кодекса — это экономическое преступление.

Однако основные проблемы, возникающие при квалификации хищений ценностей культуры, связаны с определением предмета преступного посягательства. Согласно статьи 164 УК РФ, к нему относятся предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, или культурную ценность.

Нечеткость такой нормативно-правовой формулировки «особая» сразу порождает вопрос о том, что конкретно имеет в виду законодатель. Либо речь идет об отдельной категории особо ценного имущества, либо правоустановитель таким образом пытается обобщить представление о культурных ценностях.

Если следовать смыслу и логике содержания дайной нормы, то совершение преступления предполагает воздействие на «особо ценные» предметы. Однако сегодня ни в одной из отраслей права нет обособленной, обладающей самостоятельным правовым статусом, категории подобного рода. Вместе с тем в науке выделяется целый правовой институт охраны и использования культурных ценностей, в котором последние имеют достаточно четко разработанное и юридически закрепленное понятие. И это понятие как раз охватывает «особость» всех указанных в данной диспозиции элементов.

Исходя из этого, предметом данного преступления однозначно следует считать ценности культуры. В связи с этим представляется целесообразным пересмотреть законодательный подход к формулировке диспозиции этой нормы уголовного кодекса и внести в нее соответствующее изменение.

Однако и с определением ценностей культуры возникают сложности в процессе квалификации преступления. В основном они связаны с несовершенством имеющихся юридических дефиниций. Так, до сих пор во всей совокупности нормативно-правовых актов, регулирующих использование и охрану культурных ценностей, не существует единого подхода к формированию их понятия. Ни один из актов не содержит более или менее успешно разработанного определения, которое бы в полной мере раскрывало сущность ценностей культуры с точки зрения права, и которое можно было бы принять за эталон.

В большинстве случаев предлагается дефиниция, согласно которой культурные ценности — это предметы, обладающие историческим, художественным, научным или иным культурным значением. Однако подобный способ изложения отражает не суть исследуемых предметов, а лишь их состав, причем, весьма примерный, за счет предусмотренной словом «иные» возможности расширительного толкования. Сегодня нет и такого, закрепленного на правовом уровне перечня культурных ценностей, который бы охватывал все их многообразие и при квалификации преступления мог бы восполнить отсутствие универсального понятия.

Между тем неопределенность правового понятия ценностей культуры создает условия для неправильного определения предмета преступного посягательства и, следовательно, для неправильной квалификации самого преступления. Зачастую, вместо специальной нормы, такого рода посягательства квалифицируются по статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за основные формы хищения (ст.ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ).

В материалах судебной практики такие случаи встречаются довольно часто. Например, органами предварительного следствия Скромнов обвинялся в том, что 17 апреля 2007 г. в группе с двумя не установленными следствием лицами по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу имущества Чаплыгиной на общую сумму 4480 руб. и 500 долларов США, в том числе иконы «Святая Елена» XVII-XVIII века стоимостью 500 долларов США. За данные действия он был осужден по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вестник Верховного Суда РФ. — №1 // www.sudrf.ru

Некоторые авторы предлагают решать проблему определения предметов, относящихся к ценностям культуры, при квалификации преступлений, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». например: Горбачев В.Г. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности / В.Г. Горбачев, А.И. Гуров. — М., 1992. — С. 4.; Предупреждение хищений государственного и общественного имущества / Под ред. Даньшина И.Н. — Харьков, 1988. — С. 69. Согласно его тексту особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 147.2 УК РСФСР) должна устанавливаться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — №7. -С.2.

Несомненно, проведение экспертизы имеет важное значение для правильной квалификации хищения ценностей культуры и является необходимым элементом выявления принадлежности объектов к ценностям культуры. Однако установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам данного преступления во многом зависит уже от начального этапа этого процесса. Следовательно, необходимо уже здесь иметь четкое, основанное на законе представление о том, какие конкретно материальные ценности могут являться предметом данного преступления.

Понятие культурных ценностей включает в себя довольно широкий круг объектов, однако, не все из них представляют интерес с точки зрения уголовно-правового исследования. Причина заключается в том, что не каждый вид ценностей культуры потенциально может быть предметом данного преступного посягательства.

Например, не являются таковыми духовные ценности культуры. Во-первых, в законодательстве они имеют слишком неопределенный характер, не позволяющий точно установить адекватные средства и способы их правового регулирования. К духовным ценностям культуры нормативные акты относят нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор и т.д. Во-вторых, хищение по своей природе может затрагивать лишь товарно-материальные ценности, обладающие, в отличие от духовных, экономическим свойством стоимости и признаками имущества. Кроме того, диспозиция статьи 164 УК РФ прямо указывает на то, что преступное посягательство совершается по поводу «предметов», подразумевая под этим именно материальную основу.

Однако и материальные ценности культуры выступают в этом качестве не во всех случаях. Совершение хищения культурных ценностей предусматривает использование нескольких различных способов (это — кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой), каждый из которых по своему характеру предполагает возможность посягательства лишь на определенный круг предметов.

Так недвижимые ценности культуры не могут быть похищены путем кражи, грабежа и разбоя, но при этом являются предметом таких преступлений, как мошенничество, присвоение и растрата. Напротив, движимые культурные ценности могут быть незаконно изъяты или обращены в пользу виновного в любой форме, независимо от способа совершения преступного посягательства.

В большинстве случаев с установлением движимых культурных ценностей сегодня не возникает проблем, поскольку таковое имеется в конкретных нормативных актах. Последние содержат хотя и не совершенное, но более-менее четкое определение такого рода предметов и достаточно полно описывают их круг. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — №20. — Ст. 718.; Приказ Минкультуры РФ №528 от 21 июля 1999г. «Об утверждении Перечня культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и вывозимых (временно вывозимых) из Российской Федерации на основании свидетельства Министерства культуры Российской Федерации» // Таможенные ведомости. — 1999. — №12. — С. 18. При установлении же объектов недвижимости, относящихся к культурным ценностям, возникают существенные трудности, так как на данный момент нет четко выраженного их юридического понятия. В связи; с этим, определять предметы этого вида приходится, используя уже устаревшее, не отвечающее требованиям современного развития общества, законодательство об охране памятников истории и культуры.

Таким образом, очевидно, что проблемы квалификации рассматриваемого преступления вызваны сегодня в основном несовершенством законодательства об использовании и охране культурных ценностей. Отсутствие полноценного представления о последних в данном институте правового регулирования является основным препятствием адекватного понимания смысла и содержания ценностей культуры и в уголовном праве. Квалифицирующими признаками хищения либо вымогательства культурных ценностей следует отнести:

совершение преступления в отношении рассматриваемых предметов, имеющих особую ценность

неоднократоно

лицом с использованием служебного положения

применением насилия

лицом два или более раз судимым

При описании признаков квалифицированного состава в Ч.2 ст.164УК использовано словосочетание» то же деяние». Аналогичная конструкция использована в статьях 221, 226, 229.

Хищения предметов, имеющих особую ценность, приносят огромные барыши. Для извлечения таких прибылей и создаются преступные сообщества (организации). Если хищение указанных предметов совершено преступным сообществом, то имеет место квалификация по совокупности ст. ст. 164 и 210 (организация преступного сообщества, преступной организации) УК. Организованная группа может, например, иметь место при наличии сговора между работниками учреждений культуры и скупщиками культурных ценностей.

Законодатель в большинстве статей (ст. 158, 163, 165, 166 УК), предусматривающих ответственность за корыстные посягательства на чужую собственность, совершение преступлений группой по предварительному сговору относит к квалифицирующим признакам, а совершение преступления организованной группой — к особо квалифицирующим обстоятельствам. Для разделения этих квалифицирующих признаков необходимо введение в ст. 164 УК части третьей.

Специфическим квалифицирующим признаком исследуемого преступления выступает хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение указанных предметов или документов. Под уничтожением понимается приведение предметов в полную негодность, когда они вообще перестают существовать физически (например, сгорание) либо не могут быть использованы по своему назначению, либо могут, но утрачивают свою особую ценность для науки, истории и культуры.

Не соответствует лексическому значению этого слова понимание разрушения как такого изменения свойств предметов или документов, при котором они становятся частично непригодными для целевого использования, и рассмотрение порчи как разновидности разрушения. Российское уголовное право: Особенная часть / Под. ред. М.И. Журавлева, С.И. Никулина. — М.: Спарк, 2000. — С. 155.

Порча в русском языке означает приведение в негодность, портить, т.е. делать плохим.

Порча — синоним термина «повреждение», который употребляется при описании составов, предусмотренных ст. ст. 167 и 168 УК. Термин «повреждение» является более употребительным по сравнению со словом «порча». В словаре С.И. Ожегова в качестве значений слова «повредить», «повреждение» называются испортить (поломать, поранить, порча). Поэтому под порчей следует понимать причинение восстановимого вреда, частичную утрату предметами или документами своих качеств. Эти качества могут быть восстановлены путем реставрации или ремонта, затраты на которые меньше ценности указанных предметов или документов.

Анализируемый квалифицирующий признак имеет место только тогда, когда уничтожение, порча или разрушение наступили в результате хищения, а не являются самостоятельным деянием. Поэтому необходимо установить причинную связь между хищением и причинением вреда в виде уничтожения, порчи или разрушения. Этот вред может быть причинен в процессе хищения или после совершения хищения (небрежное хранение, неаккуратные перевозка, перенос и т.д.). Примером в этом случае может служить недавнее ограбление Русского музея в Санкт-Петербурге. Неизвестными были похищены рисунки Перова. В результате перестрелки между грабителями и охраной музея и совершенно варварского способа хищения пострадали некоторые ценные произведения искусства.

Сравнительно недавно произошла серия хищений из Центрального государственного архива. Были похищены документы, относящиеся к XV-XVIII вв. На большинстве похищенных документов стояли личные подписи государственных деятелей тех лет. Преступники просто вырывали документы из подшивок, что привело к утрате множества ценных экземпляров.

Субъективное отношение к этим дополнительным последствиям может быть умышленное (косвенный умысел) или неосторожное. Преступники, естественно, не желают уничтожения или повреждения предметов, имеющих особую ценность, т.к. совершают преступление с корыстной целью. Если же изъятие предметов, имеющих особую ценность, производится с целью уничтожения, разрушения, то деяние не подлежит квалификации по ст. 164 УК, а подпадает под признаком ст.ст. 167 или 243 УК. Российское уголовное право: Курс лекций. — Т. 4. — Владивосток: ДВГУ, 2000. — С. 106.

С.М. Кочои считает, что вина по отношению к уничтожению, порче или разрушению похищенных предметов может быть только неосторожной. Однако он не учитывает, что виновный, совершая хищение в рискованных, опасных задержанием условиях, может действовать крайне самонадеянно по отношению к обеспечению сохранности похищаемых предметов (торопливо отделяя икону, витраж от стены, может разбить, повредить и т.д.), и, таким образом, допускать уничтожение, порчу или разрушение похищаемых им похищенных предметов или документов. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. — М.: Юрист, 1998. — С. 101.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, должны отграничиваться от целого ряда преступлений. Так, на практике актуальным является отграничение данного преступления от мошенничества, совершаемого с использованием подделок произведений искусства. При совершении того и другого преступления имеют место корыстные мотивы и цели, но различаются способы достижения корыстной цели. При хищении (ст. 164 УК) эта цель достигается завладением подлинными предметами, имеющими особую ценность, а при мошенничестве — завладением денежными средствами жертв путем обмана в отношении предмета сделки. Отличаются и предметы преступлений. При хищении предметов, имеющих особую ценность, путем обмана или злоупотребления доверием предметы подлинные, ценные; при продаже поддельных произведений искусства оконченное преступление совершается путем сбыта таких предметов и завладения денежными средствами потерпевших.

С.П. Щерба пишет, что при хищении предметов, имеющих особую ценность, и мошенничестве, совершенном с использованием подложных произведений искусства, совпадают мотивы, но различаются цели преступления. Щерба С.П. Квалификация преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие особую ценность / С.П. Щерба // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Материалы расширенного заседания Ученого Совета. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. прокуратуре РФ, 2001 — С.78. Очевидно, что в этих случаях совпадают мотив и цели преступлений, а различаются предметы и способы достижения цели.

В связи с несовершенством нормы, предусматривающей ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, на практике возникают различные вопросы их квалификации в различных ситуациях.

Например, если лицо, ранее судимое за хищения, предусмотренные ст.ст. 158-162 УК, и вымогательство, совершило хищения предметов, имеющих особую ценность, в форме грабежа или разбоя, т.е. при наличии особо квалифицирующих признаков в ст.ст. 161 и 162УК. Возникает вопрос: квалифицировать ли дело только по ч. ст. 164 УК, верхний предел санкции которой (лишение свободы на срок от шести до 10 лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового), в ч. 3 ст. 162 УК (лишение свободы от 8 до 15 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового), или по совокупности преступлений. Этот же вопрос относится и к большинству квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков состава разбоя.

Думается, что эта рекомендация не может быть теоретически обоснованной, т.к. аргументация на основе санкций является ненаучной.

Мы считаем, что в подобных случаях все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *