Иностранный суд

  • автор:

Содержание

Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений

Решения национальных судебных органов имеют территориальную силу. Судебное решение представляет собой часть правопорядка того государства, в пределах юрисдикции которого оно вынесено. Термин «иностранные судебные решения» относится к юрисдикционным актам судебных, нотариальных или иных компетентных органов другого государства (ст. 165 Закона о МЧП Румынии).

Признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах допустимо в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или международными соглашениями. Иностранное судебное решение не имеет за границей правовой силы, оно получает ее лишь постольку, поскольку процессуальное законодательство другого государства допускает признание и исполнение иностранного судебного решения.

Юридические последствия признания иностранного судебного решения — признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (приобретает свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности). Признанное иностранное судебное решение служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решения местных судов.

В Бельгии действует опровержимая презумпция доказательственной силы иностранных судебных решений. Иностранное судебное решение является доказательством установления факта, произведенного судьей, если решение соответствует условиям, требуемым для подлинности судебных решений по праву места его вынесения (ст. 26 Кодекса МЧП).

Судебные решения могут предполагать только их признание (расторжение брака, признание умершим). Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения. Принудительное исполнение возможно только в силу распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодательство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения.

Основные системы принудительного исполнения иностранных судебных решений:

  • — для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку государства места исполнения (Италия);
  • — необходима выдача экзекватуры; возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против местного гражданина (большинство европейских и латиноамериканских государств, Япония);
  • — иностранное судебное решение служит основой для нового суммарного судебного разбирательства. Иностранное судебное решение создает опровержимую презумпцию для того, в чью пользу оно вынесено. Иностранное судебное решение порождает перераспределение бремени доказывания (Англия, США);
  • — регистрация иностранного судебного решения в особом реестре (страны общего права).

Система экзекватуры — это принятие судебного постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придает ему принудительную силу. Варианты системы экзекватуры:

  • — допустимость ревизии дела по существу — суд, разрешающий исполнение, подвергает иностранное решение полной ревизии с точки зрения правильности разрешения дела по существу (Франция);
  • — возможность ограниченного контроля со стороны суда, разрешающего исполнение, — суд не проверяет правильность разрешения дела по существу, но вправе произвести полную ревизию в исключительных случаях по требованию должника (ФРГ, Англия);
  • — экзекватура выдается только при условии взаимности (ФРГ, Англия);
  • — для выдачи экзекватуры взаимность не требуется (Италия, Аргентина).

Основные условия выдачи экзекватуры — решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Экзекватура — это специальное судебное постановление, санкционирующее исполнение иностранного судебного решения, придающее ему принудительную силу и выдаваемое только для исполнения решения (ФРГ, Франция) или и для его признания (Италия). С выдачей экзекватуры решение подлежит исполнению, как если бы оно было принято в государстве суда, выдавшего экзекватуру; получает юридическую силу, равную силе внутреннего судебного решения, может быть исполнено в том же порядке, что и внутреннее судебное решение.

Взаимность как непременное условие выдачи экзекватуры закреплена в законодательстве многих государств: «Экзекватура на иностранные судебные постановления не выдается, если… государство, где решение или постановление было вынесено, не соблюдает правило о взаимности» (ст. 11 Кодекса МЧП Туниса).

В доктрине права высказывается отрицательное отношение к требованию взаимности1. В силу того что требование взаимности носит слишком прямой и абстрактный характер, оно способно обернуться против собственных граждан данного государства. Условие взаимности может выступать в качестве «оружия» в руках того или иного правительства для достижения уважительного отношения к решениям собственных судов за рубежом. Суду во всех случаях необходимо руководствоваться правилом favor recognitions et exsectionis (благоприятное отношение к признанию и исполнению иностранных решений). Например, в Швейцарии с принятием Закона о МЧП 1987 г. было отменено требование взаимности как условие признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения2.

Во Франции для принудительного исполнения иностранного судебного решения требуется, чтобы оно было наделено принудительной силой путем соответствующего постановления французского суда. Французское право при исполнении иностранных судебных решений не требует взаимности; не требуется, чтобы решения французских судов исполнялись в соответствующем иностранном государстве. Французское судебное решение по праву другого государства должно подлежать исполнению, но правомерно, если решение будет подвергнуто ревизии. Решение Кассационного суда Франции от 7 января 1964 г. по делу Мюнзер окончательно закрепило невозможность пересмотра решения иностранного суда по существу. Условия выдачи экзекватуры:

  • o иностранное судебное решение должно быть вынесено компетентным судом в соответствии с нормами международной подсудности;
  • o соблюдены обязательные для суда процессуальные правила той страны, суд которой вынес решение;
  • o нормы материального права в данном решении должны быть применены в соответствии с правилами, применяемыми по французскому коллизионному праву;
  • o принудительное исполнение данного решения не нарушит французский публичный порядок;
  • o при принятии решения не было обхода закона.

При выдаче экзекватуры французский трибунал проверяет компетентность иностранного суда решать данное дело только в аспекте международной подсудности. Применяются французские правила о международной подсудности (ст. 14, 15 ФГК). Требуется соблюдение иностранным судом французского коллизионного права. Эта позиция объясняется тем, что признание иностранного решения должно быть аналогично применению иностранного закона в силу французского коллизионного права. Французская судебная практика при применении оговорки о публичном порядке различает признание иностранного решения и применение иностранного закона.

Практика не требует экзекватуры для признания юридической силы за иностранными судебными решениями, касающимися гражданского состояния лица: решения о расторжении брака, безвестном отсутствии, усыновлении могут получить юридическую силу без экзекватуры. Если ссылка на такое судебное решение будет оспорена, оно подлежит процедуре контроля. Иностранное решение без экзекватуры может быть допущено в качестве судебного доказательства.

В ФРГ экзекватура выдается без проверки законности решения, т.е. без рассмотрения того, соблюдены ли при его вынесении надлежащие материальные или процессуальные законы. Требуется, чтобы по правилам ГПК ФРГ решение подлежало признанию. Необходимо вступление данного решения в законную силу в соответствии с правом, обязательным для иностранного суда.

Признание решения иностранного суда исключается, если:

  • — иностранный суд, вынесший решение, не компетентен по германскому закону;
  • — ответчик-немец не участвовал в деле из-за того, что повестка о вызове в суд или распоряжение суда не были ему вручены ни лично, ни посредством оказания правовой помощи со стороны германских учреждений;
  • — иностранный суд применил коллизионные нормы, расходящиеся с германскими коллизионными нормами (о заключении и расторжении брака, об установлении происхождения ребенка), и это вредит интересам германской стороны;
  • — признание решения противоречит добрым нравам или целям германского закона;
  • — не обеспечена взаимность.

В качестве одного из оснований для признания иностранных судебных решений § 328 ГПК ФРГ устанавливает требование обеспечения взаимности. Однако в настоящее время в судебной практике имеет место постепенный отход от буквального толкования данной нормы. Верховный суд Германии расширительно трактует норму § 328 ГПК, отмечая, что частичное обеспечение взаимности является достаточным основанием признания иностранных судебных решений. Возможно признание законной силы иностранных решений, если государство места вынесения решения хотя и не исполняет решения германских судов, но допускает действие их законной силы.

Румынский суд не может проверять иностранное решение по существу, а также вносить в него изменения. В признании иностранного решения может быть отказано в случае:

  • — решение является следствием обмана, совершенного во время разбирательства, которое имело место за границей;
  • — решение затрагивает публичный порядок румынского МЧП; в этом же состоит основание для отказа в признании при нарушении положений об исключительной компетенции румынского суда;
  • — спор между теми же сторонами был разрешен решением румынского суда, даже если оно не является окончательным, или находился на рассмотрении румынского суда на момент принятия дела иностранным органом к производству.

В признании не может быть отказано только по той причине, что орган, вынесший решение, применил иной закон, чем тот, который предусмотрен румынским МЧП (исключение — спор касается гражданского состояния и дееспособности румынского гражданина; принятое решение отличается от того, которое было бы вынесено по румынскому закону).

Исполнение иностранного судебного решения допускается с учетом требований, предъявляемых к признанию, и следующих условий:

  • — решение подлежит исполнению согласно закону суда, который вынес данное решение;
  • — право требовать принудительного исполнения не погашено истечением срока давности согласно румынскому законодательству.

В доктрине общего права иностранное судебное решение, обязывающее к уплате определенной денежной суммы, имеет силу денежного обязательства английского права и может служить основанием соответствующего иска (action in debt). Однако иностранное судебное решение не создает res iudicata, т.е. не препятствует вторичному рассмотрению того же дела в английском суде по иску заинтересованной стороны.

В Англии сохраняется порядок, основанный на прецедентном праве, но предусмотрен и особый порядок регистрации судебных решений, вынесенных в судах тех государств, которые обеспечивают для английских судебных решений условие взаимности. Акт об иностранных судебных решениях (взаимное приведение в исполнение) (1933) устанавливает правило о признании и исполнении решений иностранных государств, обеспечивающих взаимность в отношении исполнения решений английских судов. Наличие взаимности должно быть установлено приказом Совета Министров, который таким путем разрешает применение правил регистрации, установленных в Акте об иностранных судебных решениях. Акт применяется к судебным решениям бывших британских доминионов и государств, с которыми Великобритания имеет соответствующие международные соглашения.

По заявлению стороны, против которой иностранный суд вынес решение, ходатайство о его регистрации должно быть отклонено, если:

  • — иностранный суд превысил пределы своей юрисдикции;
  • — должник-ответчик при рассмотрении дела не был своевременно извещен о вызове в суд, не присутствовал при рассмотрении дела и не имел возможности для защиты;
  • — решение получено путем обмана;
  • — исполнение решения противоречит публичному порядку Англии;
  • — права, о которых идет речь в решении, не принадлежат заявителю.

Юридические последствия регистрации — возможность получить принудительное исполнение иностранного решения на тех же основаниях, на каких исполняются решения английского суда. Всякий суд в Великобритании обязан прекратить производство по делу об уплате денежной суммы, причитающейся по зарегистрированному иностранному судебному решению.

В США нет единого стандарта, регулирующего вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений. Отсутствует федеральное законодательство об исполнении иностранных судебных решений, не заключено ни одного международного договора о признании и исполнении иностранных судебных решений. Однако суды США при признании и исполнении иностранных судебных решений традиционно руководствуются принципом международной вежливости.

Вопросы признания и исполнения иностранных решений регулируются в большинстве штатов исключительно нормами общего права. Вместе с тем 16 штатов приняли законы на основе Единообразного закона о признании иностранных судебных решений по денежным требованиям (1962). Таким образом, в США используются два подхода, касающиеся исполнения иностранных судебных решений: согласно нормам общего права и согласно законам отдельных штатов.

Большинство штатов руководствуется ведущим прецедентом, созданным более 100 лет назад в деле «Хилтон против Гюйот» (Hilton v. Guyot). Верховный суд США установил, что при отсутствии соответствующих федеральных законов и международных договоров следует руководствоваться принципом международной вежливости. Суд определил, что для приведения в исполнение иностранного решения подлежат проверке: соблюдение процессуальных норм в стране рассмотрения дела; соблюдение порядка вызова ответчика в суд; отсутствие обманных действий при проведении процесса. Основания отказа в исполнении иностранных судебных решений сформулированы Верховным судом США в том же прецеденте:

  • o процедура рассмотрения дела в иностранном суде была несправедливой или не была беспристрастной;
  • o иностранным судом не были соблюдены предметная или территориальная подсудность;
  • o в ходе процесса имели место обманные действия;
  • o иностранное судебное решение нарушает публичный порядок США;
  • o иностранный суд не исполняет решения американских судов на взаимной основе.

Ошибка иностранного суда в применении права или в оценке доказательств не может служить основанием для возражения, так как американский суд не вправе подвергать такое решение пересмотру по существу.

В континентальном праве ответчик вправе обжаловать решение суда о признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения в порядке апелляции или кассации. В законодательстве Швейцарии установлено, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, если:

  • — в обжалуемом решении не применено иностранное право, подлежащее применению в силу швейцарского МЧП;
  • — в обжалуемом решении ошибочно сделан вывод, что содержание иностранного права не поддается установлению;
  • — решение по гражданскому делу, касающееся личных неимущественных прав, может быть обжаловано на том основании, что в нем неверно применено иностранное право.

Решение по гражданскому делу может быть отменено кассационной инстанцией, если:

  • — применено иностранное право, тогда как должно было быть применено федеральное швейцарское право, или наоборот;
  • — не было применено иностранное право, подлежавшее применению в силу швейцарского МЧП;
  • — содержание иностранного права, подлежащего применению в силу швейцарского МЧП, не было установлено или было установлено в недостаточной степени;
  • — нарушены нормы федерального права, включая международные договоры Швейцарии, о материальной либо внутренней или международной территориальной подсудности.

По российскому законодательству решения иностранных судов признаются и исполняются на территории РФ в порядке международных договоров и федеральных законов (ст. 409 ГПК РФ; ст. 241 АПК РФ). Решения, не подлежащие принудительному исполнению, признаются, если это предусмотрено международным договором или законодательством РФ (ст. 413, 416 ГПК РФ). Перечень решений иностранных судов, признание которых в России осуществляется без дальнейшего производства, не является исчерпывающим (ст. 415 ГПК РФ). Основания отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 414 ГПК РФ; ст. 244 АПК РФ; перечень исчерпывающий):

  • — решение не вступило в законную силу;
  • — сторона, против которой вынесено решение, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела;
  • — дело относится к исключительной подсудности правоприменительных органов РФ;
  • — по данному делу имеется вступившее в законную силу решение судебного органа РФ;
  • — признание решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Общий порядок принудительного исполнения решений иностранных судов определен в ст. 409 ГПК РФ и ст. 246 АПК РФ. Для рассмотрения дела о возможности принудительного исполнения решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ и ст. 241, 242 АПК РФ). Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы, прилагаемые к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ст. 242 АПК РФ). Если у суда при разрешении вопроса о принудительном исполнении иностранного решения возникнут сомнения, суд может запросить объяснения у лица, возбудившего ходатайство об исполнении, опросить должника по существу ходатайства и при необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ст. 411 ГПК РФ).

Основания отказа в разрешении принудительного исполнения иностранных судебных решений в принципе совпадают с основаниями отказа в его признании и также имеют исчерпывающий характер (ст. 412 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ). Порядок исполнительного производства определен федеральным законодательством.

Решения по спорам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, признаются и исполняются государственными арбитражными судами РФ (ст. 32, 241 АПК РФ). Иностранные решения по остальным категориям гражданско-правовых дел признаются и исполняются судами общей юрисдикции (ст. 409-415 ГПК РФ). В России создана двойственная, параллельная система признания и исполнения иностранных судебных решений.

Решение иностранного суда, не требующее принудительного исполнения, признается без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение одного месяца в установленном порядке не поступило возражения против признания такого решения (ст. 413 ГПК РФ).

Акты иностранных официальных органов, касающиеся безвестного отсутствия, ограничения или лишения дееспособности, регистрации брака, усыновления (удочерения), установления опеки (попечительства), признаются имеющими юридическую силу, если они исходят от компетентных органов иностранного государства. Какие органы компетентны выносить решения по данным делам, определяется законодательством соответствующего иностранного государства. Признание иностранных актов не требует какого-либо решения или распоряжения со стороны официальных органов РФ — признание выражается в том, что российские власти основывают на иностранных актах признание субъективных гражданских прав и обязанностей.

Специальный порядок установлен для признания решений иностранных правоприменительных органов о расторжении браков между иностранцами, между российскими гражданами и иностранцами, между гражданами Российской Федерации. Такие решения признаются действительными в России, если они приняты с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов и подлежащем применению праве (ст. 160 СК РФ).

Юридическое значение признания иностранных судебных решений — оно подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле, что и решения российского суда. Признание в России решения иностранного суда означает, что данное решение обладает такой же юридической силой, какую имеют решения российских судов. Признанное иностранное судебное решение является основанием для отказа в принятии искового заявления по тому же самому делу в российском суде или основанием прекращения производства по делу.

Решения национальных судебных органов имеют территориальную силу. Судебное решение представляет собой часть правопорядка того государства, в пределах юрисдикции которого оно вынесено. Допустимо признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или международными соглашениями. Юридические последствия признания иностранного судебного решения – признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (т. е. приобретает свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности для должностных лиц и органов данного государства).

Судебные решения (в зависимости от категории дел) могут предполагать только их признание. Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой (условием) его принудительного исполнения. Принудительное исполнение возможно только в силу соответствующего распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодательство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения. Общее для всех государств – принцип взаимности как условие принудительного исполнения.

Основные системы принудительного исполнения иностранных судебных решений:

1) для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку государства места исполнения;

2) необходима выдача экзекватуры; возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против местного гражданина;

3) регистрация иностранного судебного решения в особом реестре (в государствах, предоставляющих друг другу взаимность).

Система экзекватуры – это принятие судебного постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придает ему принудительную силу. Судебное решение признается или исполняется как таковое. Варианты системы экзекватуры:

1) допустимость ревизии дела по существу – суд, разрешающий исполнение, подвергает иностранное решение полной ревизии с точки зрения правильности разрешения дела по существу;

2) возможность только ограниченного контроля со стороны суда, разрешающего исполнение, – суд не проверяет правильность разрешения дела по существу, но вправе произвести полную ревизию в исключительных случаях по требованию должника;

3) экзекватура выдается только при условии взаимности. Условия выдачи экзекватуры: решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Основания отказа в выдаче экзекватуры перечислены в законодательстве. Экзекватура представляет собой специальное постановление только для исполнения решения или и для его признания.

По российскому законодательству решения иностранных судов признаются и исполняются на территории РФ в порядке международных договоров и федеральных законов РФ (ст. 409 ГПК и ст. 241 АПК). Решения, не подлежащие принудительному исполнению, признаются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором или законодательством РФ (ст. 413, 415, 416 ГПК). Основания отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 414 ГПК и ст. 244 АПК): решение не вступило в законную силу; сторона, против которой вынесено решение, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела; дело относится к исключительной подсудности правоприменительных органов РФ; по данному делу имеется вступившее в законную силу решение судебного органа РФ; признание решения противоречит публичному порядку РФ.

Общий порядок принудительного исполнения решений иностранных судов определен в ст. 409 ГПК и ст. 246 АПК. Для рассмотрения дела о возможности принудительного исполнения решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК и ст. 242 АПК). Основания отказа в разрешении принудительного исполнения иностранных судебных решений в принципе совпадают с основаниями отказа в признании (ст. 412 ГПК и ст. 244 АПК). Юридическое значение признания иностранных судебных решений заключается в том, что оно подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле, что и решения российского суда.

Двусторонние договоры о правовой помощи устанавливают взаимную обязанность признания и исполнения решений органов юстиции договаривающихся государств. В договорах определен широкий круг решений, подлежащих признанию и исполнению. Рассмотрение ходатайства о разрешении принудительного исполнения входит в компетенцию органов того государства, на территории которого решение должно быть исполнено. Решения подлежат признанию и исполнению без пересмотра их по существу. В случаях простого признания решения признаются независимо от времени их вынесения и момента возникновения правоотношений. Признание без принудительного исполнения осуществляется без дальнейшего производства. Основной принцип принудительного исполнения – применение законодательства страны места исполнения. Принудительное исполнение осуществляется на основе принципа экзеква-туирования (договоры Российской Федерации с Чехией, Польшей, Грецией, Кубой).

В Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ закреплено, что каждое из договаривающихся государств обязано признавать и исполнять вынесенное на территории других договаривающихся стран решение по гражданским и семейным делам. Решения, не требующие исполнения, признаются без дальнейшего производства при соблюдении определенных условий. Ходатайство о разрешении принудительного исполнения подается в компетентный орган государства места исполнения. Конвенция перечисляет основания отказа в признании и исполнении судебных решений.

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. определяет очень узкий круг дел, предполагающих признание и исполнение за границей. Предусмотрен дипломатический путь обращения с просьбой об исполнении решения; при этом установлена возможность и упрощенного порядка обращения. Рассмотрение вопроса о разрешении принудительного исполнения производится компетентными органами государства места исполнения в соответствии с его национальным законодательством. Суд места исполнения не рассматривает иностранное решение по существу, а ограничивается установлением его формальной правильности.

Международное право

Есть решение российского суда, вошедшее в законную силу, в котором суд обязывает моего бывшего мужа выплачивать алименты. Должник проживает в Испании и не платит алименты. Подскажите, как привести в исполнение данное решение в Испании и заставить его оплатить алименты.

Экзекватура – это процедура, которая применяется для признания вынесенных за границей судебных решений в Испании, с тем, чтобы они имели законную силу и возможность приведения к исполнению.

Процедура предполагает проверку вынесенного в иностранном государстве решения суда на соответствие ряду требований, установленных в испанском законодательстве, для того чтобы это решение могло быть признано.

Важно знать, какие именно решения могут быть признаны в Испании через экзекватуру, это:

  • Окончательные и не подлежащие обжалованию иностранные решения, вынесенные в ходе спорных дел.
  • Окончательные иностранные решения, принятые в рамках процессов особого производства (jurisdiccion voluntaria)

Что касается мер, то обеспечительные и временные меры могут быть признаны только тогда, когда отказ от них подразумевает нарушение эффективной судебной защиты и при условии, что они были приняты после предварительного слушания противной стороны (ответчика).

Кто может начать процедуру экзекватуры?

Процедура экзекватуры может быть выполнена любым лицом, которое подтверждает свой законный интерес. Это лицо должны представлять адвокат и прокурор.

Ходатайство об экзекватуре должно быть подано в суд первой инстанции (Juzgado de 1ª Instancia)по месту жительства стороны, против которой запрашивается признание или исполнение, или лица, к которому относится действие иностранного судебного решения.

В качестве альтернативы, территориальная юрисдикция может определяться местом приведения в исполнение либо на территории, где иностранное решение должно произвести последствия, в последнем случае компетентность возлагается на суд первой инстанции, в который подаётся запрос об экзекватуре.

Как выполнить экзекватуру (порядок действий)

Процедура экзекватуры, в ходе которой стороны, должны быть представлены адвокатом и поверенным, начинается по запросу в соответствующую инстанцию любого лица, подтверждающего свой законный интерес.

Исковое заявление и представленные документы будут рассмотрены судебным секретарём, который вынесет постановление в поддержку запроса и об его передаче стороне ответчика, чтобы тот имел возможность подать возражение в течении 30 дней. Ответчик может сопроводить своё письменное возражение документами, в частности, теми, что позволяют оспорить подлинность иностранного решения, корректность его применения в отношении ответчика, силу и возможность приведения к исполнению этого решения.

Между тем, судебный секретарь в случае обнаружения не устранённого процессуального дефекта или возможной причины для отказа в соответствии с нормами процессуального законодательства Испании сообщает об этом в судебный орган, с тем чтобы он в течении десяти дней принял решение о признание в случаях, когда оценивается недостаточность юрисдикции или компетенции, или в случае формальных дефектов запроса или неполной документации, если истец не устранил их в течении 5 дней, предоставленных для этого судебным секретарём.

После того, как будут поданы возражения, или по истечению срока для подачи возражения, если оно не было подано, судебный орган выносит своё решение в виде судебного приказа в течении предназначенных для этого 10 дней.

Стоит также отметить, что в тех делах, последствия от которых повлияют на всё судебное разбирательство, принимает участие Министерство Фискалии.

Документы, которые должны быть предоставлены вместе с запросом на экзекватуру:

1) Подлинная копия решения, заверенная или имеющая Гаагский апостиль. Решение должно быть переведено на испанский язык.

2) Заверенное свидетельство того, что решение является окончательным и не подлежит обжалованию ( вошло в законную силу), также переведенное на испанский язык и с проставленным апостилем.

3) Документальное подтверждение того, что ответчик был уведомлён о решении или, в соответствующих случаях, что решение было вынесено заочно. С переводом на испанския и апостилем.

4) Копия национального идентификационного документа (DNI) или идентификационного номера иностранца (NIE).

5) Доверенность на участие в судебных процессах (адквокат и прокурор).

6) Если речь идёт о процессе экзекватуры в отношении решения о разводе, также необходимо предоставить свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, если таковое имеется, и регулирующее соглашение, если развод произошёл по взаимному согласию.

Причины отказа в экзекватуре

В законе обозначено, что не признаются те окончательные и не подлежащие обжалованию решения иностранных судов:

  • Которые противоречат общественному порядку.
  • Которые были вынесены с явным нарушением прав на защиту любой из сторон. Например, если решение было вынесено заочно, если судебная повестка или аналогичный документ не были выданы ответчику соответствующим образом и в срок, достаточный для того, чтобы он имел возможность своей защиты.
  • Когда иностранное решение выносится по вопросам, компетентными по которым являются исключительно испанские суды, или по другим вопросам, с которыми компетентность суда, вынесшего решение, не имеет разумной связи.
  • Когда решение противоречит другому решению, вынесенному в Испании.
  • Когда решение противоречит другому решению, вынесенному ранее в другом государстве, если для этого решения были выполнены все необходимые условия для его признания в Испании.
  • Когда существует судебное разбирательство в Испании между теми же сторонами и с тем же самым объектом, начатое прежде иностранного процесса.

Оспаривание экзекватуры

Против судебного приказа об экзекватуре может быть подана апелляция.

Кроме того, против приказа, вынесенного провинциальным судом второй инстанции и допускающего апелляцию, правоспособная сторона может подать экстаординарную апелляцию в связи с процессуальными нарушениями или кассационную жалобу, если соблюдены требования, установленные для этого законодательством.

Распространённые случаи экзекватуры

  1. Экзекватура при межгосударственном разводе. Речь идёт о признании в Испании вынесенных за границей решений о разводе, чтобы произошедший в другой стране развод был зарегистрирован и здесь.
  2. Экзекватура решения о выплате алиментов. Случай может иметь место, если необходимо признать в Испании иностранное решение, обязывающее какое-либо лицо выплачивать алименты. Благодаря экзекватуре это становится возможным.
  3. Экзекватура, чтобы привести в исполнение решение о выплате штрафа либо долгов. Если иностранное решение приговаривает человека к выплате денежной суммы, а ответчик находится в Испании, экзекватура будет служить для обеспечения этого платежа.

(ст. 409 ГПК РФ с комментариями и судебная практика)

1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Комментарии статьи 409 ГПК РФ в действующей редакции

Главу 45 «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)» есть основания отнести к числу новелл ГПК. Такой вывод бесспорен при сопоставлении содержания данной главы с единственной, причем неточно сформулированной и преимущественно отсылочного характера ст. 437 ГПК РСФСР 1964 г.

Существенная неточность состояла в том, что эта статья по ее прямому грамматическому смыслу регулировала не принципиальную проблему возможности или недопустимости реализации в России постановленных иностранными судами и арбитражами актов, а их «порядок исполнения», определяемый международными договорами.

Однако неверно, что «порядок исполнения» (а это обширная и сложная часть производства) иностранных решений в России определяют только международные договоры. Процедура, содержание, результаты заключительной стадии движения дела составляют предмет регулирования национального законодательства РФ, а его нормы относятся к сфере не частного, а публичного права и обязательны для судов и органов исполнения. Международные соглашения вносят в наше процессуальное право лишь относительно небольшие, хотя иногда и важные коррективы и дополнения. Таким образом, процесс исполнения любых судебных актов подчинен Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в определенных моментах ГПК РФ и ряду других нормативных документов.

Отмеченный недостаток был устранен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» — далее Указ 1988 г.

Это компактный (12 статей), но одновременно емкий, юридически сбалансированный, понятный, а главное, вполне отвечающий современным условиям нормативный акт. Строго разграничены понятия признания и исполнения зарубежных правоприменительных постановлений по цивилистическим вопросам, обозначен примерный круг таких постановлений (решения судов и арбитражей, приговоры в части возмещения ущерба от преступления), названы судебные органы страны, компетентные принимать и рассматривать соответствующие ходатайства заинтересованных лиц, перечислены элементы таких ходатайств, намечены порядок их разбирательства, мотивы отказа и последствия удовлетворения. Указ от 21 июня 1988 г. провозгласил общее правило о допустимости признания и исполнения иностранных судебных актов только в случаях, предусмотренных международными договорами с участием советского (ныне российского) государства. Тем самым он открыл дорогу для подписания, ратификации таких договоров или присоединения к ним.

Указ 1988 г. стабилизировал практику российских судов путем ликвидации пробелов в соответствующем разделе нашего законодательства, при формировании новых норм принял во внимание пригодные для нашей юстиции положения зарубежных правовых систем и международных документов. Немалое внимание Указ 1988 г. и обобщение практики его применения оказали рабочим группам и различным комиссиям при разработке проекта ГПК РФ, его обсуждении и утверждении.

Характерно, что Указ 1988 г. не отнесен к числу многочисленных актов, утративших силу с 1 февраля 2002 г. согласно ст. 2 Закона о введении в действие ГПК РФ. Он в общей форме включен ст. 4 этого Закона в группу нормативных актов, подлежащих дальнейшему применению в тех частях, которые не противоречат новому Кодексу. Разрешение вопроса о наличии или отсутствии противоречия подлежит толкованию, иногда довольно сложному. И этого можно ожидать от иностранных лиц и их представителей, имеющих хорошую юридическую квалификацию.

Однако Конституция РФ 1993 г. не наделяет президентские указы качеством актов, которыми вполне правомерно окончательно и без каких-либо дополнительных согласований можно одобрить заключение международных соглашений, конвенций, договоров, в том числе затрагивающих вопросы международного гражданского процесса. Одобрение может последовать только в результате принятия федерального закона. Именно такой вывод следует из содержания ч. 1 ст. 409 ГПК РФ.

Не лишне заметить, что российским судам надлежит учитывать положения ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. Этот Закон расшифровывает понятие международного договора РФ как «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией» (ст. 2). Международные договоры РФ согласно ст. 3 заключаются с иностранными государствами или международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Производство по гражданским делам российскими судами общей юрисдикции должно осуществляться только по правилам Гражданского процессуального кодекса и издаваемых в соответствии с ним федеральных законов. Отсюда следует, что упоминаемые в ст. 409 ГПК РФ международные договоры могут быть только межгосударственными, т.е. относящимися к первому и высшему из трех уровней по классификации Закона 1995 г.

Решения иностранных государственных судов в принципе подлежат признанию и исполнению на территории Российской Федерации. Причем использованный термин «решение» не следует трактовать ограничительно в чисто российском варианте (ст. ст. 194, 198, 329 ГПК РФ). Во избежании путаницы и аргументированной критики понятие «решение» надлежит распространить не только на вынесенные акты при завершении полномасштабного состязательного процесса, но равно на решения заочные, суммарные, частичные, согласованные сторонами, об утверждении мировых соглашений, постановления вышестоящих инстанций по тому же делу и даже согласно ч. 2 ст. 409 ГПК РФ приговоры в части возмещения ущерба от преступлений. Общий для всей группы перечисленных актов признак — окончательное разрешение иностранным судом заявленного требования по существу.

Реализация иностранного решения на российской земле может быть осуществлена, только когда это закреплено международным договором РФ. Такая реализация при отсутствии договора на условиях так называемой международной вежливости (или взаимности) ГПК РФ не предусмотрена. Термин «договор» распространяется также на многосторонние соглашения и конвенции. Для иллюстрации приведем некоторые примеры.

Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г., СССР присоединился 17 сентября 1966 г.) отменила уплату залогов и иных платежей в обеспечение компенсации судебных издержек с граждан одной страны-участницы, предъявляющих иски в судах другой страны-участницы, где они не имеют местожительства или имущества. Но в случае проигрыша с истца присуждаются ответчику понесенные им судебные издержки, причем «решения о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполнению без заслушивания сторон, при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение» (ст. 19).

Минская конвенция 1993 г. отводит признанию и исполнению решений раздел III (ст. ст. 51 — 55). К числу объектов рассмотрения отнесены вынесенные на территории других участников Конвенции решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, нотариальные акты по денежным обязательствам, а также решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба (далее — решения). Затем следуют статьи, посвященные признанию не нуждающихся в исполнении решений, ходатайствам о разрешении принудительного их исполнения, порядку реализации решений, перечню мотивов, препятствующих этому положительному результату.

Многочисленные двусторонние договоры между Россией и другими государствами имеют много общих черт, сходных и даже редакционно тождественно сформулированных правил, в том числе в разделах о реализации решений зарубежных судов. Но есть и различия, а потому на практике надлежит учитывать, суд какого государства вынес решение, и применять соответствующий договор, а при необходимости — многосторонние конвенции и нормы российского национального законодательства.

Комментарий к части 2 ст. 409 ГПК РФ

Основное назначение ч. 2 ст. 409 ГПК РФ состоит в разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными по вопросу о том, куда сторонам конфликта надлежит адресовать ходатайство, чтобы добиться исполнения или отказа в признании решения иностранного суда. Нормы этой части комментируемой статьи неразрывно связаны с общими правилами распределения компетенции по гражданским делам внутри системы российских органов правосудия, закрепленными ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ и некоторыми другими сопутствующих им статьями.

Но во многих государствах идентичных схем построения структур судебных учреждений нет. К тому же, несмотря на два принятых Российской Федерацией новейших процессуальных Кодекса, беспроблемное определение пределов власти каждой из ветвей судебных учреждений не стало простым и очевидным, особенно для иностранных лиц. Поэтому заявитель вполне может допустить ошибку, адресовав свое ходатайство некомпетентному суду общей юрисдикции вместо арбитражного или наоборот. Естественно, возникает вопрос о том, как юридически корректно, не создавая волокиты, обоснованного неудовольствия прежде всего взыскателя и иных отрицательных последствий, исправить неумышленное упущение.

Простейший и примитивный, хотя формально не противоречащий закону порядок действий суда — это возвращение заявителю, лично начавшему в российском суде производство по реализации иностранного решения, ходатайства с кратким указанием на то, что он ошибся адресом. Но для укрепления контактов между отечественными судами общими и арбитражными, а также сотрудничества российских органов правосудия с зарубежными нужно попытаться найти другие пути.

Нормы п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ регулируют передачу гражданских дел для точного обнаружения компетентного суда исходя из правил подсудности. Ознакомление с текстом этих норм приводит к заключению о том, что они действуют внутри системы судов общей юрисдикции и притом после принятия заявления к производству.

Однако существуют приемы толкования и аналогии. Они позволяют прийти к заключению о том, что общим судам вполне допустимо так же поступать и в случаях, когда им вместо судов арбитражных направлены материалы с ходатайством о реализации иностранного правоприменительного акта. О передаче таких материалов арбитражному суду, естественно, нужно незамедлительно информировать заявителя. Но синхронно в сходной обстановке должны поступать и арбитражные суды, для которых юридической основой вполне способны служить расширительно толкуемые положения п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 39 АПК РФ.

Изложенные аргументы пригодны для их распространения на несколько иные ситуации. Конечно, ходатайство о признании или исполнении за границей решения национального суда составляет кредитор, не получивший от должника полного или частичного материального удовлетворения. Но многосторонние конвенции и двусторонние договоры о правовой помощи предусматривают, что ходатайство можно адресовать суду, который вынес по делу решение с рядом приложений. Затем этот суд все материалы (с заверенными переводами) направляет компетентному суду страны, где предполагается осуществить исполнение (ст. 53 Минской конвенции 1993 г., ст. 51 Договора с Грузией, ст. 45 Договора с Ираном, ст. 22 Договора с Испанией и др.).

Во многих международных договорах предусмотрено, что, если лицо, ходатайствующее о реализации решения, имеет местожительство или местопребывание на территории государства, где надлежит осуществить признание или исполнение, ходатайство может быть прямо адресовано компетентному суду данного государства с приложением предусмотренных законодательством материалов (ст. 17 Договора с КНР, ст. 46 Договора с Кубой). Разумеется, ходатайство должно содержать информацию о сторонах, их представителях, адресах, содержании просьбы.

Дополнительный юридический довод состоит в том, что к числу процессуальных действий, совершаемых в порядке оказания международной помощи в сфере отправления правосудия, отнесено признание и исполнение иностранных судебных актов (ст. 6 Минской конвенции 1993 г.). Помощь реализуется в форме реализации соответствующих поручений. Если запрашиваемое учреждение не управомочено выполнить такое поручение, оно пересылает его надлежащему учреждению и уведомляет об этом запрашивающие учреждения (там же п. 2 ст. 8). Последнее положение по существу воспроизводит ст. 12 Гаагской конвенции 1954 г.: «В случае, если запрашиваемый орган власти будет некомпетентен по делу, судебное поручение автоматически направляется компетентному органу судебной власти этого же государства в соответствии с правилами, установленными его законодательством». Аналогичные предписания помещены в двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные Российской Федерацией (например, ст. 8 Договора с Албанией, ст. 8 Договора с Эстонией, ст. 8 Договора с Ираном и др.).

Распространение изложенного варианта внутри правовой системы РФ, вероятно, приведет к увеличению юридической нагрузки на судей и технической на судебную канцелярию. Но будет достигнуто главное, а именно усовершенствование, упрощение и ускорение защиты уже подтвержденных зарубежным решением субъективных прав граждан и организаций. Можно также вполне уверенно констатировать, что рекомендуемый порядок процессуальных действий станет дополнительным элементом повышения авторитета российской юстиции на международном уровне.

Формированию простого, наиболее удобного работникам органов правосудия представления о процедурах, условиях, последствиях наделения на российской территории юридической силой иностранных решений в немалой степени способствует четкое разграничение механизмов принудительного исполнения или только признания. Это облегчает отыскание необходимых нормативных актов и их применение в конкретных случаях.

С позиций практической и юридической значимости проблемы, а также учета накопленного опыта в новом ГПК РФ воспринята схема расположения юридического материала, реализованная при составлении Указа 1988 г. На первое место поставлено регулирование производства по рассмотрению ходатайств о санкционировании принудительного исполнения решений зарубежных государственных судов (ст. ст. 405 — 412), далее следуют правила о порядке признания таких решений (ст. ст. 413 — 415), и, наконец, специальные статьи отведены процедурам реализации иностранных третейских судов (арбитражей) на территории РФ (ст. ст. 416 и 417).

Комментарии нормы ч. 3 ст. 409 ГПК

Нормы ч. 3 ст. 409 ГПК РФ применимы к тем актам заграничных судов, при полном или частичном неисполнении которых должником в добровольном порядке необходимо прибегать к мерам государственного принуждения. Если заявитель заинтересован только в признании юридической значимости подобных актов, то для этого установлен несколько иной процессуальный регламент.

Обзор двусторонних договоров о правовой помощи СССР и РФ со многими странами, действующих в Российской Федерации, позволяет констатировать, что согласно повторяющейся в таких документах стандартной формулировке иностранное решение становится юридически полноценным в плане его исполнения после вступления в законную силу. Однако это не вполне однозначно по отношению к решениям судов государств — участников Минской конвенции 1993 г. Из текста подп. «а» ч. 2 ст. 53 Конвенции следует, что исключение предусмотрено для решений, подлежащих немедленному исполнению согласно национальному законодательству страны, где оно постановлено. Исключения можно обнаружить и в двусторонних договорах. Например, сразу исполняются решения польских судов по искам о взыскании алиментов (п. 1 ст. 53 Договора).

Такая особенность должна быть удостоверена официальным документом или аргументированно обоснована непосредственно в самом решении (п. 2 ч. 2 ст. 411 ГПК). Аналогичного уровня подтверждение всегда необходимо для удостоверения факта наделения иностранного судебного решения качеством законной силы. Это особенно актуально на современном этапе, когда в национальных правовых системах происходят изменения судоустройства и судопроизводства, от которых нередко зависит трактовка содержания понятия законной силы или приравниваемых к ней конструкций.

Часть 3 ст. 409 ГПК РФ устанавливает трехлетний срок для обращения иностранного решения к принудительному исполнению с момента его вступления в законную силу. Аналогичен по смыслу, хотя и иначе стилистически изложен п. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1997 г. Исполнительный лист взыскатель может получить согласно правилам ст. 428 ГПК РФ. Однако время получения такого документа на упомянутый трехлетний период не влияет.

Восстановление российским судом срока на предъявление правоприменительного акта зарубежного суда к исполнению возможно, если просрочка действий заявителя оправдывается уважительными причинами. Процедуру восстановления регламентируют нормы ст. 112 ГПК РФ. Это одно из проявлений распространения на иностранных лиц, обычно выступающих в роли взыскателей, принципа национального режима в сфере отправления правосудия.

Судебная практика к статье

Постановление ЕСПЧ от 18.07.2017 «Дело «Макилрот (McIlwrath) против Российской Федерации» (жалоба N 60393/13)»

По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что отказ в удовлетворении его ходатайства об исполнении решения Трибунала Флоренции от 18 сентября 2012 г. противоречил законодательству и нарушил право заявителя. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

31. 19 января 2012 г. Санкт-Петербургский городской суд отклонил ходатайство заявителя. Суд установил, что решение от 6 декабря 2010 г. являлось предварительным решением, вынесенным на период до принятия окончательного решения по бракоразводному процессу. Оно могло быть изменено судьей, который мог сделать это в любое время, что и произошло в действительности, поскольку решение было изменено 29 июня 2011 г. и не могло быть обжаловано. Таким образом, данное решение не являлось решением, вынесенным по гражданским вопросам по смыслу статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имело правовой силы в Российской Федерации. Санкт-Петербургский городской суд также постановил, что в исполнении решения от 6 декабря 2010 г. должно быть отказано, принимая во внимание статью 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 13 двусторонней Конвенции. Санкт-Петербургский городской суд установил, что решение от 6 декабря 2010 г. явно противоречило публичному порядку Российской Федерации, поскольку согласно ему только отец должен был осуществлять опеку над детьми. Законодательством Российской Федерации не предусматривалось, что опеку должен осуществлять только один родитель, если другой родитель официально не лишен родительских прав. Принимая во внимание тот факт, что М.Г. не была лишена родительских прав, решение о предоставлении опеки над детьми исключительно отцу не соответствовало законодательству Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 80-КГ14-6

Требование: О взыскании индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, обязании производить индексацию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во время командировки в учебное заведение, правопреемником которого является ответчик, получил производственную травму, в результате чего ему установлена инвалидность. Однако выплата сумм возмещения вреда прекращена.

Решение: Производство по делу прекращено, так как исковое заявление фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично прекратил производство по делу и частично удовлетворил исковые требования, руководствовался положениями части 1 статьи 406, части первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ N 890-О

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с частью первой статьи 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. По смыслу этой нормы, принятой в развитие положений части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории Российской Федерации.

Таким образом, часть первая статьи 409 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же иного правового режима признания и исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и проверка соответствия норм федеральных законов друг другу.

Глава 121. Порядок исполнения судебных актов в отношении иностранного государства

Статья 1041. Порядок исполнения судебных актов в отношении иностранного государства и его имущества

1. Судебные акты в отношении иностранного государства и его имущества, находящегося на территории Российской Федерации, исполняются по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

2. Для целей настоящего Федерального закона понятие «иностранное государство» используется в значении, определяемом Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Статья 1042. Возбуждение исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества

1. Исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства, направляются судом вместе с копией вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого оформлен исполнительный документ, главному судебному приставу Российской Федерации. Главный судебный пристав Российской Федерации направляет указанные документы в течение трех дней со дня их получения для исполнения в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, — в день их получения.

2. Не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, запрос о наличии у должника — иностранного государства иммунитета от исполнения решения суда и имущества, используемого иностранным государством для осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, а также при наличии у указанного органа исполнительной власти такой информации об ином имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Статья 1043. Особенности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

При применении мер принудительного исполнения судебных актов в отношении иностранного государства и его имущества должны соблюдаться привилегии и иммунитеты, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц, а также в отношении иного имущества, указанного в части 3 статьи 79 настоящего Федерального закона.

Статья 1044. Особенности наложения ареста на имущество должника — иностранного государства

1. Арест имущества должника — иностранного государства допускается, если имущество иностранного государства, подлежащее аресту, находится на территории Российской Федерации и не пользуется иммунитетом от исполнения решения суда.

2. В целях решения вопроса о наличии у имущества иностранного государства, подлежащего аресту, иммунитета от исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство, обязан направить соответствующие запросы в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, и другие государственные органы, которые могут обладать соответствующей информацией, а также принимает иные меры для получения необходимых сведений.

3. Установление наличия у имущества иностранного государства иммунитета от исполнения решения суда в процессе исполнительного производства не требуется, если данный вопрос разрешен в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист.

Статья 1045. Приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества

1. Исполнительное производство в отношении иностранного государства и его имущества может быть приостановлено судом по основаниям, предусмотренным частью 1 и пунктами 1, 4 и 5 части 2 статьи 39 настоящего Федерального закона, а также судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство в отношении иностранного государства и его имущества прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных пунктами 1 — 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

3. Исполнительное производство в отношении иностранного государства и его имущества оканчивается в случае:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего данный исполнительный документ;

3) наличия иммунитета от исполнения решения суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *