Е б пашуканис

  • автор:

ОСОБЕННОСТИ МАРКСИСТСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА Е.Б. ПАШУКАНИСА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

ОСОБЕННОСТИ МАРКСИСТСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА Е.Б. ПАШУКАНИСА

ФИНОГЕНТОВА Ольга Евгеньевна

доктор юридических наук, профессор,профессор кафедры теории и истории государства и права БФУ им. И. Канта, г. Калининград, Россия Е-mail: finogentovaoe@mail.ru

В статье исследуется развитие теоретических взглядов советских юристов 1920-1930-х годов на право и его роль в функционировании советского государства, выявляются особенности социологической «меновой» концепции права Е.Б Пашуканиса, понимавшего право как форму материальных экономических отношений.

Ключевые слова: пролетарское право, буржуазное права, «меновая» концепция права, правоотношение, правосознание, товаропроизводители, товарный обмен.

FEATURES OF MARXIST INTERPRETATION OF LAW IN THE SOCIOLOGICAL CONCEPT OF LAW BY E.B. PASHUKANIS

FINOGENTOVA Olga Evgenyevna

Столкнувшись с серьезным комплексом проблем в ходе создания советского государства и прекрасно понимая, что справится с ними можно только путем создания новых правовых регуляторов, В.И. Ленин понимает несостоятельность идеи К. Маркса об отмирании права и государства на начальном этапе развития коммунистического общества, поскольку это противоречит логике развития социальных процессов. В связи с этим он выдвигает идею о том, что на данном этапе развития государства «буржуазное право» частично отменяется, оставаясь «… в качестве регулятора распределения продуктов и распределения труда между членами общества» . Именно этот идеологический постулат ляжет в основу концепции пролетарского права, на которую в дальнейшем будут опираться все последующие теоретические построения советских юристов, именно пролетарское право станет считаться единственным правом победившего пролетариата.

Постепенно идея нового пролетарского права, как права принципиально нового высшего типа, отличного от всех существовавших ранее типов права, трансформируется в учение о социалистическом праве как, особенном новом типе права. Эта идея даст возможность советской юридической науке не только успешно справиться с марксистским тезисом об отмирании права вместе с государством, но и дополнить теорию К. Маркса учением о новом социалистическом типе права. Важнейшим правообразующим фактором в советский период являлась гипертрофированная идеология. Эта проблема в дальнейшем приведет советское правоведение к недооцениванию объективных факторов формирования права, к идеологизации и идеализации, как правовых, так и социальных норм, к выхолащиванию общесоциального содержания права, подмене понятия правообразования понятием правотворчества .

Первым активным разработчиком и сторонником концепции пролетарского права был нарком юстиции Д.И. Курский, по мнению которого новое «пролетарское коммунистическое право», не должно было защищать и признавать права и свободы отдельного индивида, поскольку оно являлось выразителем интересов пролетариата. Он считал необходимым внедрение в «рабоче-крестьянском государстве» особого правового порядка, под которым им, как и другими советскими идеологами понималось ограничение и подчинение прав всех слоев общества интересам диктатуры пролетариата. Так, право периода нэпа ни как не гарантировало даже разрешенных, и уже существующих прав граждан в случае их столкновении с интересами власти.

Период 20-х-30-х гг. XX века характеризуется плюрализмом мнений и борьбой различных типов правопонимания в молодой еще только формирующейся советской юридической науке. Ее творческое развитие будет резко прервано в 1938 году, когда будет признано единственно верным определение права данное А. Я. Вышинским, согласно которому право представляло собой лишь «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу». Легистский позитивизм был принят в качестве официальной доктрины и все иные воззрения предполагались вред-

ными и ошибочными. Идеи П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснера и были объявлены вредительскими и надолго вычеркнуты из истории российской правовой науки.

Анализируя развитие советской юридической науки в 20-30 годы XX века необходимо отметить, что хотя в указанный период и не сформировались новые, самобытные концепции правопонимания, их особенность и уникальность состояла в том, что зачастую диаметрально противоположные концепции понимания права покоились на ранее разработанных буржуазными юристами идеях, развивались в рамках господствующей идеологии и опирались на марксистское учение, как на общую философскую и методологическую основу. Ученым удалось объединить в достаточно стройные и логичные и правовые теории постулаты марксизма и положения других правовых школ. Возможность подобного эклектизма объяснялась, прежде всего, особенностями самой марксистской философии права, а именно, отсутствием в трудах К.Маркса цельной стройной, логически завершенной правовой теории.

Разрабатываемая Е.Б. Пашуканисом и И.П. Разумовским концепция права как формы материальных экономических отношений, опиралась на сформировавшуюся в российской классической дореволюционной юриспруденции социологическую концепцию права представленную именами таких выдающихся российских юристов как: Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев. Это не случайно, поскольку именно социологическая концепция права по своим положениям и философским основаниям наиболее близка к марксистской философии права. С точки зрения Н.М. Коркунова право существует не только в юридических нормах, но и в юридических отношениях, по его мнению, юридические нормы и юридические отношения представляют собой две стороны права, его объективную и субъективную стороны. По мнению ученого: «в исторической последовательности не объективное право предшествует субъективному, а наоборот субъективное — объективному. Историческое развитие всегда начинается с частного, а не с общего. Поэтому раньше создаются отдельные субъективные права, а уже потом общие регулирующие их нормы» . Подчеркивая связь марксистской философии с социологической концепцией права И.П. Разумовский, указывал: «вопросы права и его связи с экономической структурой общества, послужившие, как правило, в свое время отправным пунктом для всех дальнейших теоретических построений Маркса, — это основные вопросы марксистской социологии, это лучший пробный камень для проверки и подтверждения основных предпосылок марксистской диалектической методологии» . Таким образом, марксистская философия права изначально зиждется на социологии, да и самого К. Маркса можно считать социологом.

Интересным и весьма необычной разновидностью социологического направления правопони-мания была «меновая» концепция права Е.Б. Пашуканиса, которая в 20-е годы XX века имела широкое распространение. Е.Б. Пашуканис, так же как и П.И. Стучка понимал под правом систему правоотношений, но, нормы и правосознание, он относил к идеологическим формам, правовые общественные отношения к материальной форме права, а совокупность юридических норм считал областью литературного творчества . Для того, чтобы утверждать действительное существование права недостаточно знать законы, необходимо рассматривать реализацию норм на практике, акцентировать внимание не на норме, а на правоотношении. Е.Б. Пашуканис считал, что если существуют определенные отношения, то существует и соответствующее им право. Издание закона не приведшее в дальнейшем к созданию соответствующих отношений на практике, означает собой лишь неудачную попытку создания права со стороны государства . Приоритет Е.Б. Пашуканис отдавал не общественным отношения вообще, а именно экономическим отношениям, «меновым», что и предопределило наименование концепции, исходя из логики его рассуждений право возникало только на основе товарного обмена, поскольку именно в этом случае возникают конкурирующие противоположные отношения, которые требуют регулирования посредством права, по его мнению: «… законченное правовое опосредование порождается отношениями товаропроизводителей» .

Право, с точки зрения Пашуканиса, существует только потому и только до того момента, пока существуют отношения товаровладельцев. Именно поэтому Е.Б. Пашуканис считал, что с устранение товарообмена произойдет отмирание права. Эти идеи расходились с марксистской философией права, поскольку ученый полагал, что развитие права связано не с необходимостью политического господства, а с потребностями торгового оборота, как следствие главной идеей права, ведущей в рыночных, «меновых» отношениях, у Е.Б. Пашуканиса являлась идея эквивалентности, соразмерности. Опираясь на это положение, ученый считал, что в Советской России право будет существовать до тех пор, пока будут существовать отношения товаровладельцев, а по мере развития социализма право как социальный институт будет отмирать, и юридический момент в отношениях между людьми исчезнет. По мнению Е.Б. Пашуканиса, новое «пролетарское» право — химера, а предложенная им концепция применима только к тем отношениям, которые имели и имеют место до и вне социализма .

Ученый, используя в своих теоретических изысканиях понятие товарного фетишизма, стремился доказать, что тот в свою очередь создает правовой фетишизм. Е.Б. Пашуканис указывал: «общественные отношения людей в процессе производства приобретают вещественную форму в продуктах труда, относятся друг к другу как стоимости… Таким образом, общественная связь людей… требует особого отношения людей как распорядителей продуктами, как субъектов, «воля которых господствует в вещах». Поэтому одновременно с тем, как продукт труда приобретает свойства товара и становится носителем стоимости, человек приобретает свойства юридического субъекта и становится носителем права» . Это рассуждение дает возможность Е.Б. Пашуканису сделать вывод о том, что развитие системы права вызвано лишь потребностями торгового оборота. Опираясь на это положение, он анализировал различные правовые институты, находя в них эквивалентные рыночные отношения товарообмена, в частности его известный пассаж о соразмерности тяжести наказания тяжести совершенного преступления .

По мнению Е.Б. Пашуканиса, содержание права, как объективного социального явления не исчерпывается писаной или неписаной нормой или правилом, оно должно прямо выводиться из существующих уже социальных отношений. У нормы права только факультативная роль для понимания и нахождения права, поскольку она принадлежит к сфере должного. Следовательно, как сами субъекты права, так и правоотношения, могут существовать без формальных норм права, поскольку отсутствие формальной правовой нормы не означает, что право отсутствует в реальных правоотношениях. Так как право представляет собой совокупность норм, оно будет реальным только в том случае, когда имеются соответствующие ему правовые отношения. В свою очередь субъективное право является основным элементом правоотношения, которое опирается на непосредственный материальный интерес лица, и от нормы права не зависит. Следовательно, право, не связано с государственным правотворчеством, так как оно автоматически не создает правоотношений, право возникает помимо государства, поскольку государство, как орган классового господства, особо не заинтересовано в праве, а, пролетарское государство в своей деятельности руководствуется принципом целесообразности. Е.Б. Пашуканис приходит к выводу что: субъективное частное право товаровладельца превращается в субъективное публичное право только в случае необходимости охраны вновь созданной экономической системы, в этом случае государство перестает быть машиной классового угнетения, а представляет собой «власть права» .

Большинство современников считали концепцию Е.Б. Пашуканиса была в целом несостоятельной, хотя и содержащей ряд рациональных идей. Так, по мнению М.С. Строговича «она принижала значение советского права, изображала его как какой-то навязанный остаток или пережиток буржуазного общества, которым приходится пользоваться, но от которого желательно отделаться, как только будет возможно» . Над Е.Б. Пашуканисом не довлели мифы о «пролетарском» праве, для него действительным правом было лишь буржуазное право, которое необходимо преодолеть. Отсюда и критика им права, отрицание права «как остаточного буржуазного феномена». Его правовой нигилизм, являлся теоретическим последствием его взглядов. В принципе Е.Б. Пашуканис, лишь повторял, обосновывал и развивал в новых политических и экономических условиях идеи выдвинутые и обоснованные до революции теоретиками марксизма.

Теоретические взгляды Е.Б. Пашуканиса интересны и на современном этапе исследования проблемы правопонимания. А.В. Поляков считает, что именно понимание Е. Б. Пашуканисом права как «формы правовой коммуникации, возникающей на основе обменных отношений» , представляет собой наиболее значимый вклад в развитие юридической науки, что в сочетании с его выводом о том, что общеобязательная предписанная государством норма, действительна только тогда, когда она практически применяется, делает его творчество на сегодняшний день как никогда актуальным. А идея об обусловленности прав потребностями хозяйственного оборота, в несколько измененном виде востребованы в в настоящий момент и в работах западных экономистов .

Библиографические ссылки

1. Ленин В.И.Государство и революция // Поли. собр. соч. В 55 т. Т. 33. 5-е изд. М.: Изд-во: Политическая литература, 1969.

3. Основные задачи науки советского права: материалы 1 Совещания научных работников права. 16-19 июля 1938 г. М., 1938.

5. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Разумовский И. П. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.

7. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1929.

8. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

10. Энциклопедия государства и права: В 3-х т. Т. 3. М., 1927.

11. История государственно-правовых учений: Учебник / Ю.Я. Баскин, А.В. Корнев, В.В. Лазарев и др.; отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006.

13. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М., 2010.

5. Korkunov N.M. Lektsii po obshchei teorii prava (Lectures on the General Theory of Law). SPb., 2003.

6. Razumovskii I. P. Problemy marksistskoi teorii prava (Problems of the Marxist Theory of Law). M., 1925.

7. Pashukanis E.B. Obshchaya teoriya prava i marksizm (General Theory of Law and the Marxist Theory). M., 1929.

10. Entsiklopediya gosudarstva i prava (Encyclopedia of State and Law): V 3-kh t. T. 3. M., 1927.

13. Nort D. Ponimanie protsessa ekonomicheskikh izmenenii (Understanding the Process of Economic Change). M. 2010.

Дата поступления: 18.01.2016 Received: 18.01.2016

УДК 340

РОССИЙСКИЕ ЮРИСТЫ — ДЕПУТАТЫ I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

УТЯШЕВ Марат Мухарович

доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа. Россия E-mail: marat_ut@rambler.ru

В статье подробно анализируется роль российских юристов в составе Первого российского представительного органа. Юристы-депутаты были самыми деятельными, активными и прогрессивными в составе Думы и их имена, как ученых, до сих пор являются наиболее цитируемыми в современной юриспруденции. Правозащитная деятельность депутатов осуществлялась, по мысли автора, в двух формах. Первая заключалась в сформулированном депутатами ответе на тронную речь царя, где были определены цели и задачи Государственной Думы. Этот документ можно считать прообразом Декларации

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

IDEOLOGY OF HUMAN RIGHTS AS THE IMPERISHABLE MONUMENT TO THE RUSSIAN LAWYERS — MEMBERS OF THE I

STATE DUMA

UTYASHEV Marat Mukharovich

Ufa. Russia E-mail: marat_ut@rambler.ru

Политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Протопопов, Егор Ефимович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Протопопов, Егор Ефимович, 2007 год

1. Пашуканис Е.Б. Положение на теоретическом правовом фронте // Советское государство и право. 1930. № 11/12.

2. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

3. Учение о государстве и праве: Учеб. Пособие для комвузов и вузов / Под ред. Е.Б. Пашуканиса. М.: Партиздат, 1932.

4. Пашуканис Е.Б. Государство и право при социализме // Сов. гос. 1936. №3.

5. Пашуканис Е.Б. Кунов, как интерпретатор марксовой теории общества и государства // Вестн. Соц. акад. 1923. № 6.

6. Пашуканис Е.Б. Обзор литературы по общей теории права // Вестн. Соц. акад. 1923. № 5.

7. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм: Опыт критики основных юридических понятий. М.: Соц. акад., 1924.

8. Пашуканис Е.Б. Рур и репарации: (Обзор дипломат, переписки за янв.— сент. 1923 г.) // Междунар. летопись. 1924. № 1.

9. Пашуканис Е.Б. Буржуазное государство и проблема суверенитета // Вестн. Ком. акад. 1925. № 10.

10. Пашуканис Е.Б. Обзор основных направлений во французской литературе государственного права // Вестн. Ком. акад. 1925. № 12.

11. Пашуканис Е.Б. Энциклопедия государства и права. М., 1925—1926. Т. 1. Энциклопедия государства и права. М., 1925—26. Т. 2.

12. Пашуканис Е.Б. Десятилетие «Государства и революции» Ленина // Революция права. 1927. № 4.

13. Пашуканис Е.Б. Коммунистическая академия: (деятельность за 1918 -1927 гг.) // Печать и революция. 1927. № 7.

14. Пашуканис Е.Б. Куда идет наше государство // Правда. 1927,30 окт.

15. Пашуканис Е.Б. К характеристике фашистской диктатуры // Вестн. Ком. акад. 1927. № 19.

16. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма // Революция права. 1927. № 3.

17. Пашуканис Е.Б. О революционных моментах в истории английского государства и английского права// Революция права. 1927. № 1.

18. Пашуканис Е.Б. К вопросу о задачах советской науки международного права // Междунар. право. 1928. № 1.

19. Пашуканис Е.Б. Мировая политика в 1927 г. // Мировое хоз-во и мировая политика. 1928. № 1.

20. Пашуканис Е.Б. Война и международное право // В кн.: БСЭ, М., 1928. Т. 12.

21. Пашуканис Е.Б. Диктатура пролетариата и оппозиция//Революция права. 1928. № 1.

22. Гаагские мирные конференции 1899 и 1900 гг. // В кн.: БСЭ, М., 1929. Т. 14.

23. Пашуканис Е.Б. Колониальная политика и ее новейшие апологеты // Вестн. Ком. акад. 1929.

24. Пашуканис Е.Б. Новейшие откровения Карла Каутского / Совм. с И. П. Разумовским. М., Изд-во Ком. акад. 1929.

25. Пашуканис Е.Б. Очередные задачи борьбы с бюрократизмом / Совм. с С. Игнатом. М., Изд-во Ком. акад. 1929.

26. Пашуканис Е.Б. Экономика и правовое регулирование // Революция права. 1929. № 4, № 5.

27. Пашуканис Е.Б. Борьба против белого террора в буржуазной юстиции // Сов. юстиция. 1930. № 6.

28. Пашуканис Е.Б. К вопросу о классовой борьбе в переходный период // Сов. гос. и революция права. 1930. № 5/6.

29. Пашуканис Е.Б. Международная юридическая конференция // Сов. гос. и революция права. 1930. № 2.

30. Алешин В. К вопросу о понимании права как общественного отношения // Советское государство. 1933. № 4.

31. Амбарцумов Е.А. Выступление // Вопросы философии. 1988. №11.

32. Антонов-Саратовский В. О революционной законности // Революционная законность. 1926. № 1—2.

33. Аскназий С. Правовые формы товарного и планового хозяйства // Советское право. 1926. № 5.

34. Берман Я. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. № 3.

35. Бондарев А.С. Государство и право переходного от капитализма к социализму периода в их взаимодействии. М., 1971.

36. Братусь С.Н. К проблеме хозяйственно-административного права // Советское государство и революция права. 1930. № 11—12.

37. Булатов С.А. Юридическая логика // Революция права. 1928. № 6.

38. Винокуров JI. Что же такое правовое отношение? // Советское государство. 1933. № 1—2.

39. Вопросы промышленного права (материалы II совещания юрисконсультов промышленности). М., 1928.

40. Гейман Ю. Плановое регулирование и Гражданский кодекс (к реформе ГК) // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 27.

41. Гейман Ю. Плановое регулирование. Гражданский кодекс.

42. Гейман Ю. Хозяйственное право к двенадцатилетию Октября // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 44.

43. Гимпельсон Е.Г. Нэп и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000.

44. Гинцбург Л.Я. Против спекуляции именем советского ученого // Советское государство и право. 1973. № 3.

45. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924.

46. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

47. Ильинский И. Введение в изучение советского права. Ч. I. JL, 1925.

48. Ильинский И. Категории «законности» и «справедливости» в советском праве // Советское право. 1926. № 2.

49. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961.

50. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

51. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., Юрист, 1994-448 с.

52. Исаев И.А. Кельзен Г. Коммунистическая теория права. Правовая мысль XX века: Сб. обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. М., 2002.

53. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986.

54. Исаев И.А. У истоков хозяйственного права: люди и концепции // Соц. законность. 1988. № 11.

55. История политических учений: Учебник под ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2002.

57. Карасе А. Правовые формы государственной промышленности в условиях новой экономической политики // Советское право. 1923. № 1 (4).

59. Кечекьян С. Ф. Нормы права и правоотношения. Советское государство и право, 1955, № 2.

60. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., АН СССР, 1958.

61. Кожевников М. В. История советского суда. 1917 — 1956 годы. М, Госюриздат, 1957.

62. Козловский М. Пролетарская революция и уголовное право. Пролетарская революция и право, 1918, № 1.

64. Корнилов Ф.К. К вопросу о постановке проблемы права // Право и суд. 1924. № 2.

65. Крыленко Н. В. Беседы о праве и государстве. М., Красная новь, 1924.

66. Ксенофонтов Ф. Государство и право. М., Юрид. НКЮ, 1924. 1918, № 2.

67. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000.

68. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. Изд. 2-е, М., Госюриздат, 1958.

69. Лапаева В.В. Вопросы права в Капитале К. Маркса. М., 1982.

70. Лебедев Н. Революционная законность // Революционная законность. 1926. №1-2.

71. Левин Д.Б. Е.Б. Пашуканис как юрист международник // Советское государство и право. 1981. № 9.

72. Ленин В. И. IX Всероссийский съезд Советов. Наказ по-вопросам хозяйственной работы, принятый IX Всероссийским съездом Советов 28 декабря. Полн. собр. соч., т. 44.

73. Ленин В. И. IX Всероссийский съезд Советов. О внутренней и внешней политике Республики. Полн. собр. соч., т. 44.

74. Ленин В. И. X съезд РКП (б). Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. Полн. собр. соч., т. 43.

76. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33.

77. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Поли. собр. соч., т. 27.

78. Ленин В. И. Марксизм о государстве. Полн. собр. соч., т. 33.

79. Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи-политпросветов. Полн. собр. соч., т. 44.

80. Ленин В. И. О двойном подчинении и законности. Поли, собр. соч., т. 45.

81. Ленин В. И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Полн. собр. соч., т. 44.

82. Ленин В. И. О нашей революции. Полн. собр. соч., т. 45.

83. Ленин В. И. Речь на IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября-1922 г. Полн. собр. соч., т. 45.

84. Либерман С. Последний этап НЭПа и хозяйственное право // Проблемы марксизма. 1931. № 5—6.

85. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

86. Магазинер Я. М. Общее учение о государстве. Изд. 2-е, Петербург, 1922.

87. Мальцев Г.В. Идеология, политика и право // Сов. государство и право. 1970. № 2.

88. Мальцев Г.В. Право как идеологическое явление // Сов. государство и право. 1973. № 3.

89. Мамут Л.С. Вопросы права в Капитале К, Маркса: к столетию со дня издания 1-го тома// Советское государство и право. 1967. № 12.

90. Мамут Л.С. К. Маркс как теоретик государства. М., 1979.

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4.

92. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3.

93. Маркс К. Капитал. Т. I. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23.

94. Маркс К. Критика Готской программы. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19.

95. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Социалистическое право. М., 1973.

96. Марксистско-ленинская общая теория права. Основные институты и понятия. М., 1970.

97. Мартынов Б.С. Гражданский кодекс и государственный оборот. — В кн.: Вопросы промышленного права (материалы II совещания юрисконсультов государственной промышленности). М. 1928.

99. Миколенко Я. Ф. Право и формы его проявления. Советское государство и право, 1965, № 7.

100. Мокеев В. и Лаговиер Н. На страже революционной законности. М., Юрид. НКЮ РСФСР, 1926.

101. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

102. Недобайло П.Е., Самощенко И.С., Явич Л.С. К вопросу об определении понятия социалистического права // Правоведение. 1966. № 2.

103. Нерсесянц B.C. Марксова критика гегелевской философии права. М., 1965.

104. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Инфра М -Норма. 1997.

105. Ноув А. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. № 8.

106. Общая теория права / Под ред. Петрова, Явича. М., 1974.

107. Ойзерман Т.И. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве: История развития и современность. М., 1977.

108. Орлов И.Б. , Пахомов С.А., «Ряженые капиталисты» на нэповском празднике жизни. М., Собрание, 2007.

109. Павлов И.В. О развитии советской правовой науки за 40 лет // Советское государство и право. 1957. №11.

110. Пионтковский А. А. К вопросу об изучении общенародного права. Советское государство и право, 1962, №11.

111. Пионтковский А. А. Некоторые вопросы общей теории государства и права. Советское государство и право, 1956, № 1.

112. Пионтковский А. А. О некоторых вопросах советской правовой науки. Советское государство и право, 1964, № 2.

113. Пионтковский А.А. Марксизм и уголовное право М., 1929.

114. Плотниекс А.А. Петр Стучка и истоки советской правовой мысли. Рига. 1970.

115. Плотниекс А.А. Развитие общей теории права в период строительства основ социализма в СССР. Рига. 1978.

116. Подволоцкий И. Марксистская теория права. М., 1923.

117. Полянский Н. Н. Революция — торжество права. М., 1917.

118. Попов А. М. Основные течения марксистской юридической мысли. Новочеркасск, Сев.-Кав. краев, отд. Госуд. изд-ва, 1925.

119. Португалов. Революционная совесть и социалистическое правосознание. Пг., 1922.

120. Протоколы X съезда РКП(б).

121. Раевич С. К вопросу об эквивалентности. Проблема эквивалентов в практике обобществленного сектора // Советское государство и революция права. 1928. № 4.

122. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М., КА, 1925.

123. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.

124. Разумовский И. Социология и право. М., изд. С А, 1924.

125. Разумовский И.П. Категория субъекта в советском праве.

126. Разумовский И.П. Социология и право. М., 1924. С. 17.

127. Ратнер Л. Памяти Е.Б. Пашуканиса // Советское государство и право. 1968. №8.

128. Ратьковский И. С., Ходяков М. В.История Советской России. СПб., Издательство «Лань», 2001. 416 с.

130. Рейснер М. Право и революция. Петроград, 1917.

131. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л.—М., Госуд., 1925.

132. Рейснер М. Пролетарская конституция. Вестник народного просвещения союза коммун Северной области, 1918, № 6—8.

133. Рейснер М.А. Государство буржуазии и РСФСР. М.— Пг., 1923.

134. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

135. Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-Дон, 1925.

136. Розин Э. Л. Возникновение марксистского учения о государстве и праве. М., 1967.

137. Рубанов А.А. О понятии юридического лица в капитале К. Маркса. М., 1957.

138. Сабо Имре. Основы теории права. М„ 1974.

139. Самойлов Б. Промышленность и право // Народное хозяйство. 1922. № 2.

140. Самощенко И.С. Вопросы государства и права в первом томе Капитала К. Маркса // Правоведение. 1968. № 2.

141. Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа (План. Регулирование. Стихия). М.—Л., 1926.

142. Сарабьянов Вл. Диктатура пролетариата, право и революционная законность. Народное хозяйство, 1921, № 8—9.

143. Сахаров В.А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. М., Изд-во Моск. Ун-та, 2003. 717 с.

144. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1953.

145. Сольц А. и Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика. М., Московский рабочий, 1925.

146. Стальгевич А. К вопросу об определении права. Ученые записки ВИЮН. Вып. I. М., 1940.

147. Стальгевич А. К. К вопросу о понятии права. Советское государство и право, 1948, № 7.

148. Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. Советское государство и право, 1957, №2.

149. Стальгевич А. К. Понятие права. Тезисы доклада. М., 1948.

150. Стальгевич А. К. Развитие науки советского социалистического права. Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 19. М., 1968.

151. Стальгевич А. Наши ошибки и разногласия. Советское государство и революция права, 1930, № 11—12.

152. Стальгевич А. Основные вопросы марксистской теории права. Советское государство и революция права, 1930, № 7.

153. Стальгевич А.К. Пути развития советской правовой мысли. М., 1928.

155. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., Наука, 1966.

156. Стучка П.И. Государство и право в период социалистического строительства // Революция права. 1927. № 2.

157. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. 1964.

158. Стучка П.И. Социалистическое хозяйство и советское право // Революция права. 1926. № 1.

159. Стучка П.И. Стабилизация нашего гражданского права // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 8.

160. Стучка П.И., Амфитеатров Г. Основы гражданского законодательства СССР. М., 1931.

161. Теория государства и права. Под ред. А. К. Стальгевича. М., Юридическая литература, 1965.

162. Теория государства и права. Под ред. К. А. Мокичева. М., Юридическая литература, 1965.

163. Теория государства и права. Под ред. П. С. Ромашкина и др. М., АН СССР, 1962.

164. Теория государства и права. Под. ред. А. И. Денисова. Московского университета, 1967.

165. Турецкий В. А. Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на государство. М.—JI., АН СССР, 1949.

166. Ундревич В. На два фронта в вопросах права и совстроительства. Итоги I Всесоюзного съезда марксистов-государственников // Проблемы марксизма. 1931. №4.

167. Фиолетов Н. Понятие социалистического правосознания в советском праве // Право и суд. 1925. № 1.

168. Фомичев С. Евгений Брониславович Пашуканис // Соц. законность. М., 1989. №4.

169. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

170. Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975.

171. Чельцов-Бебутов. М. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924.

172. Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917— 1922). Московского университета, 1966.

173. Чугаев Д. Первая Конституция Советского государства. М., 1949.

174. Чхиквадзе В. М. Актуальные проблемы советской юридической науки. М., Знание, 1967.

175. Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, законность. М., Юридическая литература, 1967.

176. Чхиквадзе В.М. К. Маркс о государстве и праве. М., 1968.

177. Шейндлин Б. В. Норма права и правоотношение. В сб.: Вопросы общей теории советского права. М., Госюриздат, 1960.

178. Шкердо В.П. Экономика и право. М., 1967.

179. Энгель Е. А. Основы Советской Конституции. Москва—Петроград, Госуд., 1923.

180. Энгель Е. Основы материалистической социологии. М.— Пг., 1923.

181. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.

182. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21.

ПАШУКАНИС ЕВГЕНИЙ БРОНИСЛАВОВИЧ

ПАШУКАНИС ЕВГЕНИЙ БРОНИСЛАВОВИЧ — советский юрист, один из раз­ра­бот­чи­ков ос­нов тео­рии го­су­дар­ст­ва и пра­ва.

Ро­дил­ся в се­мье вра­ча (в 1906 году пе­ре­еха­ла в Санкт-Пе­тер­бург). По­сту­пил на юри­дический факультет Санкт-Пе­тербургского университета в 1909 году, с 1910 года про­дол­жил учё­бу в Университете Мюн­хе­на (Гер­ма­ния). Ак­тив­ный уча­ст­ник ре­во­люционного дви­же­ния в Рос­сии, член ВКП(б) с 1918 года. В 1920-1923 годах на ра­бо­те в Нар­ко­мин­де­ле. В ка­че­ст­ве со­вет­ни­ка пол­но­моч­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва в Бер­ли­не при­ни­мал уча­стие в под­го­тов­ке Ра­пал­льско­го до­го­во­ра с Гер­ма­ни­ей (1922 год). В 1922 году вме­сте с П.И. Стуч­кой ор­га­ни­зо­вал сек­цию об­щей тео­рии пра­ва и го­су­дар­ст­ва в Со­циа­ли­стической ака­де­мии — цен­тре на­учной мар­кси­ст­ской юри­дической мыс­ли в СССР. С 1927 года действительный член Ком­му­ни­стической ака­де­мии, за­тем её ви­це-пре­зи­дент. С 1931 года ди­рек­тор Института советского строи­тель­ст­ва и пра­ва Ком­му­ни­стической ака­де­мии; с 1936 года заместитель нар­ко­ма юс­ти­ции СССР.

Ав­тор на­учных ра­бот по об­щей тео­рии пра­ва, государственному и ме­ж­ду­народному пра­ву, ис­то­рии пра­ва и по­ли­тических уче­ний. Один из ав­торов тек­ста Кон­сти­ту­ции СССР 1936 года, а так­же пер­вой мар­кси­ст­ской «Эн­цик­ло­пе­дии го­су­дар­ст­ва и пра­ва» (тома 1-3, 1925-1927 годы). Основной труд — «Об­щая тео­рия пра­ва и мар­ксизм. (Опыт кри­ти­ки ос­нов­ных юри­ди­че­ских по­ня­тий)» (1924 год), где на ос­но­ве со­чи­не­ний К. Мар­кса, Ф. Эн­гель­са, В.И. Ле­ни­на да­но мар­кси­ст­ское объ­яс­не­ние важ­ней­ших пра­во­вых ка­те­го­рий. Пашуканис вы­сту­пал про­тив кон­цеп­ции «про­ле­тар­ско­го пра­ва» и, бу­ду­чи вер­ным клас­сическому мар­ксиз­му (те­зис об от­ми­ра­нии го­су­дар­ст­ва), счи­тал, что при со­циа­лиз­ме пра­во (как и го­су­дар­ст­во) долж­но от­ме­реть. Аре­сто­ван 20.01.1937 года и при­го­во­рён к рас­стре­лу за уча­стие в контр­ре­во­люционной тер­ро­ри­стической ор­га­ни­за­ции. Реа­би­ли­ти­ро­ван по­смерт­но.

На­учное на­сле­дие Пашуканиса по-преж­не­му ак­ту­аль­но, в том числе тру­ды по об­щей тео­рии пра­ва, по ме­ж­ду­народному пра­ву. Ра­бо­ты Пашуканиса пе­ре­ве­де­ны на английский, немецкий, французкий язы­ки.

Сочинения:

Им­пе­риа­лизм и ко­ло­ни­аль­ная по­ли­ти­ка. М., 1928;

Про­ле­тар­ское го­су­дар­ст­во и по­строе­ние бес­клас­со­во­го об­ще­ст­ва. М., 1932;

Уче­ние о го­су­дар­ст­ве и пра­ве. Л., 1932 (ред.);

Очер­ки по ме­ж­ду­на­род­но­му пра­ву. М., 1935.

Пашуканис Евгений Брониславович

Пашуканис Евгений Брониславович (23.02(7.03). 1891-1937) — теоретик права, советский государственный деятель. Пашуканис — один из организаторов секции права Коммунистической академии. С 1927 года — действительный член Коммунистической академии, затем член ее президиума и вице-президент. С 1931 года — директор института советского строительства и права Коммунистической академии, с 1936 года — заместитель наркома юстиции СССР. Был репрессирован. Правовая теория Пашуканиса — результат соединения марксизма и социологической школы права. Пашуканис выводил право из производственных отношений, из «товарного обмена». Согласно его точки зрения, в процессе товарообмена «юридический субъект» находит свое адекватное воплощение в конкретной личности эгоистически хозяйствующего субъекта, собственника, носителя частных интересов. Право возникает там и тогда, где и когда появляются обособленные и противоположные частные интересы. Столкновение интересов, спор являются тем основным фактором, который приводит к рождению юридического отношения из экономического. Главный элемент правоотношения — субъективное право, так как оно опирается на материальный интерес частного лица, что делает ею независимым от нормы права и первичным перед юридической обязанностью. В правовом отношении (поскольку оно тесно связано с экономикой), таким образом, раскрывается суть права, тогда как норма права, принадлежа сфере должного, имеет лишь факультативное значение для понимания и обнаружения права. Основываясь на своей «меновой» теории нрава, Пашуканис сделал вывод о том, что буржуазный тип нрава является исторически последним. Отмирание буржуазного права приведет к отмиранию права как социального института, а не к замене его пролетарским правом.

В. Н. Жуков

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Русская национальная философия в трудах ее создателей (специальный проект ХРОНОСа).

Сочинения:

Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. М., 1926.

Литература:

Нерсесянц В. С. Философия нрава. М., 1997. С. 198-231;

История политических и правовых учений. М., 2004. С. 797-800.

Евгений Брониславович Пашуканис (1891–1937)

«БУДЕМ РАБОТАТЬ И РАДОСТНО И ДРУЖНО»

Проработав в должности заместителя Наркома юстиции СССР чуть больше двух месяцев, Пашуканис 20 января 1937 года был арестован по стандартному обвинению — участие в антисоветской террористической организации. Позже будет установлено, что заявление о своей «антисоветской деятельности», которое он написал в ходе следствия, было получено недозволенными методами.

На берегах Волги в старинном русском городе Старица в семье земского врача 23 февраля 1891 года родился Евгений Брониславович Пашуканис.

Младенец появился на свет через год после того, как в этот известный еще с 1297 года город Тверской губернии приехал жить и работать его отец, Бронислав Францевич Пашуканис — молодой 26-летний врач, только что окончивший московский императорский университет. И хотя Бронислав Францевич был выходцем из простой крестьянской семьи Сувальской губернии (теперь это территория Польши), он врачебное дело повел здесь так умело, что о нем очень быстро заговорили не только в городе, но и в губернии. Безусловно, отец, ставший впоследствии надворным советником, доктором медицины, оставивший заметный след не только в старицкой, но и в тверской медицине, оказал большое влияние на формирование характера сына.

Однако наследник не пошел по стопам отца и не стал врачом. И тому, наверное, были весомые причины.

Когда мальчику исполнилось девять лет, Бронислав Францевич покинул Старицкие земли и, судя по имеющимся документам, стал служить в военно-медицинском ведомстве. Об этом, в частности, может свидетельствовать один очень любопытный документ, который был отправлен секретной почтой на секретный запрос Главного военного медицинского управления, тверским губернатором князем Голициным. В нем сообщается, что «старицкий земский врач Б. Ф. Пашуканис за время проживания в Старицком уезде ни в чем преднамеренном не замечен… препятствий с моей стороны к принятию его на службу не встречается».

Вернулся в Старицу Пашуканис только в 1910 году. Сыну тогда было уже 19 лет.

Все эти годы Евгений жил практически без отца и его дядя, профессиональный революционер М. Н. Лядов, бывавший у них в гостях, очень повлиял на мировоззрение племянника.

Еще в гимназические годы Пашуканис приобщился к революционной работе — участвовал в митингах и маевках, посещал подпольные кружки. Окончив Лентовскую гимназию, в 1909 году он поступил на юридический факультет Петербургского университета. Родители и сам Евгений были счастливы.

Однако эта радость длилась недолго. Попав под надзор полиции, юноша вынужден был покинуть университет. В 1911 году он уехал из России искать долю в Германии.

Здесь ему удалось поступить в Мюнхенский университет. Учеба шла успешно. Он полностью окунулся в мир законов и вскоре подготовил докторскую диссертацию по теме «Статистика нарушений законов о труде».

С солидным багажом юридических знаний в 1914 году Евгений Брониславович возвращается в Россию и опять сходится со своими соратниками по революционному движению. Пик его политической активности приходится на октябрь 1917 года. В это время он с большим энтузиазмом занимается революционной работой в Москве — в Сущевско-Марьинском РВК он становиться членом кассационного трибунала при ВЦИКе. В 1919–1920 годах он уже возглавляет отдел юстиции Донисполкома.

Живая юриспруденция увлекает Пошуканиса. Он много и напряженно работает и очень скоро в 1920 году получает приглашение в Народный комиссариат иностранных дел на должность заместителя заведующего экономико-правовым отделом. Здесь он выполняет ряд ответственных поручений. В частности, участвует в подготовке Раппальского договора (1922 г.). Пробует себя и на дипломатической стезе — в качестве дипломатического советника полпреда в Берлине.

Однако тяга к юридической науке берет свое и Евгений Брониславович возвращается в ее лоно. Вместе с П. И. Стучкой в 1922 году они создают в Коммунистической академии секцию общей теории права и государства, которая фактически становиться первым центром юридической мысли в России, а затем и СССР Правда, очень скоро оба «отца-создателя» обогатили молодую советскую юриспруденцию открытой дискуссией, в которой они обвинили друг друга, в частности, в недооценке связи права и государства, а также классового характера права.

Пашуканис, будучи одним из первых разработчиков нового советского права, в своих теоретико-политических воззрениях сосредоточился на проблемах марксистской теории права. Рассматривал его в контексте социально-экономических условий общественной эволюции, в единстве с историей классовых отношений.

В 1924 году выходит в свет, по сути, основной научный труд Пашуканиса — «Общая теория права и марксизм (Опыт критики основных юридических понятий)». В нем он дает марксистское объяснение важнейших правовых категорий, подвергает критике буржуазное право и т. д.

В 20-30-е годы Евгений Брониславович активно трудиться на научной ниве. Участвует в издании первой трехтомной энциклопедии государства и права, где напечатал и ряд своих статей по международному и государственному праву. С 1927 года он действительный член Коммунистической академии и член ее президиума, затем вице-президент. Входит в редколлегии ряда юридических журналов, возглавляет журнал «Революция права». В 1929 году участвует в работе международной конференции в Берлине, на которой выступил с большим докладом о чрезвычайном законодательстве капиталистических стран. Через два года он становиться директором Института советского строительства и права Коммунистической академии и одним из основателей в СССР общества марксистов-государственников; чуть позже инициирует создание Ассоциации международного права.

Наступил 1936 год. Для Пашуканиса это был переломный год. Год надежд и раздумий, тревог и перемен. В этот год Евгений Брониславович сменил место работы, пересев из кресла руководителя института в кресло чиновника — заместителя Народного комиссара юстиции СССР. И, несмотря на то, что правовыми институтами он был выдвинут кандидатом в действительные члены Академии наук СССР, Пашуканис видел, что отношение к нему со стороны некоторых представителей власти изменилось.

Набравший силу А. Я. Вышинский не разделял его взгляды на ряд концептуальных юридических воззрений. Более того, став Прокурором СССР, Андрей Януарьевич открыто выступил против Народного комиссара юстиции СССР Н. В. Крыленко — непосредственного руководителя Пашуканиса. Дошло до того, что в одном из циркуляров Вышинский предупреждал своих подчиненных, что в брошюре Крыленко «Сталинская конституция в вопросах и ответах» неправильно толкуется статья 128-я Конституции. Копию этой директивы Вышинский предусмотрительно направил в секретариат Сталина. Пройдет время и Крыленко поставят в вину, что он не раз выступал с антипартийными установками по вопросам советского права и «смыкался с Пашуканисом».

О том, что отношения между Пашуканисом и Крыленко были товарищеские — знали многие. В письме, направленном в 1935 году на имя Крыленко по случаю «30-летия партийной работы», Пашуканис, в частности, писал: «С Вами мы вместе работали и будем работать и радостно и дружно». Крыленко отвечал ему взаимностью, чего нельзя было сказать о Вышинском. Когда, в том же 1935 году, Андрея Януарьевича назначили Прокурором СССР, Николай Васильевич был потрясен и обескуражен. Если верить лицам из его окружения, он был близок к самоубийству.

В такой обстановке 16 ноября 1936 года Пашуканис со свойственной ему энергией берется за порученный совершенно новый участок работы. Будучи заместителем министра Народного комиссара юстиции СССР, он возглавляет научно-методический совет при Наркомюсте СССР, продолжает сотрудничать с редакциями правовых журналов, научными юридическими учреждениями. К тому времени из-под его пера вышло и было опубликовано свыше 100 работ по теории и истории государства и права, международному, хозяйственному и иным отраслям права.

Он, в числе первых советских правоведов, обратил внимание на значение исследования вопроса о роли бюрократии в государстве, и, что очень важно, на изучение проблем государственного управления. Правда, Пашуканис несколько идеализировал систему управления при социализме, считая, что гарантами прогрессивности являются ее классовое содержание и политическая направленность. При этом он неабсолютизировал роль права в социалистическом обществе — утверждал, что советское право является одной из форм политики пролетариата. Выступая фактически против концепции «пролетарского права», поддерживаемой А. Я. Вышинским, Пашуканис, ссылаясь на марксистскую теорию, считал, что пролетариат не создает абсолютно новой правовой системы, право и государство сохраняются только при социализме. Социализм же в процессе развития должен изжить и государство и право.

Нужно отдать должное Пашуканису, он открыто отстаивал «свою концепцию права», причем делал это невзирая на лица.

Проработав в должности заместителя Наркома юстиции СССР чуть больше двух месяцев, Пашуканис 20 января 1937 года был арестован по стандартному обвинению — участие в антисоветской террористической организации. Позже будет установлено, что заявление о своей «антисоветской деятельности», которое он написал в ходе следствия, было получено недозволенными методами.

Военной коллегией Верховного суда СССР 4 сентября 1937 года Пашуканис был приговорен к высшей мере наказания. В этот же день он был расстрелян. Спустя почти 19 лет — 31 марта 1956 года Евгений Брониславович полностью реабилитирован. Однако понадобилось еще почти четверть века для того, чтобы были изданы его избранные произведения.

Так же трагически закончилась жизнь и его двоюродного брата — Викентия Викентьевича Пашуканиса, который был секретарем издательства «Мусагета», издателем поэтов-символистов («Издание В. В. Пашуканиса»), а после революции видным организатором музейного дела. Викентий Викентьевич был арестован 12 декабря 1919 года. Его обвинили в том, что на его квартире состоялась встреча двух представителей контрреволюционных организаций. Постановлением тройки ВЧК от 13 января 1920 года его приговорили к расстрелу.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *