Чинение препятствий в пользовании помещением

  • автор:

Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 2020

Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением
Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
Не впускают в квартиру собственника
Не впускают в квартиру по прописке

Как быть, если не впускают в квартиру, где прописан, или не впускают в квартиру, где имеется доля?

С такой проблемой сталкиваются многие. Чинение препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении может исходить со стороны сособственников, если жилье находится в собственности. Не меньшей редкостью подобный жилищный спор является и в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма.

Как же защитить свои жилищные права? Ведь право на жилище – одно из основополагающих гражданских прав человека, гарантированных Конституцией.

Разрешить такой жилищный конфликт мирным путем практически невозможно. Как правило, взаимоотношения между жильцами в подобных случаях не просто натянуты, между сторонами разгораются настоящие баталии, в ряде случаев дело доходит до драк и вызовов полиции.

Консультация юриста по жилищным вопросам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Итак, давайте разберемся, как нужно действовать, если другие жильцы (второй собственник, бывший супруг, другие члены семьи нанимателя) чинят препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении.

Если вам препятствуют во вселении и проживании в жилом помещении, на которое вы имеете законное право, в первую очередь необходимо зафиксировать данный факт всевозможными способами:

  • Обращение в полицию с заявлением, вызов участкового уполномоченного или наряда полиции на место правонарушения
  • Вызов МЧС для вскрытия входной двери в жилое помещение
  • Вызов представителей жилконторы или управляющей организации для составления акта по факту закрытия доступа в квартиру
  • Пригласить соседей, знакомых и иных лиц для засвидетельствования факта нарушения ваших жилищных прав
  • Направление лицам, препятствующим вашему вселению в квартиру письменного требования об устранении нарушения ваших жилищных прав

Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением

Обращаться с заявлением следует в отделение полиции по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Также, по факту нарушения жилищных прав может быть вызван участковый уполномоченный соответствующего отдела полиции.

Помните, заявление можно подать обратившись непосредственно в отдел полиции, либо оформить его прямо на месте конфликта при вызове наряда полиции.

Не забудьте получить квитанцию о принятии заявления. В ней должны быть указаны: номер, дата принятия, наименование принявшего органа.

В заявлении следует подробно отразить все обстоятельства жилищного конфликта:

  • Адрес спорного жилья
  • Дата и время, когда производились попытки вселения в жилье
  • Данные лиц, которые чинят вам препятствия к вселению и пользованию жилым помещением, а также основания их проживания по данному адресу
  • Указать, какие конкретно препятствия чинятся: смена замков на двери, отказ выдать комплект ключей от входной двери, отказ открыть дверь, препятствия к вселению, выбрасывание личных вещей из квартиры и т.п.
  • Наличие свидетелей инцидента, их данные, контакты
  • Иные обстоятельства конфликта

К заявлению следует приложить копию общегражданского паспорта со сведениями о регистрации по данному адресу, копию свидетельства о праве собственности (выписку из ЕГРН), и иные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.

Однако, разрешить по существу спор между участниками жилищного конфликта, вселить человека в квартиру и обязать нарушителей не чинить ему препятствий к проживанию, полиция просто не в силах.

Юрист по жилищным спорам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Причина этому – тот факт, что ваш спор носит гражданско-правовой характер, который может разрешить только суд.

Именно поэтому, вызов наряда полиции на место правонарушения не приносит реального результата, все заканчивается отпиской о необходимости заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Все, на что может рассчитывать пострадавший – это полицейский материал, в котором отражены все обстоятельства возникшего спора. Материал КУСП заводится на основании заявления. Прибывшие на вызову сотрудники полиции обязаны получить письменные объяснения от всех участников конфликта и приобщить их к материалу.

Сотрудник полиции также вправе разъяснить нарушителям закона право лица, пытающегося вселиться в жилое помещение, на вселение, пользование и распоряжение спорным имуществом, как это предусмотрено действующим гражданским и жилищным законодательством РФ, и предупредить нарушителей о незаконности их действий по чинению данному лицу препятствий в пользовании жилым помещением, о чем составляется соответствующий акт, который также приобщается к материалу КУСП.

Каких-либо иных методов воздействия на нарушителей у полиции нет.

По результатам рассмотрения такого заявления правоохранительные органы должны принять процессуальное решение. Как правило – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия спора гражданского-правового характера, разрешаемого судом, с рекомендациями обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Материал КУСП, заведенный на основании вашего заявления будет необходим в суде в качестве доказательства нарушения ваших жилищных прав.

Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

В исковом заявлении можно заявить следующие требования:

  • Об обязании ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жилым помещением
  • О вселении в жилое помещение
  • Об определении порядка пользования жилым помещением (если жилье в собственности)
  • Об обязании выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение

Истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав, а именно, следующие обстоятельства:

  • Истцу препятствуют в доступе в спорное жилье (сменили дверные замки, не выдают комплект ключей и т.д.)
  • Истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилье, но ответчик препятствует ему в этом

Доказательствами в суде послужат:

  • Материал из полиции, заведенный по заявлению истца о чинении ему препятствий к пользованию жильем (в суде необходимо заявить ходатайство об истребовании материала КУСП из полиции для обозрения)
  • Акт об отсутствии доступа в жилое помещение, составленный с участием представителя управляющей компании или жилконторы
  • Фото и (или) видео-материалы, подтверждающие факт нарушения жилищных прав
  • Иные письменные доказательства
  • Свидетельские показания

Подсудность: Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассматривается районным судом (ст. 24 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, т.е. в данном случае действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В правоприменительной практике встречаются случаи направления таких дел по подсудности в суды по месту нахождения спорного объекта недвижимости, либо возвраты исков со ссылкой на правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которые подлежат применению к данным правоотношениям. Однако вышестоящие суды такие определения признают незаконными, справедливо указывая коллегам из нижестоящих судебных инстанций на то, что правила исключительной подсудности могут применяться только в том случае, если в иске заявлено требование о признании права жилое помещение, в то время как требование об устранении препятствий к пользованию жильем таковым не является.

Госпошлина: Требование об устранении нарушения жилищных прав носит неимущественный характер, а потому оплачивается госпошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – в размере 300 рублей за каждое требование.

То есть, если в иске заявлено только одно требование об устранении препятствий к пользованию жильем, необходимо оплатить 300 рублей, если же вторым требованием заявлено вселение в квартиру – оплатить нужно 600 рублей, и т.д.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то в иске обязательно нужно указать на это, и приложить к нему документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Исковая давность: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Однако на исковые требования о вселении и устранении препятствий к пользованию жильем исковая давность не распространяется в силу того, что жилищные правоотношения являются длящимися.

Также статья 208 ГК РФ прямо предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ – об устранении нарушений прав собственника.

Не впускают в квартиру собственника

Ситуация, когда один собственник не впускает в квартиру другого собственника, очень распространена. Причины могут быть разные.

Если в спорной квартире несколько комнат и на каждого собственника приходится отдельное жилое помещение (комната), то исход такого спора в суде очевиден. Суд в любом случае обяжет ответчика устранить нарушения прав сособственника.

Требование собственника об устранении препятствий к пользованию жилым помещением основывается на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя они и не были соединены с лишением владения.

Определить порядок пользования можно только в квартире, находящейся в собственности (статья 247 ГК РФ). Определение порядка пользования муниципальной квартирой (по договору социального найма) законом не предусмотрено.

В судебной практике нередки случаи, когда предметом спора становится жилое помещение, предоставляющее собой однокомнатную квартиру или комнату. Разумеется, собственник, фактически занимающий площадь, всячески препятствует второму держателю доли в собственности, проживанию в таком жилье, поскольку их совместное проживание в такой квартире просто невозможно ввиду банального отсутствия отдельных помещений в квартире. В таких случаях суд, даже обязав ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жильем и вселив в него истца, не сможет определить порядок пользования таким жилым помещением.

Не впускают в квартиру по прописке

Рассмотрим ситуацию, когда человек не может попасть в квартиру, предоставленную по договору социального найма, в которой он зарегистрирован по месту жительства.

Как правило, подобные споры возникают на фоне того, что человек, зарегистрированный в жилом помещении, по каким-то причинам не проживал в квартире, и по истечении какого-то времени решил снова вселиться в нее. Соответственно, остальные жильцы квартиры против такого вселения, и в случае его обращения в суд с требованием о нечинении препятствий к пользованию квартирой высока вероятность того, что ответчик предъявит встречный иск о признании истца утратившим право пользования спорным жильем. Либо наоборот, требование об устранении препятствий к пользованию жильем и вселении может быть заявлено в качестве встречного в деле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Консультация юриста по жилищным вопросам СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основываются на таких обстоятельствах как:

  • Добровольный выезд истца из спорного жилья на другое место жительство
  • Отсутствие истца по спорному адресу в течение длительного времени
  • Неисполнение истцом обязанности по содержанию спорного жилья
  • Отсутствие заинтересованности в проживании в спорном помещении
  • Отсутствие истца в квартире носит постоянный характер

Указанные обстоятельства будут иметь существенное значение при разрешении спора судом, и при условии их доказанности, в удовлетворении первоначального иска может быть отказано.

Помните, к такому судебному процессу необходимо готовиться с особой тщательностью, важно грамотно изложить свою правовую позицию и представить суду правильные доказательства. Пояснения сторон в суде играют очень важное значение, все пояснения заносятся в протокол и оцениваются судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах помощь юриста в суде очень важна, ведь опытный процессуалист знает, какие обстоятельства нужно доказывать, какие механизмы лучше использовать для выигрыша в суде.

Юристы по жилищным спорам Юридического центра «ПетроЮрист» помогут разрешить в суде ваш жилищный спор, быстро и качественно составят иск, предъявит его в суд и профессионально защитят ваши интересы в суде.

Запись на прием к юристу по жилищным делам возможна по указанному на сайте телефону, также вы можете заполнить форму обратной связи.

Составление любых процессуальных документов составляет 1-3 дня. Консультация по жилищному вопросу осуществляется по предварительной записи.

Доверьте свое дело профессионалам.

Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина B.C., при секретаре судебного заседания Загаштковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2016 по иску К.Е.М., Р.Н.Г. к Б.Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и установлении порядка пользования занимаемым жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.М. и Р.Н.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и установлении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что с 04 марта 1995 года и по настоящее время К.Е.М. постоянно зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 1/89, к. 2, кв. XX. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м., жилой — 23,6 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат: одна комната площадью 9,5 кв.м., другая — 14,1 кв.м. 27 августа 1968 года в квартиру были вселены на основании жилого ордера № 215184 серия 66 бабушка истца — Д.А.М. и ее мать — Б. (до замужества — Д.) Е.Е. (ответчик). К.Е.М. стала проживать в квартире сразу же после своего рождения — с апреля 1978 года. 23 января 1996 года К. зарегистрировала брак с Р.Г.В. 05 марта 1996 года у нее родился сын — Р.Н.Г., который с 17 апреля 1996 года также зарегистрирован в квартире. 30 сентября 1999 года решением Измайловского районного суда города Москвы брак между К. и Р.Г.В. был расторгнут. В 2002 году истец познакомилась с К.Ю.В. и стала временно проживать у него в квартире со своим сыном Р.Н.Г. по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 91, к. 3, кв. 470. Данная квартира принадлежит К.Ю.В. на праве собственности. 23 марта 2004 года Д.A.M. умерла. 12 марта 2005 года истец зарегистрировала брак с К.Ю.В. и продолжила временно проживать по месту его жительства. 12 июля 2010 года решением мирового судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г. Москвы брак с К.Ю.В. был расторгнут. С ноября 2002 года у истцов нет доступа в квартиру, право пользования которой они имеют, и где они зарегистрированы, из-за конфликта с ответчиком. Ответчик препятствует доступу истцов в квартиру посредством того, что забрала ключи от квартиры и не выдает их истцам. Когда К. приезжает и звонит в дверной звонок или стучит в дверь, ответчик, находясь в квартире, дверь не открывает. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Поскольку К. не зарегистрирована по месту жительства своего бывшего супруга, в настоящее время ей фактически негде жить. 20 сентября 2015 года К. в очередной раз пыталась попасть в квартиру. Она предупредила ответчика о том, что если та не впустит ее (истца) в квартиру, она будет вынуждена вскрывать дверной замок. В тот день ответчика не было в квартире. К. вызвала службу быта по телефону 7888888, оплатила стоимость данной услуги в размере 10000 рублей, вскрыла входную дверь и установила новый замок. Далее стала ожидать ответчика, чтобы передать ей ключ от нового замка. Однако ответчик в тот день так и не появилась в квартире. После этого К. позвонил на сотовый телефон участковый уполномоченный Ш.Ю.Р., который сообщил ей о том, что 20 сентября 2015 года Б.Е.Е. обратилась в органы полиции с заявлением о факте незаконного проникновения в квартиру, и предложил ей явиться для дачи объяснений, что она и сделала в тот же день. Через два дня К. снова приехала по адресу своей регистрации и обнаружила, что установленный ею замок выбит, а входная дверь закрыта изнутри на второй старый замок. Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в сумме 262804 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля 91 копейка, что подтверждается соответствующей справкой.

Истцы К.Е.М. и Р.Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Бондарчук В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третье лицо — представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым рассмотрение требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставил на усмотрение суда, против удовлетворения искового требования об определении порядка пользования жилым помещением возражал.

Ответчик Б.Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску К.Е.М. и Р.Н.Г. к Б.Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования занимаемым жилым помещением в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, поскольку ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом они не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно экспликации спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м., жилой — 23,6 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат: одна комната площадью 9,5 кв.м., другая — 14,1 кв.м. 27 августа 1968 года в квартиру были вселены на основании жилого ордера № 215184 серия 66 бабушка истца — Д.А.М. (наниматель жилого помещения) и ее мать — Б. (до замужества — Д.) Е.Е. (ответчик).

В соответствии со справкой о заключении брака № 20 от 12.01.2016 г. между истцом К.Е.М. (Р.) и К.Ю.В. 12.03.2005 г. был заключен брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака IV-МЮ № 678593 брак между К.Е.М. и К.Ю.В. прекращен 24.07.2010 г.

Согласно свидетельства о рождении VII-МЮ № 851398 у истца К.Е.М. родился ребенок — К.Д.А. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Г.Е. установлено, что она является родной сестрой ответчика Б.Е.Е. и тетей истца К.Е.М. Между ответчиком и истцами сложились конфликтные отношения. Ответчик не пускает истцов в квартиру, забрала у них ключи от входной двери, в результате чего в настоящее время К.Е.М. вынуждена хранить свои вещи и проживать у нее. Б. ведет себя странно, как будто страдает каким-то психическим заболеванием: в квартире у нее беспорядок, вместо мебели в кучу собраны какие-то старые вещи, которые она хранит. К. неоднократно пыталась попасть к себе в квартиру, однако ответчик ее не пускала. В конце сентября 2015 года K. в очередной раз пыталась попасть в квартиру. В тот день ответчика в квартире не оказалось. К. вызывала службу быта, вскрывала входную дверь в квартиру, после чего устанавливала новый замок. Она ждала в тот день ответчика, чтобы передать ей ключ от нового замка, однако Б.Е.Е. так и не появилась в квартире. Позднее К. рассказала ей, что Б. написала на нее (К.) заявление в полицию, в связи с чем ее вызывали для дачи объяснений. Ей также известно, что Б. не работает, не получает пенсию, длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поэтому в настоящее время образовалась задолженность по квартплате.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они являются последовательными, полными и согласуются с иными представленными истцом и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно материала № 3642/12053 из отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы 20.09.2015 г. Б. обращалась в органы полиции с заявлением по факту вскрытия квартиры по адресу: г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 1/89, к. 2, кв. XX и кражи из квартиры. По результатам проверки было установлено, что квартира вскрывалась К.Е.М., которая зарегистрирована в указанной квартире и оплачивает коммунальные платежи, при этом никаких ценных вещей, принадлежащих Б., в квартире не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано 23.09.2015 г.

Обратившись в суд с иском, истцы просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и установить порядок пользования занимаемым жилым помещением. Исковые требования мотивированы наличием препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании, отсутствием ключей от жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Суд находит, что отсутствие истцов К.Е.М. и Р.Н.Г. по месту жительства является временным, при этом временное отсутствие истцов в спорной квартире не лишает их права пользования данным жилым помещением.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, К.Е.М. и Р.Н.Г. лишены доступа в жилое помещение, пользоваться которым имеют законное право.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о невозможности вселения в жилое помещение, наличии препятствий со стороны ответчика в проживании истцов в спорных комнатах, а соответственно нарушение жилищных прав истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении требований истцов об установлении порядка пользования занимаемым жилым помещением суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма.

Жилищный кодекс РФ (ст.82) предусматривает возможность изменения договора социального найма только при условии объединения граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, с заключением с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Возможность заключения с членом (бывшим членом) семьи нанимателя отдельного договора социального найма ЖК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателем определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, требования истца об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 60,61,67 ЖК РФ, ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов К.Е.М. и Р.Н.Г. к Б.Е.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и установлении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин

Судебные разбирательства в ситуации, когда в жилое помещение не пускают законного правообладателя, называют исками об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Иногда такие жилищные споры бывают и при неопределенности или споре относительно принадлежности жилья — квартиры, дома или их части. Такие исковые требования часто бывают встречными или идут в дополнение к другим требованиям, например в признании права собственности на имущество в порядке наследования или определении порядка пользования жильем в долевой собственности.

Какие статьи законов использовать для аргументации своей позиции?

Законодательная база для таких исков предусмотрена следующими нормативами:

Статья 288 Гражданского кодекса говорит о том, что именно вправе собственник делать в жилом помещении — владеть, пользоваться и распоряжаться с принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

Статья 304 Гражданского Кодекса — речь о том, что собственник имеет право требовать устранить нарушения его прав, даже когда они не связаны с формальным лишением владения собственностью.

Если пользование квартирой осуществляется на правах социального найма (жилье муниципальное), члены семьи нанимателя имеет равные с ним права по пользованию этим помещением. Ссылаться нужно на 69 статью Жилищного Кодекса.

Законные основания для пользования жильем, доставшимся в порядке отказа от приватизации или дарения с условием продолжения проживания можно найти в 305 статье Гражданского Кодекса.

Распространенные причины исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Антисанитарное содержание помещения и мест общего пользования другими собственниками, не позволяющее другим владельцам полноценно находиться в нем. Иногда другие пользователи жилья намеренно причиняют убытки соседям, портят их личное имущество или общее имущество квартиры — коммуникации и конструкции

Гражданин имеет право пользования помещением как член семьи нанимателя по договору социального найма, при этом другие жильцы препятствуют его нахождению в квартире — меняют замки входной двери, создают непригодную для проживания атмосферу и чинят другие препятствия для вселения

Аналогичная проблема возможна, когда гражданин имеет право пожизненного пользования жильем в результате отказа от приватизации, наследования или дарения недвижимости с соответствующим условием, но собственники жилья всячески препятствуют ему во вселении и осуществлении своих прав

Нужно ли доказывать наличие препятствий и как это сделать

Все обстоятельства и доводы, перечисленные в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, следуют подтверждать копиями документов, протоколами полиции/участкового или ссылками на свидетельские показания. Если обстоятельство нельзя ничем подтвердить, его желательно не упоминать вовсе. Это могут быть, например, сведения о личной жизни заявителя, которые не могут подтвердить свидетели. Суд не примет во внимание указания на них. Голословные эмоциональные утверждения могут сформировать негативное впечатление об истце в целом.

Дело № 33 — 692                                                                                    судья Никифоров
В.Г.

Стр. 57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

при секретаре Слукиной У.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 30 ноября 2009 года по делу по иску К, КС. к КТ, администрации муниципального образования Суворовский район, администрации Рождественской территории, Суворовскому СМППКХ, ФГУП «Ростехинвентаризация» о нечинении препятствий в пользовании погребом, снятии со входной двери замка, ппризнании недействительным свидетельства о праве на земельный участок, принадлежащий КТ. и признании незаконными границ данного земельного участка, установленных в результате межевания ЗАО «Т…» от 19 января 2007 года, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

К. и КС. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 12 мая 2009 года удовлетворены исковые требования КТ. к К, КС. о признании за ней права собственности на домовладение Х в д. Краинка Суворовского района Тульской области по праву наследования по завещанию.

Кроме того, данным решением суда признано недействительным Постановление главы администрации Рождественского Совета Суворовского района от 17 января 1994 года «Об установлении долей дома № А/В д. Краинка Суворовского района» и о признании недействительными регистрационных удостоверений № «…», «…» от 04 февраля 1994г, выданных Суворовским ППКХ по ½ доли домовладения за № А/В за КТ и К.

Встречные исковые требования К, КС к КТ. о признании права собственности на шлаковую пристройку, к дому Х в д. Краинка Суворовского района Тульской области удовлетворены, в удовлетворении остальных встречных исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и погреб под ним, о признании действительным постановления от 17 января 1994 года, выданного администрацией Рождественского сельского совета «Об установлении долей дома А/В в д. Краинка Суворовского района Тульской области», об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением — погребом, о признании недействительным завещания от 29 января 1959 года КО, признании незаконными границ земельного участка площадью 2785 кв.м., установленных по результатам межевания ЗАО «Т…» от 19 января 2007 года, землеустроительного дела КТ по адресу: Тульская область Суворовский район д. Краинка д. Х, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2007 года, выданного КТ отказано.

С К, КС в пользу КТ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 (десяти тысяч) рублей, солидарно.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 августа 2009 года решение Суворовского районного суда от 12 мая 2009 года изменено.

Признано за КТ право собственности на 22/37 доли дома № Х общей площадью 108 кв.м., с надворными постройками, расположенного в дер. Краинка Суворовского района Тульской области. В остальной части исковых требований отказано.

Признано за К право собственности на 15/37 доли дома № Х, общей площадью — 108 кв.м., с надворными постройками, расположенного в д. Краинка Суворовского района Тульской области.

Признано за К право собственности на пристройку к дому № Х площадью — 19,5 кв.метров в д. Краинка Суворовского района Тульской области.

Требования в части заявленного иска К. и КС. к КТ. о нечинении препятствий в пользовании погребом, снятии со входной двери замка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2785 кв.м., принадлежащий КТ. и признании незаконными границ данного земельного участка, установленных в результате межевания ЗАО «Т…» от 19 января 2007 года, взыскании судебных расходов — 10000 рублей, отменены, дело в этой части возвращено на новое рассмотрение в Суворовский районный суд Тульской области.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного следует, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются требования в части заявленного иска К., КС. к КТ. о нечинении препятствий в пользовании погребом, снятии с его входной двери замка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, принадлежащий КТ. и признании незаконными границ данного земельного участка, установленных в результате межевания ЗАО «Т…» от 19 января 2007 года и взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании К. поддержала заявленные исковые требования, при этом показала, что с 1961 года она проживает в доме на двух хозяев. В части дома под № А она проживала со своим мужем — КВ., а в другой части под № В проживала КТ. В части дома, в которой ранее проживала КТ. со своим мужем и детьми имеется погреб. Данный погреб был в их общем пользовании. В настоящее время КТ. запретила пользоваться ей данным погребом. Кроме того, она считает незаконными границы земельного участка КТ., установленные в результате межевания ЗАО «Т…» от 19 января 2007, поэтому и свидетельство о праве собственности на данный земельный участок является незаконным.

Истец КС. и представитель истца К. по доверенности КА. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик КТ. исковые требования К. и КС. не признала и показала, что спорный земельный участок ей был предоставлен 27 апреля 1992 года на основании решения администрации Рождественского сельского Совета. 22 марта 1993 года ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данный земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет. К. являясь правопреемницей смежного земельного участка, от согласования границ земельного участка отказалась. После постановки на кадастровый учет, земельный участок был зарегистрирован в соответствующем органе, о чем она получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Погреб, на который претендует К., находится на ее земельном участке, определенном землеустроительным делом, а поэтому К. не вправе пользоваться погребом. Кроме того, пользование К. данным погребом может привести к обрушению части ее дома, так как помещение погреба находится в аварийном состоянии, деревянные части погреба прогнили и создают опасность его обрушения, в связи с чем она собирается его засыпать, так как может обрушиться часть ее дома. Кроме этого повышенная влажность в погребе распространяется и в помещения ее дома, что приводит к разрушению части ее домовладения.

Представитель ответчика ЗАО «Т…» по доверенности Ц. в судебном заседании исковые требования К. и КС. не признала и показала, что ЗАО «Т…» проводило землеустроительные работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, д. Краинка, д. № В, на основании заявления КТ. КТ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № «…» на основании свидетельства о праве собственности на землю б/н от 22.03.1993 года. Земельный участок предоставлен на основании решения администрации Рождественского сельского Совета от 27.04.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка, согласно свидетельству о праве собственности на землю, составляет — 2100 кв.м. Фактическая площадь земельного участка при межевании установлена — 2785 кв.м. Так как право удостоверяющий документ выдан КТ. в 1993 году, то есть до вступления в силу нового Земельного кодекса РФ (октябрь 2001 года), то данный документ подпадает под действие Федерального закона № 93 – ФЗ, который внес изменения в Федеральный закон № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» ст. 19, ст. 20, позволяющий при межевании увеличивать площадь уточняемого земельного участка на величину не более минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Собранием представителей 2-го созыва Муниципального образования «Суворовский район Тульской области» было принято Решение от 28 марта 2003 года «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность». Согласно данного решения минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства для сельских населенных пунктов составляет — 1000 кв.м. Превышение площади земельного участка КТ. составляет 685 кв.м., что не противоречит требованиям законодательства. После проведения съемки была разработана схема границ земельного участка. С данной схемой они вышли на место для согласования границ с собственниками смежных земельных участков. На основании кадастровых сведений представленных в Управление Роснедвижимости (Суворовский территориальный отдел) было установлено, что смежным землепользователем является КВ., который умер 14 октября 1993 года. Данная информация была подтверждена справкой МО Черепетское Суворовского района. На момент проведения землеустроительных работ, никто из наследников КВ. в момент оформления земельного участка в наследство не вступил. В связи с чем было направлено извещение о согласовании границ к возможному правопреемнику К., проживающей по адресу: Суворовский район д. Краинка д. А. Однако К. и КА. отказались подписывать акт о согласовании границ земельного участка без объяснения причин. Процедура согласования границ полностью соблюдена. Вся документация вместе с землеустроительным делом сдана в Суворовский территориальный отдел. Землеустроительное дело было утверждено 14 мая 2007 года и земельный участок КТ. был постановлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика — администрации муниципального образования
Черепетское Суворовского района по доверенности П. исковые
требования К. и КС. не признала и показала, что К. пользуется земельным участком, который расположен возле ее дома без юридически оформленных документов на данный земельный участок. К. является наследницей на земельный участок площадью 2400 кв.м., принадлежащий ее умершему мужу на основании
свидетельства о праве собственности на землю. Указанный земельный участок,
расположен на территории деревни Краинка Суворовского района и находится
в ведении администрации муниципального образования Черепетское
Суворовского района. Границы данного земельного участка не определены и
право собственности на земельный участок К. до настоящего
времени не оформлялось. Ни каких правоустанавливающих документов на
земельный участок, которым пользуется К., не имеется.
Земельный участок площадью 2400 кв.м. может находиться в том месте
деревни Краинка, где будут установлены его межевые границы. Поэтому
отмежеванный земельный участок, находящийся в собственности у
КТ., ни каким образом не может относиться к земельному
участку площадью 2400 кв.м. на который имеет право по наследству К. В ходе обмера земельного участка комиссией по муниципальному земельному контролю было установлено, что размер земельного участка, принадлежащего КТ., соответствует свидетельству о государственной регистрации права. Спорный подвал находится на части домовладения, которым пользуется КТ. и на территории, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Представитель ответчика Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области КЛ. просила в удовлетворении исковых требований К. и КС. в части определения границ земельного участка отказать за необоснованностью, при этом пояснила, что земельное дело поступило в Суворовский территориальный отдел на утверждение и она руководствовалась методическими рекомендациями по проведению межевания землеустройства, утвержденными 17 февраля 2003 года. По делу у нее никаких замечаний не было, в связи с чем оно было ею утверждено. Когда проходило межевание земельного участка КТ., то смежным участком являлся участок КВ., который умер в 1993 году, а К. его жена в наследство не вступила. Вместе с тем, принимая во внимание закон о «дачной амнистии», было решено согласовать границы земельного участка КТ. с возможными собственниками, каковой на тот период являлась К. Процедура согласования границ земельного участка работниками ЗАО «Т…» была соблюдена в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Суворовжилсервис» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Суворовского МУППКХ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФГУП » Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика — администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд решил:

В удовлетворении исковых требований К и КС. к КТ о нечинении препятствий в пользовании погребом, снятии со входной двери замка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 2785 кв.м. КТ. и признании незаконными границ данного земельного участка, установленных в результате межевания ЗАО «Т…» от 19 января 2007 года, взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение КТ., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения администрации Рождественского сельского Совета от 27 апреля 1992 года КВ. 31 марта 1993 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Согласно данному свидетельству, КВ. был предоставлен земельный участок в д. Краинка Суворовского района Тульской области для ведения личного подсобного хозяйства. Границы вышеуказанного земельного участка не определены (т.5 л.д.273).

14 октября 1993 КВ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 октября 1993 года (т.5 л.д.265).

3 марта 2007 года К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка с кадастровым номером «…», площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, деревня Краинка, находящегося в ведении администрации муниципального образования Черепетское Суворовского района Тульской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (т.5 л.д.260).

Выпиской из государственного земельного кадастра — кадастрового плана земельного участка от 27 февраля 2007 года установлено, что на земельный участок с кадастровым номером «…», расположенный в д. Краинка Суворовского района Тульской области площадью 2400 кв.м. отсутствуют сведения о границах, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, поскольку подлежат уточнению при межевании (т.5 л.д.261).

На основании Решения администрации Рождественского сельского Совета от 27 апреля 1992 года КТ. 22 марта 1993 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю и был предоставлен земельный участок в д. Краинка Суворовского района для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,21 га. (т.5 л.д.132).

Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 07 октября 2005 года за следует, что земельный участок площадью 0,21 га., правообладателем которого является КТ., имеет кадастровый номер «…», расположен на землях поселений по адресу: Тульская область, Суворовский район, д. Краинка, (т.5 л.д.128).

Согласно землеустроительному делу данный земельный участок, расположен по адресу: Тульская область, Суворовский район, в дер. Краинка, дом В и относится к землям поселений, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства ( т.5 л.д. 123-132).

Из содержания п.14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002 года следует, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого – либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границ) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границ, границы объекта землеустройства считаются установленными.

При проведении работ по формированию земельного участка, правообладателем которого является КТ., КС., как представитель правообладателя смежного земельного участка отказалась от согласования границ без объяснения причин, что подтверждается актами согласования границ земельного участка от 03.05.2007 г. и от 15.01.2007 г. (т.5 л.д. 151, 154).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что правоустанавливающий документ на землю КТ. был выдан в 1993 году, то есть до вступления в действие Земельного кодекса РФ.

Из содержания п.6.1 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) следует, что в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

В соответствии пунктом 3 ст. 20 вышеназванного закона в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно решению Собрания представителей муниципального образования «Суворовский район Тульской области» «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» утверждены предельные нормы предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования «Суворовский район Тульской области» которые в сельских населенных пунктах минимальные под личное подсобное хозяйство — 1000 кв. м., максимальные — 10000 кв. м.

Таким образом, превышение площади земельного участка КТ. составляет 685 кв.м., что не противоречит нормам, действующего законодательства.

Свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 23 октября 2007 года за КТ. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2785 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, дер. Краинка, дом № Х (т.4л.д.129).

24 ноября 2009 года комиссией муниципального земельного контроля в ходе проверки было установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании КТ. не превышает площадь земельного участка, на который у КТ. зарегистрировано право.

Кроме того, из акта обмера земельного участка КТ. от 24.11.2009 года следует, что спорное подсобное помещение — погреб (2,18 х 2,5 м, высота 1,5 м) находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности КТ., а его внутренняя часть расположена под частью жилого дома КТ. (т. 6 л.д. 120 – 123).

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области от 12 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 05 января 2008 года в иске К. к КТ., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области об определении порядка пользования земельным участком и установления межевых границ по адресу: Тульская область, Суворовский район, дер. Краинка, д. Х – отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцы не представили суду доказательств незаконности установленных в результате межевания границ земельного участка, принадлежащего КТ., а также не представили доказательств, свидетельствующих о недействительности свидетельства о государственной регистрации права собственности КТ. на вышеуказанный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности исковых требований истцов К. и КС. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок КТ. и признании незаконными границ данного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 августа 2009 года за КТ. признано право собственности на 22/37 доли дома № Х общей площадью 108 кв.м., с надворными постройками, расположенного в д. Краинка Суворовского района Тульской области, за К. признано право собственности на 15/37 доли дома № Х, общей площадью — 108 кв.м., с надворными постройками, пристройку, площадью — 19,5 кв.метров к вышеуказанному дому.

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что спорное помещение погреба размером 2,18 м х 2,5 м находится под частью домовладения КТ., которым она пользуется. Несущие деревянные конструкции погреба имеют явные следы гниения, что представляет собой опасность обрушения. Вентиляционного канала, для удаления влаги не имеется, в результате чего существует повышенная влажность воздуха в погребе, которая распространяется в часть домовладения КТ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцы не представили суду доказательств, подтверждающих право собственности на спорное подсобное помещение – погреб, суд первой инстанции, принимая во внимание, что помещение погреба располагается на земельном участке, принадлежащем на праве собственности КТ., а также под ее частью домовладения, обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о нечинении препятствий в пользовании данным подсобным помещением.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и, применив нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Довод кассационной жалобы К. о том, что суд первой инстанции не разрешил ее заявление от 09.10.2009 года об отводе судьи, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку данный вопрос нашел свое разрешение в судебном заседании от 14.10.2009 года (т.6 л.д. 65).

Иные доводы кассационной жалобы К. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как данные доводы аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких – либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия не находит правовых основания для отмены решения Суворовского районного суда Тульской области от 30 ноября 2009 года и удовлетворения кассационной жалобы К.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 по делу n А40-55568/07-82-484 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия в доступе к нежилому помещению подвала отказано, так как истцом не представлено доказательств о чинении препятствий именно ответчиком.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А40-55568/07-82-484
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.08 г.
Полный текст решения изготовлен 21.02.08 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи: З.
Протокол ведет судья
с участием: от истца — П. — дов. от 22.12.06 г. N Д-08/3516, К. — дов. от 01.12.07 г., от 3 лица — Д. — дов. от 14.11.07 г.
рассмотрел дело по иску Департамента имущества города Москвы
к ООО «Т-во «Торг-Варшавский»
3 лицо ООО «ВАРТ-ОЙЛ»
о нечинении препятствий в пользовании помещением
установил:
иск заявлен к ответчику об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании лестницей А и лестницей Б здания по адресу: Варшавское шоссе, дом 86 в виде произведения работ по демонтажу незаконно произведенной закладки входов к указанным лестницам.
В ходе судебного разбирательства истцом было уточнено требование в части конкретизации требования об устранении препятствий в доступе к принадлежащему городу Москва помещению подвала площадью 493,4 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 86 в виде производства демонтажа закладки оконного проема в подвале с лестничной клетки А, демонтажа закладки дверного проема к лестнице А, нечинения препятствий в доступе к дверному проему к лестнице Б, демонтажа закладки дверного проема, расположенного в помещении 3 подвала, демонтажа закладки люка, расположенного в помещении 1 подвала.
Истец явился в заседание, требование в уточненном виде поддержал, обосновывая свое право на предъявление иска тем, что вышеуказанное помещение подвала является собственностью города Москва, истец является уполномоченным представителем собственника в части пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим городу Москва. В подтверждение чинения препятствий истцу ответчиком в пользовании спорным помещением истец ссылается на то, что ответчик является законным владельцем первого и второго этажей в здании дома N 86 по Варшавскому шоссе, законные пользователи подвала, кроме 3 лица, отсутствуют, 3 лицо не имеет доступа в арендуемые помещения подвала, ответчик претендует на пользование подвалом, что подтверждается инициированными им арбитражными делами: N А40-10751/07-121-97, N А40-55568/07-82-484, из чего истец делает вывод, что никем другим не могли быть заложены оконные проемы и двери в подвал. Кроме того, истец указывает на то, что тамбуры, в которых находятся лестницы А и Б, принадлежат ответчику на праве собственности, ответчик не допускает в эти помещения законного владельца подвала, в связи с чем доступ в подвал невозможен. Помещения подвала переданы в аренду 3 лицу ООО «Варт-Ойл», который не может пользоваться арендуемыми помещениями.
Ответчик в заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, указал на то, что вправе распоряжаться по своему усмотрению помещением, принадлежащим ему на праве собственности, а именно тамбурами — входами на 1 этаж, в которых расположены лестницы А и Б, доступ к которым истец просит обеспечить, право сервитута сторонами или в судебном порядке не установлено. Также ответчик указал на то, что не препятствует истцу в пользовании помещениями подвала, считает, что истец не доказал, что оконные и дверные проемы заложены ответчиком.
Представитель 3 лица в заседание явился, требование истца поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и 3 лица, суд считает требование истца недоказанным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что нежилое помещение площадью 493,4 кв. м, расположенное в подвале дома N 86 по Варшавскому шоссе в г. Москва, принадлежит городу Москва на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2002 г. На указанное помещение 30.11.2006 г. истцом был заключен договор аренды N 06-01152/2006 с 3 лицом. Срок действия договора определен с 05.10.2006 г. по 05.10.2011 г., в связи с чем он прошел государственную регистрацию в установленном порядке 16.03.2007 г.
Как следует из пояснений представителя истца, он не имеет возможности передать 3 лицу помещения подвала в пользование, в связи с чинением ему ответчиком в этом препятствий. При этом истец указывает на то, что ответчик является собственником 1 и 2 этажа спорного здания. Как следует из поэтажного плана БТИ Южное, вход в помещение подвала возможен через 1 этаж через лестницы А и Б. Указанные лестницы находятся в тамбурах 1 этажа спорного здания, которые принадлежат ответчику на праве собственности, однако, по мнению истца, данное обстоятельство не дает ответчику право производить закладку дверных проемов в тамбур и соответственно препятствовать проходу через данные тамбуры к лестницам А и Б. Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком произведена закладка оконного проема в подвале с лестничной клетки А, дверного проема, расположенного в помещении 3 подвала, закладку люка, расположенного в помещении 1 подвала, что лишает истца возможности любого доступа в принадлежащие ему помещения.
Проанализировав доводы и документы истца, суд полагает, что они не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение основания заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, на которую ссылается истец, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, истцом заявлен негаторный иск, субъектом которого является собственник имущества, который сохраняет имущество в своем владении, но испытывает препятствия в его использовании. Субъектом обязательства является нарушитель права, действующий незаконно. Соответственно истец должен доказать свое право титульного владельца и незаконные противоправные действия ответчика, нарушающие права истца пользоваться спорным помещением. Противоправность действий в гражданском законодательстве означает, что они совершены с нарушением закона, иных установленных норм и правил.
Суд полагает, что истец документально не подтвердил и не обосновал наличие нарушений ответчиком закона или иных установленных норм и правил. Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, ответчик является собственником тамбуров — входов в здание N 86 по Варшавскому шоссе, в которых находятся входы в помещение подвала в указанном здании. Доказательства наличия соглашения сторон о совместном пользовании тамбурами /сервитута/ отсутствуют, в связи с чем несостоятельным является довод истца о неправомерных действиях ответчика по недопущению в тамбуры, в которых находятся лестницы А и Б, истца.
Довод истца о том, что именно ответчиком были заложены оконные и дверные проемы в подвал не подтверждается документально. Ссылка истца на то, что ответчик является собственником 1 и 2 этажей здания, а также на оспаривание ответчиком распоряжения ДИГМ о проведении конкурса на право заключения договора аренды на подвальное помещение дома N 86 по Варшавскому шоссе и торгов не может быть принята в качестве достоверного доказательства произведения именно ответчиком закладки дверных и оконных проемов.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, в настоящее время принадлежащие ответчику помещения 1 и 2 этажей в здании N 86 по Варшавскому шоссе, переданы в аренду ООО «Металинокс» и ООО «Инвертек» /договоры аренды N 1-148 от 22.04.2005 г. и N 1-118 от 29.04.2005 г./, в связи с чем довод истца о чинении в настоящее время ответчиком препятствий истцу в пользовании помещением подвала необоснован. Также суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждается наличие арендаторов подвального помещения до момента передачи его в аренду 3 лицу, а именно, как установленный факт в постановлении 9ААС от 31.05.2006 г. по делу N А40-75780/06-77-529 указано на то, что ответчик с апреля 2000 г. не занимает помещения подвала, указанные помещения переданы в аренду ООО «ШГМ «Спецстрой» и ООО «Акварон».
Таким образом, суд считает, что истец документально не подтвердил, что именно ответчик чинит препятствия истцу в доступе в помещения подвала дома N 86 по Варшавскому шоссе, а именно произвел закладку дверных и оконных проемов в подвал. Также не является нарушением со стороны ответчика распоряжением собственным помещением по своему усмотрению.
Суд также считает, что истец не лишен возможности при наличии технических возможностей самостоятельно сделать проход в принадлежащее ему помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 155, 167 — 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
в иске Департамента имущества города Москвы к ООО «Т-во «Торг-Варшавский» об обязании не чинить препятствия в доступе к нежилому помещению подвала площадью 493,4 кв. м в здании дома 86 по Варшавскому шоссе отказать.
Взыскать с Департамента имущества города Москвы в доход Федерального бюджета РФ 2.000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *