Арбитраж подсудность

  • автор:

Подведомственность споров арбитражному суду. Понятие, критерии подведомственности

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятие «подведомственность арбитражного суда» заменяется понятием «компетенция арбитражного суда» (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Понятие подведомственности споров арбитражному суду

Вопросы подведомственности и подсудности структурно объеди­нены в АПК РФ единой главой под названием «Компетенция арбит­ражных судов» (Глава 4), которая представляет собой совокупность норм, в которых закреплены правила определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам.

Подведомственность — это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа; иначе — это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Категория подведомственности позволяет определить полномочия арбитражных судов, тем более что законодательство, регулирующее данный вопрос достаточно обширно. Только комплексное исследова­ние как процессуального (ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ), так и материального законодательства (ГК РФ, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и др.) позволяет сформу­лировать вывод о компетенции арбитражного суда.

Виды подведомственности дел арбитражным судам

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на

    1. исключительную (специальную);
    2. множественную.

Правила исключительной (специальной) подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции.

Специальная подведомственность

По терминологии АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст. 33 АПК РФ):

    1. о несостоятельности (банкротстве);
    2. по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам);
    3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
    4. по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
    5. по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
    6. по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
    7. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
    8. другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все дела, перечисленные в ст. 33 и 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на:

    • договорную (определяемую взаимным соглашением сторон);
    • императивную (дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности);
    • альтернативную (по выбору лица, ищущего защиты своих прав).

Критерии подведомственности дел арбитражным судам

Критерии подведомственности дел арбитражным судам сформулированы в § 1 гл. 4 АПК РФ и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизированы в судебной практике. К данным критериям относятся:

    1. характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью);
    2. субъектный состав (сторон);
    3. наличие соглашения сторон;
    4. спорность или бесспорность права;
    5. характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Внимание! Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции (см. Обзор Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»).

Характер или предмет дела

Это первый и основной критерий — спор либо иное дело должны:

    1. носить экономический характер и
    2. быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ст. 1, 2 и др. АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах.

В законодательстве понятие экономического спора не определено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон — спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК РФ) и административных и иных публичных правоотношений (ст. 29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. Для определения подведомственности на помощь приходит критерий характера (предмета) дела — его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Подробнее о хозяйственном (экономическом) споре

Существует мнение, что хозяйственный (экономический) спор:

    • в узком смысле — это спор, возникающий в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связан­ный, а
    • в широком смысле — это спор, возникающий из любых имуще­ственных отношений, а также в связи с осуществлением предприни­мательской деятельности.

Существующее законодательство и сложившаяся практика по­зволяют к экономическим и иным спорам, рассматриваемых в порядке искового производства, относить следующие категории дел:

    1. О разногласиях по договору, заключение которого предусмот­рено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.
    2. Об изменении условий или о расторжении договоров.
    3. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
    4. О признании права собственности.
    5. Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).
    6. О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).
    7. О возмещении вреда.
    8. О защите чести, достоинства и деловой репутации.
    9. О понуждении поставщиков к заключению государственных кон­трактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв.
    10. О ликвидации юридических лиц.

Субъектный состав сторон

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

    • организаций, являющихся юридическими лицами;
    • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ИП);
    • Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане) — в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Подробнее

К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

    1. Юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ);
    2. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (в т.ч. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица). Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.
    3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК РФ) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.
    4. Государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.
    5. В случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (правила специальной подведомственности — ст. 33 АПК РФ).
    6. Иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, (ч. 5 ст. 27 АПК РФ), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии ряда условий.

Спорность либо бесспорность права

Такой критерий, как спорность либо бесспорность права, разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов.

Так, по общему правилу, дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора — на основании решения суда или арбитражного суда с учетом субъектного характера спора.

Характер нормативного акта

При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

СТ 27 АПК РФ

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Комментарий к Ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Кодекс РФ 2002 г. включил вопросы подведомственности составной частью в главу о компетенции — понятии более широком, чем подведомственность, и используемом обычно для определения юрисдикции органа, осуществляющего властную деятельность, для его характеристики. В этом смысле АПК РФ исходит из конституционного понимания компетенции арбитражных судов как самостоятельных органов государственной власти, осуществляемой ими в сфере правосудия посредством разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (ст. 10, 11, 118, 127 Конституции РФ).

Включение норм о подведомственности в главу о компетенции представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, на уровне конституционного закона допускается возможность определения компетенции арбитражных судов в АПК РФ.

В ст. 27 АПК РФ устанавливается подведомственность дел арбитражным судам, т.е. определяется механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В ч. 1 ст. 27 Кодекса сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это правило существенно отличается от того, что было установлено в ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г., — правила, в соответствии с которым к подведомственности арбитражных судов относились дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

В указанной норме нашли отражение сложившиеся в практике и традиционно используемые в процессуальном праве подходы к определению критериев подведомственности дел арбитражным судам. К числу основных критериев относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке). Совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам и лежала в основе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Такое толкование нормам процессуального законодательства было дано и в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». В нем, в частности в п. 1, указывалось, что «подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом» <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 84.

Но так ли уж безупречен этот подход к определению критериев разграничения подведомственности? Надо сказать, что на практике доминирующую роль в определении подведомственности играл именно субъектный состав участников спорного правоотношения, поскольку он, как правило, связывался с наличием определенного правового статуса. А вот использование для определения подведомственности такого критерия, как характер спорного правоотношения, в ряде случаев было весьма затруднительно, поскольку споры из гражданских и административных правоотношений рассматриваются и судами общей юрисдикции. Это давало основания говорить о неразрывной связи двух названных критериев, их совокупности как условии определения подведомственности дел арбитражным судам.

Однако принятие в последнее время таких законов, как Налоговый кодекс РФ (ст. 138), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.1, 30.1), ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 90), и других привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным, как это было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности исходя из субъектного состава в ряде случаев вызвало серьезные негативные последствия, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах и товариществах. В частности, исходя из этого критерия решение собрания акционеров могло обжаловаться акционером — юридическим лицом в арбитражный суд по месту нахождения общества, а акционером — физическим лицом в суд общей юрисдикции, причем по месту жительства гражданина. Это привело к тому, что появились «параллельные» судебные процессы, множественность судебных актов, порой исключающих друг друга, и т.п.

Данные обстоятельства были учтены законодателем в изменении подходов к определению правил подведомственности и нашли отражение в ст. 27 АПК РФ, в ч. 1 которой во главу угла поставлен предметный критерий определения подведомственности дел арбитражным судам. При этом АПК РФ исходит из определяющего момента компетенции арбитражных судов, обозначенного и в Конституции, и в ФКЗ «Об арбитражных судах…». Таким моментом является указание на экономические споры, на «связанность» юрисдикции арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в ч. 1 ст. 27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав их участников в качестве условий отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу.

В этой связи надо сказать, что еще в Законе РСФСР «Об арбитражном суде» 1991 г. была предпринята попытка определить понятие экономического спора как спора, возникшего в процессе осуществления предпринимательской деятельности, вытекающего из гражданских правоотношений (ст. 1). Точное по форме, такое понимание экономического спора тем не менее не охватывало всей полноты гражданских правоотношений (например, не включало в себя имущественные отношения между организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность), и административных, и иных публичных правоотношений.

Не вносил определенности в понятие экономического спора и АПК РФ 1995 г., хотя в ст. 22 этого Кодекса давался их примерный перечень (ч. 2). Однако названные в этом перечне экономические споры относились к подведомственности арбитражных судов только в той мере, в какой их участниками были юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Не дает понятия экономического спора и ст. 27 Кодекса. Между тем оно является ключевым при определении компетенции арбитражных судов, используемым в том числе и в ст. 127 Конституции РФ. Таким образом, категория экономического спора приобретает конституционное значение.

В этой связи при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ говорится не только о подведомственности арбитражным судам экономических споров, но и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе РФ, который исходит из того, что «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (п. 1 ст. 2 ГК).

Именно в этом смысле понимает арбитражное процессуальное законодательство предпринимательскую деятельность. При этом следует обратить особое внимание на один из основных элементов гражданско — правового понятия предпринимательской деятельности — осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.

Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК применительно к лицам, осуществляемым предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать деятельность акционеров, вкладывающих средства в акции, рассчитывая при этом получить доход в виде дивидендов.

В ч. 1 ст. 27 Кодекса разграничиваются понятия «экономические споры» и «другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности». Тем самым как бы различаются отнесенные к подведомственности арбитражных судов споры и иные дела, по сути спорами не являющиеся, но представляющие собой требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу таких других дел относятся, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и др. При рассмотрении этих дел спор о праве не разрешается, но решаются имеющие значение для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другие правовые вопросы (устанавливается юридический факт, выдается исполнительный лист и т.п.).

2. В ч. 2 ст. 27 Кодекса определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Причем в отличие от ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г., в которой субъектный состав, включающий в себя юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации, назывался в качестве одного из основных критериев подведомственности дел арбитражным судам, комментируемое положение предусматривает широкий круг лиц и образований — возможных участников подведомственных арбитражным судам дел. Тем самым как бы размывается критерий, позволявший раньше по формальному признаку (наличие государственной регистрации) определять подведомственность дел арбитражным судам.

По общему правилу, сформулированному в ч. 2 ст. 27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, поскольку с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.

При этом гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке (ст. 23 ГК). Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК). В связи с этим нет оснований для отождествления с правовым статусом индивидуального предпринимателя правового статуса частных нотариусов, которые в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ включены наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в одну группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием «индивидуальные предприниматели» <*>.
———————————
<*> См., например; Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2002 N 188-О.

Однако само по себе наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя еще не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда.

Так, например, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (общественные, религиозные организации, благотворительные фонды — ст. 50 ГК), могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер. То же самое относится и к спорам с участием индивидуальных предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор с его участием возник, например, из брачно — семейных, жилищных правоотношений либо из гражданских правоотношений, но носит бытовой характер, возник в сфере потребления (например, в связи с совершением им сделки купли — продажи товара для личных нужд), то такой спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, в любом случае подведомственны арбитражным судам.

Другие лица и образования, названные в ч. 2 ст. 27 Кодекса, не занимающиеся предпринимательством в том смысле, из которого исходит п. 1 ст. 2 ГК, могут тем не менее осуществлять иную экономическую деятельность. Случаи, когда дела с участием указанных лиц рассматриваются арбитражными судами, предусматриваются АПК РФ и иными федеральными законами.

Так, например, ст. 29, 192, 197, 202, 207 и другие статьи АПК РФ предусматривают рассмотрение арбитражными судами споров и других дел с участием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. В ст. 33 АПК РФ говорится о подведомственности арбитражным судам дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеров), и образований, не имеющих статуса юридического лица (например, образований, оспаривающих отказ в государственной регистрации в качестве юридического лица). Российская Федерация, субъекты Российской Федерации называются участниками споров, разрешаемых в арбитражных судах, в п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ. При этом последнее положение базируется на нормах материального законодательства. Так, ст. 2, 124 ГК называют Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования участниками регулируемых гражданским законодательством отношений; участниками гражданского оборота. В силу ст. 11 ГК они могут защищать свои права в арбитражном суде.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 27 Кодекса предусматривается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных, помимо названных в ч. 1 ст. 27 Кодекса, дел. Может ли при этом законодатель выходить за пределы юрисдикции арбитражных судов, определенной в ФКЗ «Об арбитражных судах…»?

Если исходить из положений ст. 4 и 5 данного Закона, то юрисдикция арбитражных судов связана со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно в этой сфере они осуществляют правосудие (ст. 1 АПК РФ). Таким образом, определенная «привязка» к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности есть, но она не столь жесткая, и деятельность арбитражных судов согласно ст. 127 Конституции РФ не ограничивается только рассмотрением экономических споров.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» к подведомственности арбитражных судов отнесено утверждение мирового соглашения, заключаемого при реструктуризации кредитных организаций.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях (ст. 23.1), причем не только в области предпринимательской деятельности, но и в области финансов (ст. 15.10), против порядка управления (ст. 19.19) и др.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов относятся не только экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, о которых говорится в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, но и иные дела, отнесенные к их подведомственности федеральным законом.

4. В ч. 4 ст. 27 АПК РФ установлено новое правило, согласно которому не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такого правила не знал АПК РФ 1995 г., и привлечение к участию в деле, рассматриваемом арбитражным судом, гражданина влекло за собой прекращение производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК РФ 1995 г.) или отказ в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ 1995 г.).

Новый АПК РФ таких последствий не предусматривает. И это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ, может быть и гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, поскольку определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

5. Согласно ч. 5 ст. 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

С введением в действие АПК РФ 2002 г. не должно быть оснований для альтернативной подведомственности экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением иностранными лицами предпринимательской деятельности. Такой вывод следует из общего правила определения подведомственности по предмету спора, из ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (далее — Вводный закон), признавшей утратившими силу положения федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей АПК РФ. Это относится и к ГПК. При этом важно иметь в виду, что новый ГПК <*> относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов, в том числе и с участием иностранных лиц (ч. 3 ст. 22).
———————————
<*> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК РФ относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 247 АПК РФ).

Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части определены в ст. 247 и 248 АПК РФ. При этом она значительно расширена по сравнению с компетенцией, установленной в ст. 212 АПК РФ 1995 г., в частности за счет отнесения к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 248 Кодекса).

Статья 34 АПК РФ. Подсудность дел арбитражным судам

1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

См. все связанные документы >>>

1. Под подсудностью в арбитражном процессе понимается процессуальный институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных судов данной судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

— Высший Арбитражный Суд РФ;

— федеральные арбитражные суды округов;

— арбитражные апелляционные суды;

— арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

В качестве судов первой инстанции в системе арбитражных судов действуют:

— Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 2 ст. 34 АПК);

— федеральные арбитражные суды округов (ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в редакции Федерального конституционного закона от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ, ч. 3 ст. 34 АПК, в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) применительно к рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— арбитражные суды субъектов Российской Федерации (ст. 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 1 ст. 34 АПК).

2. Подсудность конкретных категорий дел судам определенного звена судебной системы (для арбитражных судов — судам субъектов Российской Федерации, судам округов и Высшему Арбитражному Суду РФ) является родовой подсудностью.

Другой вид подсудности — территориальная подсудность, по правилам которой распределяются дела между судами одного уровня (для арбитражных судов — между арбитражными судами субъектов Российской Федерации; для арбитражных судов округов правила территориальной подсудности в комментируемой главе не устанавливаются в связи со спецификой дел, рассматриваемых ими по первой инстанции, и особым порядком подачи в них заявлений — см. комментарий к гл. 27.1 АПК).

Родовую подсудность в АПК регулирует ст. 34, территориальную — ст. ст. 35 — 38 АПК.

3. Значение института подсудности очень велико. Оно обусловлено тем, что в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ в качестве одного из основных прав человека записано: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Это право в полной мере распространяется на любую сторону в процессе, независимо от того, является она физическим или юридическим лицом, поскольку в силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ имеют самое прямое отношение к регулированию института подсудности в арбитражном процессе и должны учитываться арбитражными судами в практике применения норм АПК, регулирующих подсудность.

Изложенное означает, во-первых, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе и, во-вторых, нарушение этих правил, в том числе произвольное, вопреки обоснованным возражениям стороны, изменение подсудности дела, само по себе может явиться основанием к отмене решения суда.

4. Как отмечалось выше, комментируемая статья устанавливает правила родовой подсудности.

Общее правило родовой подсудности дел арбитражным судам таково, что все дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов (ч. 1 комментируемой статьи).

5. Подсудность дел Высшему Арбитражному Суду РФ определена ст. 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 2 комментируемой статьи.

В настоящее время Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны три наиболее важные категории дел.

Первая категория — это дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (о подведомственности этих дел арбитражным судам см. комментарий к ст. 29 АПК).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов (из числа подведомственных арбитражным судам), издаваемых на федеральном уровне как наиболее важные, отнесены к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, применяя правила подсудности во взаимной связи с правилами подведомственности, можно сделать вывод о том, что Высшему Арбитражному Суду РФ подсудны не все дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а только те, оспаривание которых в соответствии с федеральными законами прямо отнесено к подведомственности арбитражных судов.

О понятии нормативного правового акта см. комментарий к ст. 29 АПК. Дополнительно к нему следует отметить, что нормативные правовые акты, дела об оспаривании которых подсудны Высшему Арбитражному Суду РФ, издаются:

— Президентом РФ — в форме указов (ст. 90 Конституции РФ);

— Правительством РФ — в форме постановлений (ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»);

— федеральными органами исполнительной власти (федеральными министерствами) — в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений (п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, с последующими изменениями).

Вторую категорию дел, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ, составляют дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственный комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, не соответствующих закону и затрагивающих права, законные интересы заявителей в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, а третью — дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации.

6. В связи с отнесением к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ столь важных категорий дел, особенно дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, возникает не менее сложная проблема, имеющая отношение и к арбитражному процессу, и к устройству судебной системы, а в конечном счете — к защите прав лиц, участвующих в делах, подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ.

Совершенно очевидно, что уровень процессуальных прав, степень гарантий обеспечения законности и обоснованности выносимых судами решений должны быть одинаковы в гражданском и арбитражном процессах. Во всяком случае, между ними не должно быть принципиальных и неоправданных различий. Это обусловлено тем, что многие дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции в гражданском процессе и арбитражными судами — в арбитражном процессе, по своей правовой природе и значимости одинаковы.

В частности, отсутствуют принципиальные различия в делах, подсудных Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ (например, в делах об оспаривании нормативных или ненормативных постановлений Правительства РФ).

Однако решения Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в суд второй инстанции — в кассационную коллегию Верховного Суда РФ, а решения Высшего Арбитражного Суда РФ — нет (ст. ст. 180 и 181 АПК).

Следовательно, уровень гарантий прав участников процесса в Высшем Арбитражном Суде РФ при рассмотрении дел по первой инстанции значительно ниже, чем в Верховном Суде РФ. То обстоятельство, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П законодательный запрет на обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им по первой инстанции, признан не противоречащим Конституции РФ, положения не спасает. Лица, участвующие в делах, рассматриваемых по первой инстанции Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, оказываются не равными в очень важных для них процессуальных правах.

7. Федеральным конституционным законом от 4 июля 2010 г. N 4-ФКЗ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ впервые в истории арбитражных судов России были наделены полномочиями по рассмотрению дел по первой инстанции суды округов, которые до этого рассматривали дела только в кассационном порядке. Ими были внесены соответствующие дополнения в ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 34 АПК.

Эти изменения вызваны принятием Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

1. Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

  • Статья 33. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

Виды подведомственности дел арбитражным судам

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятие «подведомственность арбитражного суда» заменяется понятием «компетенция арбитражного суда» (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на

  1. исключительную (специальную);
  2. множественную.

Исключительная подведомственность

Правила специальной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции.

По терминологии АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст. 33 АПК РФ):

  1. о несостоятельности (банкротстве);
  2. по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам);
  3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
  4. по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
  5. по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
  6. по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
  7. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  8. другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все дела, перечисленные в ст. 33 и 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Множественная подведомственность

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам.

Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на:

  • договорную (определяемую взаимным соглашением сторон);
  • императивную (дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности);
  • альтернативную (по выбору лица, ищущего защиты своих прав).

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

  1. дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;
  2. когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, например налоговыми органами.

Так, претензионный порядок установлен федеральным законом по требованиям об изменении или расторжении договора. Иск в этом случае может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Так, согласно ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению в любой орган, названный в законе. По действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Поэтому в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение в тех случаях, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. Что касается случаев альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то такие ситуации возможны в силу неоднозначности толкования судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства о подведомственности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *