АПК РФ ненадлежащий истец

  • автор:

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

Разъясняет заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Костюченко Роман Сергеевич

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 г.

дело по исковому заявлению Министерство обороны РФ
к ответчику ЗАО «С»
третье лица ФКП «УPКС МО РФ», Войсковая часть 71361
о расторжении контрактов и взыскании 33 939 372 руб.
в заседании приняли участие от истца – П.Ю.В.
от ответчика – адвокат Королева С.О.,
от ФКП «УPКС МО РФ» — С.А.В.

СУД У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ЗАО «С» о расторжении государственного контракта № 06/01 от 02.01.2006 г., государственного контракта № 08/09 от 26.09.2008 г. и взыскании с ответчика 33 939 372 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в частности ссылаясь, что иск заявлен ненадлежащим истцом в арбитражном процессе.
Третье лицо, войсковая часть 71361, в судебное заседание не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав оригиналы документов, выслушав доводы сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУ «41 ОКС главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) и ЗАО «С» (подрядчик) и войсковой частью 71361 (плательщик) заключен государственный генеральный контракт (договор подряда) № 06/01 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по капитальному строительству сооружений от 02.01.2006 г., согласно условиям которого на основании проведенного конкурса (протокол № 36 от 14/12/05 г.) и титульного списка капитального строительства объектов СВ на 2006 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на капитальное строительство: 3-й очереди жилого дома на 216 квартир – 108 кв. общ пл. 8154 м2. Стоимость поручаемых по договору строительно-монтажных работ – 118 378 338 руб.

Согласно дополнительного соглашения от 31.12.2008 г. стороны договорились о передаче с момента вступления в силу дополнительного соглашения права и обязанности государственного заказчика по контракту от Федерального государственного учреждения «41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны российской Федерации» Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.2 указанного соглашения стороны договорились признать стороной контракта ФКП «УPКС МО РФ», представленному его филиалом – Региональным управлением заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации Московского военного округа.

В соответствии с п.3 соглашения стороны договорились исключить из числа сторон контракта войсковую часть 71361.
Как усматривается из материалов дела ФГУ «41 ОКС главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) и ЗАО «С» » (подрядчик) и войсковой частью 71361 (плательщик) заключен государственный генеральный контракт (договор подряда) на выполнение подрядных работ для государственных нужд по капитальному строительству сооружений от 26.09.2008 г., согласно условиям которого на основании проведенного конкурса (протокол № 2/74/495/3 от 26.07.07 г.) и титульного списка капитального строительства объектов СВ на 2008 г., заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на капитальное строительство дополнительных работ по строительству 10-этажного жилого дома на 108 квартир. Стоимость поручаемых по договору строительно-монтажных работ – 44.700.000 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что в результате проведения в одностороннем порядке контрольного обмера оплаченных и предъявленных к оплате отраженных в отчетности объемов установлено завышение стоимости работ в размере 33 939 372 руб., что является задолженностью ответчика в виде неотработанного аванса, что подтверждается актом контрольного обмера от 27.05.2010 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что произвел оплату аванса, однако какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства в суд не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что работы по условиям контрактов выполнил.
Как усматривается из материалов дела государственным заказчиком по № 06/01 от 02.01.2006 г. дополнительным соглашением от 31.12.2008 г. является ФКП «УPКС МО РФ», представленному его филиалом – Региональным управлением заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации Московского военного округа.

Согласно дополнительному соглашению № 2/06/01-08 к государственному контракту № 06/01 от 02.01.2006 г. от 31.12.2008 г. стороны договорились передать с момента вступления в силу соглашения права и обязанности государственного заказчика по контракту от ФГУ «41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, государственным заказчиком по указанным контракта является Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, а заказчиком — ФКП «УPКС МО РФ», которое является юридическим лицом и может выступать самостоятельным участником арбитражного процесса.

Согласно условий вышеуказанных контрактов сторонами контрактов являются Министерство обороны в лице начальника Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (государственный заказчик), ФКП «УPКС МО РФ» (заказчик), ЗАО «С» (генеральный подрядчик)»

Поскольку согласно условиям государственных контрактов и положениям закона обязанности по осуществлению контроля за объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ, приемке и проверке стоимости и качества выполненных работ возложены на заказчика, то есть в данном случае на ФКП «УPКС МО РФ», а на государственного заказчика фактически возложены функции по финансированию строительства, суд считает, что Министерство обороны является ненадлежащим истцом в арбитражном процессе и требования по указанным государственным контрактам в связи со спорами относительно объемов, качества работ, сроков их выполнения могут быть заявлены заказчиком.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 29 000 руб..
Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 314 ГК РФ, ст.ст 65, 75, 110, 182, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ЗАО «С» о расторжении государственного контракта от 26.09.08 г. № 08/09 и взыскании 33 939 372 руб. – отказать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *