Акционерное общество форпост было реорганизовано путем

  • автор:

АО «Форпост» было реорганизовано путем разделения его на два самостоятельных предприятия: АО «Старт» и АО «Поиск».

мы,кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации и узнали о прекращении деятельности АО лишь из газет. Договоры, заключенные нами с АО, не были исполнены обществом, в результате чего я понесла значительные убытки. Правопреемники «Форпоста» в ответ на наши претензии заявили, что на момент реорганизации никаких долгов АО перед кредиторами не существовало, поэтому в разделительном балансе какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава АО «Старт» выделилось общество «Империал», которое получило большую часть активов «Старта». Поэтому АО «Старт» не в состоянии возместить нам убытки, причиненные его правопредшественником. Подскажите, пожалуйста, в каком порядке должна проводиться реорганизация юридического лица? Какие последствия наступают, если этот порядок нарушен? Мне очень поможет детальный совет со ссылками статей, для подачи дела в суд. спасибо заранее.

Задача №2

Основы жилищного гражданского права

контрольная работа

ЗАО «Форпост» было реорганизовано путем разделения его на два самостоятельных предприятия: ЗАО «Старт» и ЗАО «Поиск». Кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации и узнали о прекращении деятельности ЗАО лишь из газет. Договоры, заключенные ими с ЗАО, не были исполнены обществом, в результате чего кредиторы понесли значительные убытки. Правопреемники «Форпоста» в ответ на претензии кредитора заявили, что на момент реорганизации никаких долгов ЗАО перед кредиторами не существовало, поэтому в разделительном балансе какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава ЗАО «Старт» выделилось общество «Финиш», которое получило большую часть активов ЗАО «Старт». Поэтому ЗАО «Старт» не в состоянии возместить кредиторам убытки, причиненные его правопредшественником. Потерпевшие обратились к юристу с вопросом о возможных способах защиты их прав.

Ответьте на поставленный вопрос. В каком порядке должна проводиться реорганизация юридического лица? Какие последствия наступают, если этот порядок нарушен?

Решение

Согласно ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда Ст. 57 ч. 2 ГК РФ..

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов Там же. Ч. 3. ст. 57..

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц Там же. Ч. 4. ст. 57..

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Реорганизация является способом как прекращения юридических лиц, так и возникновения новых. При слиянии прекращается самостоятельное существование сливающихся организаций и на их базе образуется новое юридическое лицо. При присоединении одно юридическое лицо вливается в другое и таким образом перестает существовать как таковое, а это «другое» продолжает свое существование. При разделении на базе прекратившегося юридического лица возникают новые. При выделении возникает новое юридическое лицо, а то, из которого оно выделилось, продолжает свое существование. При преобразовании юридическое лицо прекращает свое существование и на его базе возникает новое. Таким образом, в четырех случаях реорганизации из пяти юридическое лицо прекращает существование, причем в трех из них — при разделении, слиянии и преобразовании — наряду с прекращением возникает новое (при слиянии и преобразовании) или несколько новых (при разделении) юридических лиц. При выделении налицо лишь возникновение одного или нескольких новых юридических лиц.

Ярким примером преобразования как формы реорганизации юридического лица является акционирование унитарных предприятий. Специальные правила о реорганизации, в частности, о преобразовании отдельных видов (организационно-правовых форм) юридических лиц содержатся в нормах ГК (ст. 68, 81, 92, 103 104, ПО, 112, 115, 121) и других законов об этих видах юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом Ч.2 Ст. 58 ГК РФ..

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, ГК относит к числу универсальных (п. 1 ст. 129). Оно охватывает не только обязательства (о чем говорится в п. 1 ст. 59), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица (лиц). При этом правила о необходимости регистрации соответствующих прав на имя правообладателя сохраняют силу.

Переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены. Возможные споры будут в дальнейшем разрешаться между правопреемниками в установленном законом общем порядке.

Важнейшей задачей при проведении реорганизации юридических лиц является максимальная защита интересов кредиторов. Статья 60 ГК содержит положения о гарантиях прав кредиторов юридического лица при его реорганизации.

Так, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Неуведомление кредиторов о предстоящей реорганизации следует считать грубейшим нарушением закона. Если о реорганизации не были уведомлены все или большинство кредиторов, им должно быть предоставлено право судебного оспаривания самой реорганизации и признания ее несостоявшейся. В случае неуведомления лишь некоторых кредиторов последним следует предоставить право потребовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства от любого или всех правопреемников в порядке их солидарной ответственности, применив по аналогии (ст. 6 ГК) норму п. 3 статьи 60 ГК.

Правило п. 3 действует независимо от причины, по которой возникла предусмотренная в нем неопределенность, относится ли она к известному на момент составления разделительного баланса правоотношению или это правоотношение оставалось на тот момент невыясненным.

Существенной гарантией и средством защиты интересов кредиторов является правило абз. 2 п. 2 ст. 59, поскольку реорганизация не является завершенной и не вступает в действие до государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Задачи 1-е занятие

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят погибли.

В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней.

Объединение обратилось с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора?

В связи с расторжением брака между супругами Корниловыми возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Андрей Корнилов настаивал на том, чтобы все имущество, состоящее из гарнитура мебели, столового и чайного сервизов, художественной библиотеки и другого имущее ва, было поделено поровну с учетом их стоимости. Елена Корнило! возражала против такого раздела, указывая, что в результате произойд обесценение вещей, и предложила Корнилову взять мебельный гарниту а ей передать чайный и столовый сервизы. Что касается книг, то она гласна их поделить по собраниям сочинений авторов. При этом он; просила лишь из Полного собрания сочинений А.С. Пушкина передать е последний том, в котором опубликована его переписка.

Какую классификацию вещей необходимо учитывать при решении возникшего спора, и как должно быть распределено указанное имуи(ест-во, если дело поступит в суд?

Сидорчук пришел в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена в футляр, и рядом с ними была проставлена цена. Сидорчук пошел в кассу и пробил чек на указанную сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать передачи ему смычка и футляра. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку.

Кто прав в этом споре?

Петрухин продал приватизированную квартиру Соловьеву. Когда последний стал готовиться к переезду, то выяснил, что одна из комнат в приобретенной квартире сдана внаем Гришину сроком на 5 лет, о чем при заключении договора купли-продажи квартиры Петрухин не поставил в известность Соловьева. Соловьев потребовал от Петрухина возврата уплаченной за квартиру суммы денег. Последний отказался выполнить требование Соловьева, ссылаясь на то, что Соловьев сам должен был навести

справки о лицах, проживающих в квартире, и что договор не только заключен, но уже и исполнен. Соловьев обратился с иском в суд.

Каковы особенности продажи жилых помещений? Какое решение должен вынести суд?

При отчуждении предприятия между продавцом и покупателем возникли разногласия по определению состава имущества, которое должно быть передано покупателю. Продавец настаивал на том, чтобы в его распоряжении осталась полученная и еще не реализованная продукция, а также на том, чтобы за ним остались неимущественные права: право на фирменное наименование, право на товарный знак.

Покупатель, в свою очередь, требовал исключения из состава передаваемого предприятия его долгов, полагая, что он приобретает только наличное имущество с его активами.

Кто прав в этом споре?

Гражданин Белоусов пришел в Сбербанк, чтобы положить на год свои сбережения.

Ознакомившись с правилами, он убедился, что наибольший процент он получит при покупке предъявительских сертификатов Сберегательного банка. Желая получить наибольшие проценты, Белоусов приобрел сертификаты стоимостью 1000 руб. — всего на 10 000 руб.

Когда подошел срок погашения сертификатов, Белоусов обнаружил, что они у него пропали. Он обратился в Сбербанк с заявлением об их возобновлении. В Сбербанке было выяснено, что данные сертификаты уже погашены неизвестным лицом. Белоусов потребовал выплатить ему все суммы, ссылаясь на то, что работники Сбербанка должны его знать, как частого посетителя, и без его доверенности не должны были оплачивать предъявленные сертификаты.

Какое решение должно быть принято по этим вопросам?

Между двумя авторами и театром заключен договор, по которому один из авторов обязался к обусловленному сроку написать либретто, а другой — музыку. Театр принял на себя обязанность поставить спектакль в случае одобрения заказанного произведения. Среди студентов возник спор: что в данном правоотношении является его объектом?

Одни считают, что объектом правоотношения является поведение автора либретто и композитора, взявших на себя обязательство создать произведение. Другие говорят, что объектом надо считать и поведение театра, принявшего на себя обязательство исполнить произведение авторов. Третьи полагают, что отношение возникло по поводу такого блага, как

произведение. Некоторые усомнились в том, есть ли в данном правоотно-шении вообще объект. А каково Ваше мнение?

В договоре Серпухина с издательством предусмотрена выплата авторского вознаграждения в размере, эквивалентном 200 долларам США за один авторский лист на момент производства платежа. При обращении автора за получением вознафаждения издательство сообщило, что в данное время у него нет денежных средств, и предложило взять вексель на сумму 10 000 рублей. Серпухин согласился, но, когда предъявил вексель к оплате, издательство заявило, что оно готово оплатить вексель, но в сумме 8 000 руб., так как объем произведения после его сокращения оказался меньшим.

Стороны решили обратиться к юристу за консультацией по следующим вопросам:

1. В какой валюте они могут произвести расчеты по данному договору?

2. Что представляет собой вексель как ценная бумага?

3. Погашена ли обязанность издательства по выплате вознафаждения выдачей автору векселя?

Ответьте на поставленные вопросы.

При продаже на Невском проспекте художниками своих картин один из покупателей выбрал картину с изображением моста через Неву. При упаковке картины художник предупредил покупателя, что он передает единственный экземпляр картины и что ему необходимо будет явиться на квартиру покупателя для воспроизведения картины. Покупатель усомнился в правомерности требований художника, так как он становится собственником картины, а художник утрачивает на нее все права.

Какое разъяснение должно быть дано продавцу и покупателю, если они обратятся в юридическую консультацию? В чем различие между материальными и нематериальными объектами гражданского права? Что представляют собой результаты интеллектуальной деятельности как объекты гражданских прав?

Контрольная работа по «Гражданскому праву»

НОУ СПО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

Отделение права и информационных технологий

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Гражданское право

    вариант № 4

                Выполнила: Кузьминых Любовь Николаевна

Группа ЮЗК-01-10

                Курс обучения III

                Специальность
                030503.51 «Правоведение»

                Преподаватель

Челябинск

2011 год

Задача 1

Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юный техник» предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных с созданием изобретения.

Для получения квалифицированного разъяснения родители обратились к юристу.

Какой ответ им надлежит дать?

Ответ:

В пункте 2 ст. 1345 ГК РФ в качестве основных прав автора изобретения, полезной модели или промышленного образца выделены исключительное право, являющееся имущественным правом, и право авторства как личное неимущественное право, содержание которых охарактеризовано соответственно в статьях 1356 и 1358 Кодекса. Указанное разграничение общепринято в мировой патентной практике. Оно закреплено в законодательствах государств с развитым правопорядком и в нормативных правовых актах международных организаций, в том числе и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Под автором изобретения, полезной модели или промышленного образца согласно первому предложению статьи 1347 понимается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Задача 5

Участники товарищества с Ограниченной ответственностью «Дубрава», зарегистрированного в 1992 г., на общем собрании внесли в его устав ряд новых положений и представили измененные учредительные документы на регистрацию. Регистрационная палата отказала в регистрации изменений по мотивам их противоречия законодательству об обществах с ограниченной ответственностью. В заключении юрисконсульта палаты также было отмечено, что участники должны привести учредительные документы ТОО в соответствие с законодательством, в частности, изменить название фирмы, назвав ее «Общество с ограниченной ответственностью».

Участники ТОО не согласились с этим решением и обжаловали действия палаты в суд, указав при этом, что законодательство регулирует правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, а не ТОО. Товарищество было законным образом учреждено, зарегистрировано и существует в качестве юридического лица уже не первый год. До тех пор пока ТОО не реорганизовано в общество, на него не должны распространяться нормы об обществах с ограниченной ответственностью. Оцените доводы сторон и решите дело.

Ответ:

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. распространяется не только на те общества, которые образовались после вступления его в силу, но также и на общества, созданные до его принятия. В целях обеспечения правильного применения судами и арбитражными судами настоящего Закона, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дали судам некоторые разъяснения, которые они отразили в своем Постановлении от 9 декабря 1999 г. N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, согласно данному Постановлению при рассмотрении споров, связанных с применением комментируемого Закона, судам следует исходить из того, что его действие распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывающей последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и сроки которые, определены Законом.

Таким образом, решение юриста обоснованно и законно, а члены ТОО должны привести в порядок свои уставные документы в соответсвии с ГК РФ.

Задача 7

Акционерное общество «Форпост» было реорганизовано путем разделения его на два самостоятельных предприятия: АО «Старт» и АО «Поиск». Кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации и узнали о прекращении деятельности АО лишь из газет. Договоры, заключенные ими с АО, не были исполнены обществом, в результате чего кредиторы понесли значительные убытки. Правопреемники «Форпоста» в ответ на претензии кредиторов заявили, что на момент реорганизации никаких долгов АО перед кредиторами не существовало, поэтому в разделительном балансе какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава АО «Старт» выделилось общество «Империал», которое получило большую часта активов «Старта». Поэтому АО «Старт» не в состоянии возместить кредиторам убытки, причиненные его правопредшественником. Потерпевшие обратились к юристу с вопросом о возможных способах защиты их прав.

Ответьте на поставленный вопрос. В каком порядке должна проводиться реорганизация юридического лица? Какие последствия наступают, если этот порядок нарушен?

Ответ:

ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Федеральный закон «Об акционерных обществах»);
ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Статья 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ устанавливает четкий перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации реорганизации, в числе прочих документов заявитель должен представить доказательства уведомления кредиторов. Однако на практике заявители забывают о данной обязанности, в связи с чем регистрационный орган отказывает в государственной регистрации.
По вопросу применения положений о солидарной ответственности к обществам, образованным при реорганизации в форме выделения, существует две позиции судов.
Позиция 1. При реорганизации в форме выделения к реорганизуемым обществам не применяются положения о солидарной ответственности.
Суды исходят из того, что положение п. 3 ст. 60 ГК РФ касается реорганизации юридического лица в форме разделения, т.е. когда права и обязанности прекратившего деятельность общества переходят к вновь возникшим при его разделении юридическим лицам.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2007 N Ф09-2682/07-С4 по делу N А76-7202/2006-10-306
«…Пунктом 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
Вместе с тем данная норма касается реорганизации юридического лица в форме разделения, когда права и обязанности прекратившего деятельность юридического лица переходят к вновь возникшим при его разделении юридическим лицам (п. 3 ст. 58 названного Кодекса).
Позиция 2. При реорганизации в форме выделения к реорганизуемым обществам применяются положения о солидарной ответственности.

Задача 9

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были, отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят погибли.

В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней.

Объединение обратилось с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора?

Ответ:

В соответствие с п.1 ст.466 ч.2 ГК РФ которая регулирует последствия нарушения количества товара .

«Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.»

В связи с этим суд обязует животноводческий комплекс передать объедениению товар указанный в договоре т.е 60 голов телят и 50 поросят.

Задача 13

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец — ликероводочный комбинат — заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Ответ:

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ данная сделка является ничтожной из-за отсутствия у магазина, принадлежащего обществу «Эркас», лицензии на торговлю ликероводочной продукцией. Устав в данном случае не является документом, разрешающим подобную торговлю;
Далее, в соответствии со ст.167 п.1,2 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требования налоговой инспекции по взысканию всего полученного по сделке в доход государства неправомерны.

Задача 19

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи — мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Правильно ли решение суда?

Ответ:

Поскольку в условии не указано, что в процессе судебного разбирательства истцы (Андреева и Дворкин) изменили предмет иска (взыскание стоимости пальто), то данное решение суда является неправильным, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального гражданского права.
Суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.
В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.
Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения . Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда. Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.1
В данном случае истцы не заявляли требований о возврате пальто, и даже неизвестно, сохранились ли у Сечкарь эти пальто в натуре. Поэтому применение судом норм закона о виндикационном иске в данном случае является необоснованным.
В рассматриваемой ситуации имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статья 1104 ГК РФ в части 1 устанавливает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с ч. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, Сечкарь без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (пальто) за счет других лица (Андреевой и Дворкина), и поэтому обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку закон требует именно того, чтобы имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104) и лишь в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное предусматривает возмещение стоимости этого имущества (ч. 1 ст. 1105), то требование о взыскании стоимости пальто не подлежит удовлетворению, если имеется возможность возвращения этих пальто в натуре.
Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто.
Статья 195 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г.) предусматривает правило, согласно которому суд обязан разрешить дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд вправе выйти за эти пределы, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. На практике применение данной нормы вызывает большие затруднения, поскольку закон не раскрывает самого понятия «выход за пределы заявленных требований».
Что касается права суда на изменение заявленного истцом иска, то суд, исходя из установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств дела, вправе независимо от согласия на то истца уточнить предмет, основание и субъектный состав иска.
Предмет иска может быть изменен путем замены одного способа защиты субъективного права или законного интереса истца другим. Такое изменение возможно только в исках с альтернативным предметом, т.е. в исках, которые представляют собой требования о защите права или интереса, для которых закон предусматривает несколько (альтернативных) способов защиты одного и того же субъективного права или интереса. К искам с альтернативным предметом относятся, например, требования, указанные в ст.ст.398, 475, п.2 ст.687 ГК РФ. Поскольку право выбора одного из альтернативных способов защиты права (интереса) принадлежит истцу, то суд не вправе без согласия истца производить замену одного способа защиты другим, кроме случаев, когда такая замена допускается в силу прямого указания закона. Так, согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и качества) либо возместить причиненные убытки. Аналогичное право суда на изменение предмета иска, заявленного участником долевой собственности, предусмотрено п.4 ст.252 ГК РФ.1
В данном случае суд не вправе был без согласия истцов выходить за пределы заявленных ими требований.
Если указанные лица требовали только взыскания стоимости пальто и не соглашались на возвращение этих пальто в натуре при наличии такой возможности, то суд должен был отказать в удовлетворении этого иска.
Статья 200 ГПК РСФСР устанавливает, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 «О судебном решении»2 указано, что неукоснительно выполняя требование ст. 197 ГПК РСФСР о содержании решения, суды обязаны особо четко излагать его резолютивную часть с тем, чтобы не было неясностей и споров при исполнении решения. Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия.
Поэтому недопустима формулировка «возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость».
Поэтому лишь в случае, если истцы были согласны на возврат своего имущества, суд на основании ст. 200 ГПК РСФСР мог обязать ответчика возвратить истцам пальто и при этом указать в решении стоимость этих пальто.

Помогите пожалуйста, очень нужно! ВАРИАНТ 3 Задача 1 По вине работодателя здоровью работника был причинен вред, в резуль-тате чего он утратил 60 % профессиональной трудоспособности. Работник предъявил иск, взыскав с причинителя вреда ущерб в заработке, расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание и санаторно-курортное лечение. Во взыскании морального вреда судом было отказано, поскольку несчастный случай имел место до введения в действие на террито-рии Российской Федерации Основ 1991г., которые впервые предусмотрели указанный вид ответственности для случаев причинения вреда здоровью. Правильно ли решение суда? При решении задачи нужно использовать гл. 1 ГК РФ. Задача 2 В регистрационную палату обратилась группа граждан, желающих со-здать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив пред-ставленные на регистрацию документы, юрист регистрационной палаты вер-нул документы заявителям, указав на следующие ошибки: 1. Название предприятия – «Артель рыболовов «Гетеборг» – не соответ-ствует законодательству, поскольку Гетеборг – это шведский, а не россий-ский город. 2. Учредительный договор подписан председателем и секретарем учре-дительного собрания артельщиков, а не самими участниками. 3. В уставе не оговорены общий размер складочного капитала и количе-ство членов артели, а указан лишь размер паевого взноса. 4. В уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения проти-воречат законодательству. 5. Согласно уставу председатель артели одновременно является предсе-дателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюда-тельного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону. Заявители обратились с жалобой к начальнику отдела регистрационной палаты, считая замечания юриста незаконными. Решите жалобу, оценив вышеизложенные замечания. При решении задачи нужно использовать не только гл. 4 ГК, но и законы, регламентирующие соответствующие организационно-правовые структу-ры. Задача 3 Старостина с двумя несовершеннолетними детьми, 11-летним Андреем и 8-летним Алексеем, занимала двухкомнатную квартиру. В январе 1994 г. эту квартиру она приватизировала, в марте 1995 г. продала ее Кукушкиной, а в июне 1995 г. умерла. Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей Старо-стиной с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недей-ствительным, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона органы опеки и попечительства на заключение сделки согласия не давали. Суд при-знал сделку недействительной и принял решение вернуть квартиру несовер-шеннолетним детям, а покупателю – Кукушкиной – вернуть 90 тыс. руб. – цену квартиры, указанной в договоре. Опекун несовершеннолетних Старо-стиных заявил в суде, что таких денег у детей нет и быть не может, так как их покойная мать эти деньги пропила и растранжирила. В ответ Кукушкина заявила, что не освободит квартиру до тех пор, пока ей не вернут все деньги. Прокурор посоветовал Кукушкиной обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, к нотариусу незаконно удостоверившему сделку. Какова юридическая судьба квартиры? При решении задачи нужно установить, какая это сделка – действи-тельная или недействительная. Если сделка недействительная, то указать, ничтожная она или оспоримая и квалифицировать по соответствующей статье ГК РФ.

Задача первая:
В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.В соответствии с частью 4 статьи 12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
То есть моралку взыскать не получится (прим: данные отношения по своей природе являются трудовыми, а потому ГК РФ в данном случае к ним неприменим. Строго говоря, к ним вообще нужно применить КЗоТ, но кому оно надо?)
Задача вторая:
1. Законодательство не содержит запрета включать в названия юр. лиц наименования иностранных городов;
2. Учредительный договор не нужен при создании производственного кооператива;
3. Пункт 2 статьи 106.2 ГК РФ предусматривает включение таких сведений в устав производственного кооператива;
4. Пункт 3 статьи 106.3 ГК РФ предусматривает возможность установить в производственном кооперативе любой порядок распределение прибыли, а потому такое положение не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 3 статьи 106.4 ГК РФ каждый член производственного кооператива имеет один голос на общем собрании, поскольку возможность установления иного порядка законом не предусмотрена, такое положение будет противоречить законодательству
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 ФЗ «О производственных кооперативах» внесение дополнительных паев взносов участниками допускается.
5. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О производственных кооперативах» член наблюдательного совета одновременно не может быть членом правления кооператива либо председателем кооператива, а потому данное положение неправомерно.
Задача третья:
В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорим.
Поскольку в данном случае сделка нарушает законные права третьих лиц (детей), данная сделка является ничтожной.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (то есть в порядке исполнительного производства)
Поскольку решения суда о признании данной сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки вступило в законную силу (что следует из содержания задачи), данная квартира будет принадлежать детям Кукушкиной.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *