286 1 УК РФ

  • автор:

Дело №2-2582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златкина Евгения Ароновича к ООО ЧОП «Ц-р» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ООО ЧОП «Ц-р» с иском о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в целях отключения услуги банка по смс-информированию явился в офис АО «ОТП Банк» по адресу г. Барнаул ул. Советская, 7 ДД.ММ.ГГГГ, где объяснил оператору банка, что ему нужно отключить платное смс-информирование и поменять секретное слово. Работник банка поменяла секретное слово, но пояснила, что отключить указанную услугу в данном отделении банка нельзя. Истец в присутствии работника банка позвонил на горячую линию банка, по которой оператор банка пояснил, как выполнить данное отключение, о чем истец сообщил оператору в отделении банка. В ходе оформления данной услуги подошла другая сотрудница банка и сказала, что вызвала охрану, следует ожидать. Около 12:50 прибывшая охрана «Ц-р» в нарушение прав истца и требований закона и по поручению сотрудницы банка в присутствии клиентов банка, вытолкала истца на улицу, угрожая, что применят спецсредства. Около 13: прибыл наряд полиции, далее вместе с полицией истец зашел в банк и уточнил причину вызова охраны и грубого обращения в отношении истца, на что сотрудница банка пояснила, что Златки Е.А. мешал клиентам банка. Истец считает, что сотрудники охраны превысили должностные полномочия, выразившиеся в принудительном выводу, выталкивании истца из банка. Следовательно, сотрудники охраны совершили действия, которые могли быть совершены только в исключительных обстоятельства, установленных законодательством РФ. В отношении Златкина Е.А. не было составлено протокола об административном правонарушении, что фактически подтверждает превышение должностных полномочий сотрудниками охраны.

Со ссылкой на п.1 ст.203 УК РФ истец указывает, что в соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности» частным охранникам запрещено прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан. Проведение действий, нарушающих гарантии неприкосновенности личности, влечет установленную законом ответственность. Частный охранник может только задержать лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы и должно незамедлительно передано в орган внутренних дел.

Истец со ссылкой на ст. 23 Конституции Российской Федерации, на ст. 150,151 ГК РФ полагает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, незаконные действия ответчика направлены на умаление чести истца, чувства личного достоинства, порочат его честь и достоинство в глазах клиентов банка, поведение сотрудников породило ощущение правовой незащищенности, вседозволенности, игнорирование всех норм морали и нравственности. С учетом изложенного истец просил признать незаконными действия сотрудников ООО «ЧОП «Ц-р», и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об отложении дела с целью истребования доказательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание явилась представитель ответчика Метлюкова Е.В., которая полагала злоупотреблением правом со стороны истца очередное ходатайство об отложении дела, поскольку дело неоднократно откладывалось по ходатайству истца, доказательства по делу не представлены, в связи с чем просила в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело по существу и отказать в иске за необоснованностью, письменные возражения представлены в деле.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установлено, что по ходатайству истца дело неоднократно откладывалось (3 октября, 17 октября, ДД.ММ.ГГГГ) по причинам необходимости получения истцом юридической помощи, необходимости представления последним доказательств, обосновывающих его исковые требования. При этом истец не был лишен возможности получить и собрать данные доказательства заблаговременно (а именно с ДД.ММ.ГГГГ- с момента указанных в иске обстоятельств), в том числе до подачи иска в суд, однако занялся формированием доказательств только после его подачи, в связи с чем суд полагает злоупотреблением правами очередное ходатайство истца об отложении судебного заседания, признает неуважительной причину его неявки в суд и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно иску работники ЧОП «Ц-р» ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ОТП Банк» по адресу: г. Барнаул, у л. Советская, 7, в присутствии клиентов банка превысили свои служебные полномочия, вытолкали истца на улицу, угрожая применить спецсредства, что умалило честь и достоинство истца, чем причинили истцу моральные страдания.

В деле истцом представлена копия постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Златкин Е.А. находился в ПАО «ОТП Банк», по адресу г. Барнаул, ул. Советская, 7, где у него произошел конфликт с сотрудницей банка. Около 12 част. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по тревожной кнопке в указанный банк прибыла охрана «Ц-р», которая вывела Златкина Е.А., при этом физическая сила к последнему не применялась. Сотрудник банка Николенко И.Н. пояснила прокурору, что Златкин Е.А. в банке начал вести себя агрессивно, кидать документы по столу, на просьбу успокоиться не реагировал, в связи с чем и были вызваны сотрудники охраны «Ц-р». По указанным обстоятельствам в действиях сотрудников банка ПАО «ОТП Банк» не были установлены составы преступления или административного правонарушения. В связи с отсутствием нарушений законодательства оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, жалоба Златкина Е.А. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 16.1 указанного Закона РФ Частные охранники имеют право применять физическую силу в случаях, если настоящим Законом им разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно ст. 17 Закона РФ Частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, а охранники и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан; 2) для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что в соответствии с договором соисполнения на оказание охранных услуг от 1 февраля 2017 года ООО ЧОП «Ц-р» приняло на себя обязательства по охране имущества АО «ОТП Банк», в частности путем реагирования экипажами ГБР на сигнал «Тревога». 1 апреля 2017 года действительно был осуществлен выезд в офис банка по адресу г. Барнаул, у л. Советская, 7. После прибытия полиции сотрудники банка АО «ОТП Банк» не стали привлекать Златкина Е.А. к административной ответственности. Никаких противоправных действий в отношении Златкина Е.А. группа быстрого реагирования ООО «ЧОП «Ц-р» не совершала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств наличия морального вреда, а также вины сотрудников ООО ЧОП «Цербер» в его причинении. В материалы дела не представлены доказательств вины сотрудников ООО «ЧОП «Ц-р» в совершении какого-либо преступления в отношении истца, в том числе по ст. 203 УК РФ, наличия соответствующего приговора, не представлены доказательства нарушения ООО ЧОП «Ц-р» какого-либо положения закона, в связи с которым истцу могли бы быть причинены моральные страдания, а также доказательства незаконности действий сотрудников охранного предприятия при осуществлении выезда по тревожной кнопке банка. Утверждения истца о применении к нему физической силы сотрудниками охранного предприятия, в том числе и без законных к тому оснований, также не подкреплены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по госпошлине истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Златкина Евгения Ароновича к ООО ЧОП «Ц-р» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова

Статья 203. Уголовного кодекса РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства:

  • наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия:

  • наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарии к ст. 203 УК РФ

1. Частная детективная и охранная деятельность осуществляется на основе Закона РФ от 11.03.92 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Закон определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов; перечисляет виды предоставляемых сыскных и охранных услуг; определяет правомочия частных детективов и охранников и, в частности, условия применения ими специальных средств и огнестрельного оружия.

2. Частным детективом является гражданин РФ, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, указанные в Федеральном законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Частным детективом может быть лицо, имеющее юридическое образование или прошедшее специальную подготовку для работы в качестве частного сыщика, либо имеющее стаж работы в оперативных или следственных подразделениях не менее трех лет.

Получив лицензию на частную сыскную деятельность, гражданин должен зарегистрировать индивидуальное частное предприятие, фактическим руководителем которого он является, или заключить трудовой договор (контракт) с объединением частных детективов.

В ходе частной сыскной деятельности детектив имеет право проводить устный опрос граждан и должностных лиц с их согласия, наводить справки, изучать предметы и документы с письменного согласия их владельцев, осуществлять наблюдение, производить внешний осмотр строений, помещений и других объектов. В случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни, им разрешается использование специальных средств.

3. Оказание услуг в сфере охраны разрешается только предприятиям, специально учрежденным для их выполнения, имеющим соответствующую лицензию. Руководители охранных предприятий, а также персонал этих предприятий (охранники), оказывающие услуги, связанные с проектированием, монтажом и эксплуатацией средств охранно-пожарной сигнализации, использованием оружия и специальных средств, обеспечением защиты жизни и здоровья отдельных лиц, обязаны получить лицензию. Они должны пройти специальную подготовку для работы в качестве охранника либо иметь стаж работы не менее трех лет в органах внутренних дел или в органах безопасности. Кроме того, обязательным требованием к руководителю охранного предприятия является наличие высшего образования.

Предприятия независимо от их организационно-правовой формы вправе учреждать обособленные подразделения для осуществления охранно-сыскной деятельности в интересах собственной безопасности (службы безопасности).

4. В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства (резиновая палка, слезоточивый газ, наручники), а при осуществлении частной охранной деятельности — специальные средства и огнестрельное оружие.

Специальные средства могут применяться в следующих случаях:

  • для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью детектива или охранника;
  • для отражения нападения при защите жизни и здоровья охраняемых граждан и для пресечения преступления против охраняемой собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному детективу (охраннику), кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного детектива (охранника) или охраняемой собственности. Запрещается нанесение ударов резиновой палкой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам (Правила применения частными детективными и охранниками специальных средств. Приложение 4 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности»).

Охранникам предоставлено право применять огнестрельное оружие только в следующих случаях:

  • для отражения нападения, когда их собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;
  • для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность;
  • для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемой собственности, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица.

Охранники также имеют право задерживать на месте правонарушения лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность, и незамедлительно доставлять их в орган внутренних дел (полицию).

5. Комментируемая статья предусматривает ответственность руководителей или служащих частной охранной или детективной службы за превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если эти действия совершены с применением насилия или угрозой его применения. Самым общим образом можно сказать, что частные детективы и охранники имеют право применять насилие при осуществлении сыскной или охранной деятельности в ситуациях и по правилам необходимой обороны и крайней необходимости, а также при задержании правонарушителя, например, совершившего противоправное посягательство на охраняемую собственность.

Частью 1 ст. 203 охватываются такие виды умышленных насильственных преступных действий, как побои (ст. 116 УК), умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК), незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 127 УК), а также угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). В этих случаях квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Напротив, частные детектив и охранник, совершившие при превышении своих полномочий умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 112 УК), истязание при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117 УК), похищение человека (ст. 126 УК), незаконное лишение свободы при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2 и 3 ст. 127 УК), должны отвечать не только по ч. 1 ст. 203, но и по упомянутым статьям по совокупности.

Частный детектив или охранник, совершивший убийство или причинивший тяжкий или средней тяжести вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, несет ответственность на общих основаниях (ст. ст. 108 и 114 УК).

6. Преступление совершается умышленно. Руководитель или служащий частной охранной или детективной службы осознает, что он, применяя насилие или угрожая им, поступает незаконно, т.е. вопреки задачам своей деятельности превышает правомочия, предоставленные в соответствии с лицензией, и желает действовать таким образом. Мотивы преступления могут быть различными, в том числе и связанными с выполнением сыскных или охранных услуг.

7. Субъектом преступления помимо руководителей частного детективного предприятия (объединения частных детективов) или охранного предприятия закон признает и служащих частной охранной или детективной службы. Очевидно, что здесь имелись в виду не бухгалтерские и им подобные управленческие работники частнодетективных или охранных организаций, а лица, непосредственно оказывающие сыскные или охранные услуги, т.е. сами частные детективы и охранники.

8. Тяжкие последствия, о которых говорится в ч. 2 ст. 203, могут выражаться в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью нескольким лицам, тяжкого вреда здоровью или убийстве. В случае причинения тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК) или умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105 УК) при превышении полномочий руководителем или служащим частной охранной или детективной службы содеянное должно квалифицироваться по совокупности названных преступлений.

Превышение полномочий руководителя

Здравствуйте.Я работаю в СВК супермаркета домашней еды «Бэхетле» в городе Наб.Челны сотрудником внутренней охраны 3 разряда. Всю жизнь работала в области культуры , по семейным обстоятельствам пришлось менять профессию. Сейчас мой начальник Краснов Сергей Петрович бывший работник МВД. Афганец. Очень капризный и злой человек. Мы считаем себя виноватыми в его контузии на войне, ему нечего не нравится: как мы сидим, как мы стоим на посту. Улыбаться нельзя, стоишь так и стой, покупателем нельзя разговаривать, а ведь они подходят и спрашивают где ,что находится. Час стоим в торговом зале, час дебаркадере. Выпьешь воду спрашивает откуда взяли, что нибудь живать это уж «смертный казнь». Его не кто не любит на работе, в компьютере он не знает нечего, за него отчет отправляют. Всем надоел и час мы собираемся увольняться. Он должен наблюдать на манеторке не за нами а по залу, за покупателем. А он на каждое наше движение делает замечание. Извините мы же не солдаты, а женщины под 50 лет. И надо же терпеть все это 14 часов. Что нам делать , должен ли он так поступить? Может мы не правы?

Ответственность сотрудников полиции за неправомерное применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Решение о применении физической силы, специальных средств и ог­нестрельного оружия сотрудник полиции принимает, как правило, само­стоятельно и поэтому полностью отвечает за последствия их применения.

Применение физи­ческой силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышени­ем полномочий влечет для сотрудника полиции ответственность, установ­ленную законом. В зависимости от характера правонарушения и тяжести наступивших последствий такая ответственность может быть дисципли­нарной, материальной, уголовной и гражданско-правовой.

Незаконное применение сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при выполнении служеб­ных обязанностей расценивается как превышение должностных полномо­чий только тогда, когда он не находился в состоянии необходимой оборо­ны, крайней необходимости или принятия мер к задержанию лица, совер­шившего преступление.

Наряду с привлечением к уголовной ответственности к сотруднику полиции, незаконно применившему физическую силу, специальные сред­ства или огнестрельное оружие, потерпевшим может быть предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба в связи с полученными телесными повреждениями, а также морального вреда в порядке гражданского судо­производства.

За нарушение правил применения и использования огнестрельного оружия, если это не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, сотрудники полиции несут дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения из органов внутренних дел.

Таким образом, поскольку решение о применении физической силы, специальных средств и ог­нестрельного оружия сотрудник полиции принимает, как правило, само­стоятельно он полном объеме несет ответственность за последствия их применения.

Заключение.

В условиях, когда сотрудники полиции применяют огнестрельное оружие, специальные средства и физическую силу, и тем самым вторгаются в сферу основных прав и свобод человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации, когда их действия сопряжены с высоким риском наступления тяжких и необратимых последствий, усвоение и осмысление проблемы, касающейся правовых и организационных основ применения и использования огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, приобретает особую актуальность и значимость в процессе подготовки студентов и слушателей учебных заведений МВД России.

Список пользуемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Текст опубликован в новой редакции в Собрании законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

2. О полиции: Федеральный Закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ

3. Вопросы организации полиции : Указ Президента РФ от 1.01.2011 года №250

4. О внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ : Указ Президента РФ от 1.01.2011 года №251

5. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник в 2 ч. – М.: ЦОКР МВД России, 2009.

6. Приказ МВД РФ №955 от 11.09.2000 г. «Об утверждении Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел РФ»

7. Приказ МВД России от 17 ноября 1999 г. № 938 «Инструкция о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение»

8. Сахно А. И. Российское законодательство о милиции и международные стандарты применения полицией силы и оружия // Полицейское право. – 2006. — № 1.

9. Агафонов С.И. Административные процедуры в деятельности органов внутренних дел: понятие, классификация и сущность // Административное и муниципальное право. – 2008. -№1 СПС КонсультантПлюс.

10. Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. — 2009. — №5. СПС КонсультантПлюс

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к Ст. 286 УК РФ

1. В отличие от предусмотренной ст. 285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

2. С объективной стороны превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

— могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

— совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться, например, в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).

Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Но о явности следует говорить в тех случаях, когда превышение является очевидным, бесспорным.

В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в комментируемой статье последствий.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Мотивы преступления могут быть самыми различными (месть, карьеризм, корысть и др.). Они не имеют значения для квалификации преступления.

4. Субъект преступления — специальный — должностное лицо.

5. Часть 2 комментируемой статьи (квалифицированный состав преступления) предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления (см. примечание к ст. 285).

6. Часть 3 комментируемой статьи содержит особо квалифицированные составы преступления. В ней установлена ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, при отягчающих обстоятельствах, а именно:

— совершение деяния с применением насилия или угрозой его применения (п. «а»).

Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются по ст. ст. 111 или 105 УК. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должны быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается рассматриваемым составом, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК России не требуется;

— совершение деяния с применением оружия или специальных средств (п. «б»). Это означает фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего и иное, если при этом угроза применения оружия воспринимается потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего. В случае, когда виновный лишь демонстрирует оружие или специальные средства и реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего отсутствует, деяние при наличии соответствующих оснований может быть квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК.

СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 221; 2003. N 8. Ст. 755.

СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3085.

— совершение деяния с причинением тяжких последствий (п. «в»). Понятие тяжких последствий является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. К числу тяжких могут быть отнесены такие последствия, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

К числу тяжких последствий следует отнести также и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется, если ответственность за причиненный вред квалифицировалась бы по ч. ч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ. В остальных случаях необходима дополнительная квалификация деяния. Преступное деяние, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи, квалифицируется по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК лишь при доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК причинение смерти потерпевшему по неосторожности. Если же превышение должностных полномочий было сопряжено с умышленным убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: по ч. 3 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 105 УК.

В случаях, когда должностным лицом причиняется вред здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжкий, а также в случае, когда причиняется смерть потерпевшему, но указанный вред причинен в условиях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное охватывается соответственно ст. ст. 108 или 114 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требуется (см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *