199 УК практика

  • автор:

Содержание

Способы уклонения от уплаты налогов.

По мнению ряда практических работников, под способом уклонения от уплаты налогов следует понимать совокупность действий (действие) от имени юридического и (или) физического лица, а также должностных лиц, направленных на умышленную неуплату предусмотренных законодательством налогов. Он может включать в себя как простое невыполнение нормы налогового законодательства, так и совершение каких-либо действий, тесно связанных с нарушением налогового законодательства, а также действий, не квалифицированных в настоящее время как нарушение налогового законодательства, но повлекших за собой неуплату необходимых налогов в бюджет. В соответствии с данным определением способ уклонения от уплаты налогов может содержать деяние, не сопровождаемое нарушением налогового законодательства, но влекущее за собой фактическое уклонение от уплаты налогов. Одно и то же налоговое правонарушение (факт совершения нарушений налогового законодательства, зафиксированный в ходе налоговой проверки) может содержать в себе один или несколько способов уклонения. Способы уклонения от уплаты налогов целесообразно группировать по видам налогов, объектам налогообложения и их составляющих категорий.

Процесс уклонения от уплаты налога с позиции прохождения стадий развития преступного деяния состоит из следующих позиций.

1. Возникновение и наличие объекта налогообложения.

2. Неисполнение обязанности по его полному, достоверному и своевременному отражению в целях налогообложения в бухгалтерском учете.

3. Неисполнение обязанности исчисления налога.

4. Неисполнение обязанности представления в налоговые органы отчетности и расчетов по подлежащим уплате налогам.

5. Неуплата налога в установленный законодательством срок.

В целях сравнительной характеристики способов уклонения от уплаты налогов приведем несколько вариантов их видения различными авторами, описанные ими в трудах по криминалистике и других работах, а также способы уклонения, выявленные органами налоговой полиции.

Для простоты исследования рассматриваемых способов уклонения от уплаты налогов сведем их в таблицу под индексами, означающими источник их описания (табл. 12).

Таблица 12

N Признак статьи УК РФ Способы уклонения от уплаты налогов

Уклонения от уплаты налогов, связанные с сокрытием выручки или дохода

1 199 Сокрытие выручки от реализации продукции (например, отражение ее как аванса от заказчика), работ и услуг, хотя в наличии имеются акты выполненных работ
2 199 Сокрытие выручки от розничной торговли путем подмены или уничтожения накладных и других документов после продажи товара
3 199 Сокрытие дохода от налогообложения путем заключения договора о предоставлении кредита (заемные средства не облагаются налогом), когда кредитор не требует возврата кредита, а предприятие, взявшее кредит, самоликвидируется или уничтожает договор через определенное время
4 199 Бесфактурный отпуск товарно-материальных ценностей для сокрытия фактического объема выручки, полученной от реализации
5 199 Неоприходование наличной выручки за продукцию, реализованную через доверенных лиц

Занижение (сокрытие) выручки от реализации продукции

6 199 Занижение цены реализуемой продукции
7 199 Занижение объема реализованной (взятой на хранение) продукции
8 199 Занижение полученной выручки путем перечисления ее на счета других организаций, валютные счета или счета физических лиц без зачисления на расчетный счет
9 199 Неучет курсовой разницы при расчете налога
10 199 Отражение выручки в качестве аванса

Сокрытие факта финансово-хозяйственной деятельности

11 199 Ведение финансово-хозяйственной деятельности с использованием легально зарегистрированных предприятий или документов индивидуальных предпринимателей на подставных лиц (подставные фирмы)
12 199 Ведение финансово-хозяйственной деятельности без необходимой лицензии
13 199 Ведение финансово-хозяйственной деятельности без постановки на учет в ГНИ по месту проведения деятельности (неинформирование о смене фактического местонахождения)
Неотражение финансово-хозяйственных сделок в бухгалтерской отчетности (налоговой декларации) путем:
14 199 Уничтожения бухгалтерских документов после совершения сделки
15 199 Ведения финансово-хозяйственной деятельности через счета других организаций или структурных подразделений без проводки в своем бухгалтерском учете
16 199 Ведения финансово-хозяйственной деятельности через незарегистрированные счета
17 199 Сокрытия внереализационных доходов
18 199 Неоприходования товарно-материальных ценностей в процессе проведения бартерных операций или взаимозачетов
19 199 Неоприходования наличной выручки за продукцию, реализованную через доверенных лиц

Проведение одного вида деятельности под видом другого с целью применения пониженных ставок налогов или предусмотренных льгот (оформление псевдосделки с целью сокрытия реальной сделки)

20 199 Псевдоэкспорт
21 199 Сокрытие сделки путем оформления договора о совместной деятельности
22 199 Оформление сделки продажи под видом договора дарения
23 199 Заключение договора займа с покупателем продукции
24 199 Ведение посреднической деятельности под видом торговой

Сокрытие средств от уплаты налогов при наличии недоимки по налогам или с целью неуплаты

текущих налогов

Создание искусственной дебиторской задолженности путем:

25 Отпуска товаров без предоплаты, в том числе на реализацию, с намерением не возвращать выручку на счета предприятия
26 Получения выручки на счета зависимых структур без уполномочивания их по уплате соответствующих налогов
27 Перечисления средств в оплату полученной от юридических лиц продукции на личные счета в банках физическим лицам
28 Замены дебитора (отнесение дебиторской задолженности на коммерческую организацию, с которой у предприятия заключен договор о содействии в погашении дебиторской задолженности)

Умышленный невозврат валютных средств или непоступление товара от нерезидентов свыше

180 дней путем:

29 199 Заключения дополнительного соглашения с иностранным партнером об оставлении выручки от сделки на его или другом зарубежном счете
30 199 Заключения псевдосделки на импорт товаров с целью перевода валютных средств за границу

Незаконное обналичивание денежных средств путем:

31 199 Заключения псевдосделки
32 199 Обналичивания посредством векселей
33 Выдачи заведомо безвозвратных кредитов, материальной помощи или инвестиционной деятельности (покупка акций других предприятий, создание новых предприятий) при наличии недоимки по налогам

Сокрытие имущества незаконно ликвидируемого предприятия, на которое может быть наложен арест в счет погашения недоимки путем:

34 Создания новых предприятий с включением в уставный фонд имущества ликвидируемого предприятия-должника в бюджет
35 Распределения имущества незаконно ликвидируемого предприятия между его учредителями (членами) — физическими лицами

Неправомерное использование льгот

36 199 Использование льготы по нельготируемому виду деятельности под предлогом ведения деятельности, по которой предусмотрена льгота
37 199 Введение в штат неработающих пенсионеров-инвалидов

Способы занижения налогооблагаемой базы по прибыли и налога на прибыль

Неправомерное отнесение расходов на финансовые результаты предприятия путем:

38 199 Списания на себестоимость процентов по кредитам банка свыше ставки Центробанка
39 199 Включения в себестоимость затрат на содержание объектов социальной сферы

Завышение затрат на производство

40 199 Завышение стоимости приобретенных товаров и материалов
41 199 Включение в себестоимость фактически невыполненных работ (сумм, не имеющих документального подтверждения)
42 199 Завышение норм расходов или технологических потерь при производстве продукции, учет брака по ценам выше себестоимости и т.п.
43 199 Начисление износа по основным средствам производства, не введенным в эксплуатацию
44 199 Включение в затраты предварительной оплаты за неполученную продукцию
45 199 Искусственное завышение фонда заработной платы за счет завышения численности работников
46 199 Завышение внереализационных расходов
47 199 Неотражение в бухгалтерской отчетности участника договора о совместной деятельности причитающейся ему доли имущества или прибыли
48 199 Невключение сумм внереализационных доходов при расчете налога на прибыль
49 199 Реализация продукции по ценам ниже себестоимости

Способы занижения и уклонения от уплаты НДС

50 199 Сокрытие доходов партнера-нерезидента, полученных на территории России
51 199 Завышение в налоговых декларациях сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета
52 199 Невключение в налогооблагаемый оборот сумм акцизов
53 199 Невключение в налогооблагаемый оборот сумм частичной оплаты труда, авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ при установленной политике ведения бухгалтерского учета по мере реализации
54 199 Реализация основных фондов без расчета и уплаты НДС
55 199 Невключение в облагаемый НДС оборот безвозмездно передаваемых товаров (работ, услуг)
56 199 Неуплата НДС с сумм, полученных от взимания штрафов, неустоек, сумм вознаграждений

Способы уклонения от уплаты акцизов

57 199 Внесение в технологию производства подакцизной продукции незначительного изменения с целью вывода ее из-под обложения акцизом, но фактического использования в прежнем порядке
58 199 Отражение собственного сырья для производства подакцизной продукции как давальческого

Способы уклонения от уплаты подоходного налога

59 198 Непредоставление или искажение данных в декларации о совокупном годовом доходе
60 198 Неначисление подоходного налога с выплат за работу по трудовым соглашениям
61 199 Фиктивное страхование работников
62 199 Применение «депозитной зарплаты»
63 199 Невключение в фонд оплаты труда дополнительных выплат, материального вознаграждения и премий работников предприятия
64 199 Передача в личное пользование товарно-материальных ценностей с отражением на забалансовом счете «на ответственное хранение»
199 Занижение подоходного налога с физических лиц путем расчета дохода не по совокупности, а по отдельным периодам

Способы уклонения от уплаты налога на имущество

65 199 Использование вновь построенных зданий по назначению без сдачи государственной комиссии и регистрации

Опасной разновидностью налоговых правонарушений является налоговая преступность.

Согласно наиболее распространенной в настоящее время точке зрения к собственно налоговым преступлениям относятся лишь те деяния, которые непосредственно посягают на отношения, возникающие в связи с уплатой налогов и сборов в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Такие преступления выражаются в неисполнении налогообязанными лицами своих обязанностей по исчислению, уплате или перечислению налогов и сборов в бюджетную систему РФ <44>.

<44> См.: Кинсбурская В.А., Ялбулганов А.А. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации. М., 2007.

С большой долей условности в российской правовой литературе к преступлениям, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах, относят так называемые преступления против порядка налогообложения, посягающие на установленный порядок деятельности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и привлечению виновных к ответственности. Под этот критерий подпадают, в частности, преступления, заключающиеся:

— в умышленном занижении размеров платежей за землю (ст. 170 УК РФ);

— в создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющем целью освобождение от налогов (ст. 173 УК РФ — «Лжепредпринимательство») <45>.

<45> См., например: Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999. С. 18 — 20.

Отдельные авторы предпринимают попытки еще большего расширения перечня налоговых преступлений, относя к ним и другие уголовно наказуемые деяния, например уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ) <46>. В целом, конечно, данное преступление имеет отношение к сфере налогообложения, если учесть, что налоги, взимаемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, входят в общую систему налогов и сборов. Однако объект посягательства в данном случае отличен от объекта посягательства налоговых преступлений — им являются отношения, возникающие в сфере таможенного дела, а не в сфере налогообложения. Не случайно поэтому уклонение от уплаты таможенных платежей, как правило, предлагается относить к категории таможенных преступлений <47>.

<46> См.: Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. М., 2004. С. 106 — 112.

Однако только ли противоправные деяния налогоплательщика и иных налогообязанных лиц входят в категорию налоговых преступлений? Разумеется, уклонение от уплаты налогов и сборов является основным видом налоговых преступлений. Основным, но не единственным! Понятие «налоговое преступление» может применяться в качестве собирательного обозначения всего многообразия преступных деяний, совершаемых субъектами в сфере налогообложения <48>.

<48> См.: Кинсбурская В.А., Ялбулганов А.А. Указ. соч.

К числу основных характеристик налоговой преступности большинство авторов относят состояние, динамику, уровень, латентность и структуру <49>.

<49> См.: Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н., Панкратов В.В. Понятия советской криминологии. М., 1985. С. 15.

Сфера налогообложения имеет принципиальное значение для обеспечения экономической безопасности государства, а следовательно, правонарушения в ней могут нанести существенный ущерб государству. Как отмечает один из наиболее известных специалистов в области борьбы с налоговой преступностью И.И. Кучеров, «в современных условиях налоги являются главным источником бюджетных доходов… При этом налоговая политика практически не учитывает то обстоятельство, что подавляющее большинство отечественных предприятий используют устаревшее оборудование, технологии, испытывают острую нехватку оборотных средств и не могут сбыть свою неконкурентоспособную продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Все это приводит к возникновению взаимных неплатежей и к снижению возможностей предприятий уплачивать возросшие налоги» <50>.

<50> См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 40.

И.В. Александров, исследуя проблемы криминализации налоговой преступности, отмечает три основные тенденции.

Во-первых, связь криминализации налоговых преступлений с приведением уголовного законодательства в соответствие с экономическими потребностями страны.

Во-вторых, тенденция, связанная с приведением уголовного законодательства в соответствие с нормами налогового законодательства РФ, а также нормами международного права.

В-третьих, тенденция, связанная с необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью в сфере налоговых правонарушений и поступления налоговых платежей в бюджет <51>.

<51> См.: Александров И.В. Налоговые преступления. М., 2002. С. 33.

Уголовная ответственность за правонарушения в сфере уплаты налогов и сборов является одним из возможных видов юридической ответственности в данной сфере наряду с ответственностью, предусмотренной налоговым законодательством. М.Ю. Ботвинкин применительно к данному вопросу отмечает, что «уголовное право, в частности, призвано обеспечивать нормальное функционирование чрезвычайно важной для государства системы налогообложения посредством установления запрета на совершение определенных деяний, причиняющих значительный вред налоговой системе государства и установления уголовной ответственности за нарушение этого запрета. Уголовное право, с одной стороны, создает собственный метод правового регулирования в виде установления уголовно-правового запрета на совершение действий, наносящих ущерб налоговой системе государства, а с другой стороны — усиливает иные правовые запреты (административно-правовой, налогово-правовой)…» <52>.

<52> См.: Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 23 — 24.

Судебная практика по ст. 199 УК РФ

«Виталий Поляков
адвокат по налоговым
преступлениям»

В своей статье: «Статья 199 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией» я рассказывал, что понимается под уклонением от уплаты налогов, совершенным организацией, о составе преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, а также об уголовной ответственности руководителя (директора) и главного бухгалтера за совершение данного налогового преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» постановил дать судам разъяснения о том, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное неисполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему РФ.

В данной статье представлена подборка судебной практики по уголовным делам, связанным с применением статьи 199 УК РФ, где организаторы подобных схем были признаны виновными и осуждены к различным видам наказаний. Возможно, моя статья поможет Вам избежать подобных ошибок.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 1-386/2015 от 15 октября 2015 г. по делу № 1-386/2015).

Фактический руководитель ООО «Фундамент» Аннаматов А.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Обвиняемым умышленно использовалась схема заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов с подставными ООО «ЭлитСтрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест» с целью получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Фундамент» за счет неправомерного завышения суммы расходов по сделкам с указанными подставными организациями, уменьшения размеров прибыли и уклонения от уплаты налога на прибыль с ООО «Фундамент». В состав расходов ООО «Фундамент» включались работы, отраженные в учете ООО «Фундамент» как выполненные подрядными организациями ООО «ЭлитСтрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест», Аннаматов А.М. зная о том, что по сделкам с подставными ООО «Элитстрой» и ООО СК «ГарантСтройИнвест» услуги подряда в действительности не оказывались и указанные выше работы фактически были выполнены работниками ООО «Фундамент», а также неустановленными физическими лицами, в целях уклонения от уплаты налога на прибыль умышленно использовал заведомо подложные документы по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными подставными организациями – акты приемки выполненных работ в качестве подтверждающих документов для получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль для ООО «Фундамент». Одним из эпизодов преступления является то, что Аннаматов А.М. дал указания бухгалтеру, не осведомленному о преступных намерениях руководителя, внести заведомо ложные сведения в декларацию по налогу на прибыль. Бухгалтер внесла в строку «2 030» налоговой декларации по налогу на прибыль заведомо ложные сведения о расходах, уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 97 388 269 руб., указав в них расходы с учетом стоимости работ, выполненных по указанным актам о приемке выполненных работ подставными организациями на сумму 96 684 907 рублей, а должна была указать 57 526 000 руб., что привело к занижению суммы исчисления налога на прибыль, и умышленному уклонению от уплаты налога на прибыль за 2011 год в сумме 7 831 781 руб. Подсудимый Аннаматов А.М. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признал Аннаматова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно.

Приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу № 1-7/2018 обвиняемого по ст. 199 УК РФ суд приговорил к трем годам заключения​.

Писарев А.В., являясь Генеральным директором ООО «Ромакс», осуществляющего деятельность по выполнению работ по сооружению земляного полотна железнодорожных путей, умышленно совершил уклонение от уплаты налогов с организации ООО «Ромакс» (ст. 199 УК РФ) путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Совокупностью вышеперечисленных доказательств установлено, что Писаревым А.В. умышленно указывались в налоговой декларации и в иных документах заведомо ложные сведения, а именно умышленно указывались не соответствующие действительности, данные об объекте налогообложения, расчете налоговой базы и иная информация, влияющая на правильное исчисление и уплату налогов и сборов. Данные обстоятельства, подтверждаются и позицией подсудимого Писарева А.В., который в судебном заседании пояснил, что фактическое выполнение работ ООО «Ромакс» не соответствовало их документальному оформлению, поскольку для него главным было выполнить работы. Всего, в результате вышеуказанных умышленных действий Писарева А.В., ООО «Ромакс» не перечислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации налоги на общую сумму 46 787 837,23 руб., что является особо крупным размером. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Писарева А.В. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Подсудимый Писарев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Писаревым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, суд признал Писарева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Москве суд удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу государства ущерба, причиненного налоговым преступлением, на сумму более 44 млн. рублей.

Поляков Виталий Александрович — адвокат по налоговым преступлениям в Москве и Московской области. Более 20 лет практики в правоохранительных органах и адвокатуре. Если у вас возникли проблемы, связанные с неуплатой налогов — звоните!
Телефон: +7 (499) 391-34-74

В августе 2019 года Симоновским районным судом города Москвы в полном объеме удовлетворен иск прокуратуры Южного административного округа столицы о взыскании в пользу государства ущерба, причиненного налоговым преступлением, на общую сумму более 44 млн. рублей. Основанием для предъявления иска послужили материалы уголовного дела, направленного с утвержденным прокуратурой округа обвинительным заключением в Симоновский районный суд. В ходе расследования было установлено, что руководитель ООО «Эверест» уклонился от уплаты налогов на общую сумму свыше 44 млн. рублей, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, что повлекло незаконное извлечение налоговой выгоды в коммерческой деятельности. Приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

В завершение своего обзора хочется еще раз подчеркнуть:

1. Законодатель установил следующее: если организация не уплатила налогов и (или) сборов более чем на 15 млн. руб. то речь идет об уклонении от уплаты налогов в крупном или особо крупном размере. В этом случае установлена абсолютная величина суммы неуплаченных налогов и сборов. Она не зависит ни от периода, за который возникла неуплата, ни от удельного веса недоимки в общей сумме подлежащих уплате налогов и сборов. Ее превышение влечет ответственность по ч. 1 или ч. 2 ст. 199 УК РФ.

2. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ или ст. 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

3. Следует особо отметить, что налоговый агент налоги не выплачивает, а только исчисляет, а затем удерживает и перечисляет, то есть фактически передает в бюджет не принадлежащие ему денежные средства налогоплательщиков. Поэтому при определении крупного или особо крупного размеров при неисполнении обязанностей налогового агента применительно к примечанию к ст. 199 УК РФ нельзя требовать от органов предварительного следствия исчисления доли не перечисленного в бюджет НДФЛ от суммы всех налогов, подлежащих уплате лицом как налогоплательщиком. Это обстоятельство имеет существенное значение, так как налогоплательщик и налоговый агент — это различные субъекты налоговых правоотношений, имеющие разные права и обязанности. Таким образом, в обвинительном заключении должна быть указана только процентная доля налога, который исчисляет и перечисляет налоговый агент, а не процентная доля от суммы всех налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком.

Сегодня предпринимателей не пугает штраф или условный срок по ст. 199 УК РФ (неуплата налогов организацией), поэтому гораздо страшней ч. 4 ст. 159 УК РФ, (мошенничество), когда экономическое преступление трактуется нашими правоохранителями как общеуголовное, а там уже и арест, и реальный срок лишения свободы. Я обязательно напишу об этом в своих следующих статьях.

Статья 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Полный текст ст. 199 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 199 УК РФ.

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Комментарий к статье 199 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — установленный законом порядок уплаты физическими лицами налогов и сборов, дополнительный — имущественные интересы государства;
2) объективная сторона: уклонение от уплаты налогов или сборов, совершаемое путем:
— непредставления налоговой декларации либо иных документов, преставление которых обязательно;
— включения в налоговую декларацию или указанные выше документы заведомо ложных сведений.

В объективную сторону включены также последствия в виде крупного размера. Он исчисляется в соответствии с примечанием 1 к настоящей статье. Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей;
3) субъект: к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены:
а) руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов; иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий; лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по п.»а» ч.2 ст. 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика;
б) иные служащие организации-налогоплательщика (организации плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (ч.5 ст. 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению;
в) лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ.

Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению преступлений, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении указанных преступлений, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по соответствующим статьям УК РФ (ст. 285, 292);
4) субъективная сторона: прямой умысел.

Преступление является оконченным с момента истечения срока уплаты соответствующего налога и (или) сбора.

Квалифицированным составом по данной статье является совершение указанных выше действий (бездействия) группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере.

В примечании 2 к настоящей статье определено, что лицо, впервые совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно (или организация) полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ (освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием).

2. Применимое законодательство. НК РФ (ст. 8, 12-15, 18, 23, 38, 41, 53, 80 и др.).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»;
2) приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу N 1-45/2013 гр.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере).

________________
URL: http://rospravosudie.com/court-slavyanskij-gorodskoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-426349235.

Консультации и комментарии юристов по ст 199 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 199 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Уголовная ответственность за налоговые преступления

Какие виды нарушений налогового законодательства приводят к уголовной ответственности?

Какие есть наказания за уклонение от уплаты налогов и взносов физлицами?

Неуплата налога фирмой: виды наказаний

Нарушения налогового агента: виды деяний и санкции

Ответственность за сокрытие активов

Ответственность за неуплату взносов на травматизм в ФСС

Как определить подозреваемых при неуплате налогов юридическим лицом?

Как инициируется уголовное преследование налогоплательщика?

Итоги

Какие виды нарушений налогового законодательства приводят к уголовной ответственности?

Хозяйствующий субъект или физлицо, не зарегистрированные как такой субъект, могут быть привлечены к уголовной ответственности за налоговые преступления на основании 6 статей Уголовного кодекса, а именно со ст. 198 по ст. 199.4. Каждая из них соответствует отдельному виду преступления:

  • ст. 198 — уклонение от уплаты налогов и взносов ИП или гражданином, не зарегистрированным как ИП;
  • ст. 199 — избежание уплаты налогов юрлицом;
  • ст. 199.1 — игнорирование агентом по перечислениям в бюджет его обязанностей;
  • ст. 199.2 — сокрытие денег и иных активов, за счет которых может быть обеспечено взыскание долгов по платежам в бюджет;
  • ст. 199.3 — уклонение от уплаты взносов в ФСС на травматизм ИП или физлицом, не зарегистрированным как ИП;
  • ст. 199.4 — избежание уплаты взносов в ФСС на травматизм организацией.

Совершенное подсудимым деяние может повлечь уголовную ответственность за нарушение налогового законодательства в соответствии с указанными статьями, только если судом установлен умысел преступления (п. 8 постановления пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Основные виды наказаний, предусмотренные указанными выше статьями Уголовного кодекса:

  • штраф;
  • дисквалификация;
  • принудительный труд;
  • лишение свободы.

Изучим подробнее, за что они могут налагаться.

Какие есть наказания за уклонение от уплаты налогов и взносов физлицами?

Статья УК РФ

Наказуемое деяние

Наказание в рублях/сроках (при особо крупном нарушении)*

Примечания**

Совершение действий, отражающих тот факт, что:

1. Плательщик (в статусе ИП или физлица, не зарегистрированного как ИП) умышленно:

  • не представил вовремя налоговую декларацию или расчет по страховым взносам, либо иные необходимые налоговикам документы (указаны в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64);
  • представил декларацию, расчет, документы, но включил в них заведомо недостоверные данные.

2. Сумма налога, не отраженного в декларации (расчете), соответствует крупному или особо крупному ущербу

  • Штраф в 100–300 тыс. либо в размере зарплаты за 12–24 месяца (200–500 тыс. либо доход за 18–36 месяцев);
  • принудительный труд до 12 месяцев (до 36 месяцев);
  • лишение свободы до 1 года (до 3 лет);
  • арест до 6 месяцев

Крупный размер составляет:

  • от 900 тыс. (если сумма уклонения — более 10% от исчисленного налога);
  • от 2 млн 700 тыс. (независимо от исчисленного налога).

Особо крупный размер составляет:

  • от 4 млн 500 тыс. (более 20% от исчисленного налога);
  • от 13 млн 500 тыс. (независимо от исчисленного налога)

Теперь — о санкциях для организаций.

Неуплата налога фирмой: виды наказаний

Статья УК РФ

Деяние

Санкции

Примечания

Совершение действий, аналогичных тем, что прописаны в ст. 198 УК РФ, плательщиком в статусе юрлица

  • Штраф 100–300 тыс. либо в размере зарплаты виновного за 12–24 месяца (200–500 тыс. или дохода за 12–36 месяцев);
  • выполнение работ по принуждению до 2 лет (до 5 лет) с дисквалификацией***;
  • заключение до 2 лет (до 6 лет) с запретом на ведение деятельности;
  • арест на 6 месяцев

Крупное нарушение:

  • от 5 млн (более 25% от исчисленных налогов);
  • от 15 млн (при любой сумме налога).

Особая величина:

  • 15 млн (более 50% от исчисленных налогов);
  • 45 млн (при любой сумме налога)

Суммы недоими считаются за 3 финансовых года подряд.

Теперь — об ответственности агентов по перечислению платежей в бюджет.

Нарушения налогового агента: виды деяний и санкции

Статья УК РФ

Деяние

Санкции

Примечания

Обусловленное личными интересами игнорирование обязанностей агента по платежу в крупной или особо крупной форме

  • Штраф 100–300 тыс. (200–500 тыс.) или же в величине зарплаты за 12–24 месяца (за 2–5 лет);
  • труд по принуждению до 24 месяцев (до 5 лет) с прекращением коммерческой деятельности;
  • тюремное заключение до 2 лет (до 6 лет) с перерывом в деятельности;
  • арест до 6 месяцев

Крупный ущерб:

  • от 5 млн (более 25% налогов);
  • 15 млн (при любом налоге).

Особо крупный ущерб:

  • 15 млн (более 50% налогов);
  • 45 млн (при любом налоге)

Суммы недоими считаются за 3 финансовых года подряд.

Далее рассмотрим нормы по ст. 199.2 УК РФ.

Ответственность за сокрытие активов

Статья УК РФ

Деяние

Санкции

Примечания

Сокрытие денежных средств должника или иных активов в крупной или особой величине, за счет которых могут быть истребованы долги по налогам

  • Штраф 200–500 тыс. (от 500 тыс. до 1 млн) или в величине зарплаты за 18–36 месяцев (за 2–5 лет);
  • принудительный труд до 3 лет (до 5 лет) с прекращением ведения коммерческой деятельности;
  • заключение до 3 лет (до 7 лет) с запретом деятельности

Крупное нарушение: 2 млн 250 тыс.

Особое нарушение: 9 млн

Теперь поговорим об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и взносов. Нарушения плательщиков взносов на травматизм в ФСС (физлиц и юрлиц) рассматриваются отдельно от деяний, связанных с невыполнением обязанностей по другим социальным взносам.

Ответственность за неуплату взносов на травматизм в ФСС

Статья УК РФ

Деяние

Санкции

Примечания

Совершение физлицом действий, аналогичных по существу тем, что предусмотрены ст. 198 УК РФ

  • Штраф 200 тыс. (до 300 тыс.) или в величине зарплаты за 24 месяца (до 36 месяцев);
  • обязательный труд до 360 часов (до 12 месяцев);
  • при особом размере — тюремное заключение до 1 года

Крупное нарушение:

  • от 600 тыс. (10% от взносов);
  • 1,8 млн (при любых взносах).

Особый размер ущерба:

  • от 3 млн (20% от взносов);
  • 9 млн (при любых взносах)

Совершение юрлицом действий, принципиально схожих с теми, что прописаны в ст. 199 УК РФ.

К деянию в особом размере приравнивается совершение преступления по сговору

  • Штраф 100–300 тыс. (при 300–500 тыс.) либо в величине зарплаты за 12–24 месяца (12–36 месяцев);
  • труд по принуждению до 24 месяцев (до 4 лет) с прекращением деятельности до 36 месяцев или без него (до 4 лет);
  • заключение до 1 года (до 4 лет при прекращении ведения деятельности)

Крупный ущерб:

  • от 2 млн (10% от взносов);
  • 6 млн (при любых взносах).

Особое нарушение:

  • от 10 млн (20% от взносов);
  • от 30 млн (при любых взносах)

* — при особом ущербе либо сговоре нескольких лиц.

** — крупный или особо крупный ущерб указывается в рублях за период длительностью 3 года.

*** — везде, где не указано иного, дисквалификация (запрет на ведение деятельности) является опциональной мерой наказания и длится до 3 лет.

Теперь изучим некоторые нюансы применения указанных норм на практике.

Как определить подозреваемых при неуплате налогов юридическим лицом?

В общем случае подозреваемым считается руководитель фирмы (или ИП, владеющий бизнесом). Главный бухгалтер либо его подчиненные, фактически совершившие противоправные действия по распоряжению руководителя и не осведомленные о его преступном замысле, не привлекаются в качестве обвиняемых (приговор Заельцовского районного суда Новосибирска от 15.10.2015 по делу № 1-386/2015).

Однако если преступный умысел руководства был известен сотруднику, исполняющему незаконное распоряжение, то данный сотрудник будет нести уголовную ответственность за неуплату налогов юридическим лицом (п. 2 ст. 42 УК РФ). При этом он вправе рассчитывать на смягчение наказания, если выяснится, что его заставили нарушить закон силой или он не имел другого выбора по иным причинам (подп. «е» п. 1 ст. 61 УК РФ).

Не исключено, что противоправные действия совершит и руководитель фирмы либо ИП (как вариант, в качестве подставных лиц) в силу чьего-либо принуждения, подстрекательства. В этом случае именно то лицо, которое побудило директора совершить налоговое правонарушение, будет нести уголовную ответственность (п. 7 постановления пленума ВС РФ № 64). При этом директор будет считаться пособником преступления, если выяснится, что он осознавал незаконность своих действий (п. 6 постановления № 64). У него также будет право на смягчение наказания по ст. 61 УК РФ.

Как инициируется уголовное преследование налогоплательщика?

Речь о привлечение к уголовной ответственности за налоговые правонарушения, как правило, заходит по инициативе инспекторов ФНС.

Обнаружив признаки преступления по указанным выше статьям УК РФ, налоговики обязаны проинформировать об этом Следственный комитет и передать туда необходимые документы (п. 3 ст. 32 НК РФ). Следователи, действуя в порядке, предусмотренном УПК РФ, принимают решение о возбуждении дела против плательщика.

Значительный объем работы ФНС и СК может проводиться ведомствами совместно. Так, общими усилиями им предстоит определить, есть ли в действиях плательщика основной квалифицирующий признак — умысел. Один из возможных критериев его установления — обнаружение действий плательщика, свидетельствующих об имитации хозяйственной деятельности, заключении фиктивных сделок (письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). Разновидность имитации здесь — образование плательщиком новых юридических лиц в целях сохранения возможности платить налоги на спецрежиме.

О наличии умысла плательщика может свидетельствовать установленная ФНС или СК «виновная осведомленность» подозреваемого лица — осведомленность об обстоятельствах правонарушения, о которых может знать только непосредственный участник правонарушения (соответственно, имеющий умысел в его совершении).

Итоги

К уголовной ответственности за налоговые преступления приводят нарушения, предусмотренные ст. 198–199.4 УК РФ. В общем случае обвиняемым становится руководитель хозяйствующего субъекта (или ИП). Один из основных критериев для квалификации деяния по указанным статьям УК РФ — умысел подозреваемого.

Узнать больше о применении норм уголовного права в корпоративных правоотношениях вы можете в статьях:

  • «Какова ответственность за неуплату страховых взносов?»;
  • «Ответственность за разглашение банковской тайны по УК РФ».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Блог о налогах Владимира Турова

«Я признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ, и мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. По делу удовлетворен гражданский иск в отношении меня, как главбуха, а также к руководителям фирмы. С меня в пользу государства взыскана сумма в размере 16,5 млн. рублей. Подавала апелляционную и кассационную жалобу с просьбой изменить приговор в части гражданского иска, т.к. я не могу отвечать за деньги юридического лица (которое, кстати, обанкрочено). Я их себе не присваивала. Но везде отказ. Собираю документы в ВС РФ. Есть ли у меня какая-нибудь надежда снять с себя долги фирмы перед бюджетом?»

Пару дней назад я прочитала эту историю из жизни одного главбуха… Я часто натыкалась на подобные «передряги» в новостях. Но, почему-то, эта история не давала мне покоя. Просто чисто по-человечески стало жалко: я представила, что у этой женщины 2 детей, она живет в съемной квартире, работала за зарплату в 50 тыс. рублей, и не подозревала, чем могут обернуться махинации с налогами, которые ей пришлось проводить не по собственной воле…

Я задалась целью помочь, хотя бы попытаться найти ниточку, за которую можно зацепиться… Есть ли шанс на спасение?

В поисках решения, я проштудировала огромное количество судебной практики, а также обратилась к юристам компании «Туров и партнеры». Итак, что мне удалось найти.

Досудебное погашение ущерба снимет «уголовку»

В соответствии с примечанием 2 ст. 199 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ».

Апелляционное определение Саратовского областного суда по делу №22-111/2017 (22-4315/2016) от 12.01.2017 г.

Руководителя компании осудили по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ назначили наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей. Однако, обвинитель посчитал наказание «мягким» и просил ужесточить до реального лишения свободы и взыскать еще более 6 млн рублей. Ведь ущерб бюджету составил около 16 млн рублей, а осужденный погасил лишь 9,5 млн рублей. Поэтому и посадить! Что за наказание размером 400 тыс.?

Адвокаты просили переквалифицировать действия руководителя по ч. 1 ст. 199 УК РФ и применить амнистию. Ведь обвиняемый в процессе предварительного слушания хотел воспользоваться примечанием и оплатить ущерб, причиненный бюджету, но не смог, потому что арестовали все движимое и недвижимое имущество. А тем более, частично погасил ущерб.

Суд применил п. 9 Постановления об амнистии от 24.04.2015 года, и освободил от наказания со снятием судимости.


Максим Заглядкин

Юрист департамента защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

    Практика применения п. 2 ст. 199 УК РФ в части освобождения от ответственности известна и очередной раз останавливаться на ней не буду, просто отмечу здесь одно интересное и спорное судебное решение.

    Вышеназванное положение освобождает лицо от уголовной ответственности при наличии собственно решения суда по этому делу не в пользу данного лица. Но есть судебное решение (Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-11889/2015), в котором апелляционная коллегия возложила на руководителя ответственность за неуплату юридическим лицом налогов, обязав его возместить причиненный бюджету государства вред, и все это при отсутствии обвинительного приговора в отношении руководителя юридического лица! Хотя не исключаю, что в данном конкретном случае не последнюю роль в исходе спора сыграли содержание «отказного» постановления следователя и пассивное поведение самого руководителя.

Истечение сроков давности не освобождает от обязательств

Апелляционное определение Архангельского областного суда по делу 33-58/2017 (33-7709/2016) от 12.01.2017г.

Инспекция обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба в бюджет с директора компании. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по пп.3 п.1 ст.24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию. К тому же, в проверяемом периоде, по которому были доначислены пени, недоимки и штрафы, обвиняемый директор не работал в компании. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, директор начал руководить компанией после спорного периода.

Однако, суд установил, что директор являлся единоличным исполнительным органом и в проверяемый период: подписывал договоры поставки, платежные документы. А исковая давность – не имеет значения… С директора взыщут недоимки на основании:

  • «Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу вышеприведенных норм закона на лицо, которое совершило налоговое преступление и причинило государству ущерб в виде недополученных сумм налогов, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба»;
  • «Из п.1 ст.27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов»;
  • «Из разъяснений, изложенных в Постановлении КС РФ от 08.11.2016 г. №22-П, следует, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба – в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (Определения от 16.07.2009 г. №996-О-О, от 20.10.2011 года №1449-О-О, от 28.05.2013 г. №786-О, от 24.06.2014 г. №1458-О).

Поэтому истечение срока давности, может спасти обвиняемых только от уголовной ответственности.

Нарушения в рассмотрении дела сработают

Определение ВС РФ №4-КГ16-32 от 22.11.2016 г.

Нижестоящие суды не указали, на основании каких доказательств они пришли к выводу взыскать с обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ почти 13,2 млн. рублей. Не привели расчеты суммы ущерба, что является существенным нарушением норм процессуального права. Поэтому дело отправлено на пересмотр в апелляцию.

Апелляционное постановление Волгоградского областного суда Решение по делу 22-283/2017 от 12.01.2017г.

Руководитель компании осужден по ч.1 ст.199 УК РФ и ему назначен штраф. На основании ст.78 УК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защита также увидела многочисленные нарушения в рассмотрении дела:

  • Отсутствуют доказательства того, что руководитель получал от неустановленных лиц и в неустановленном месте поддельные бухгалтерские документы, а также, что контрагенты являются фирмами-однодневками, не ведущими реальную хозяйственную деятельность. Не доказана фиктивность сделок;
  • Директор одного из контрагентов подтвердил сотрудничество с компанией обвиняемого. А суд не принял во внимание эти показания, хотя они были подтверждены другими доказательствами;
  • Директор другого контрагента отрицал взаимоотношения с осужденным. Однако нашлись свидетели, документы и фотографии, которые подтверждали факт знакомства и реальности хозяйственных операций между компаниями;
  • Не проведена оценка установление доли неуплаченных налогов и по отношению к сумме налогов, подлежавших уплате за тот же период. А в соответствии с примечанием 1 к ст.199 УК РФ это является обязательным для решения вопроса о наличии в действиях лица состава данного преступления;
  • Протокол судебного заседания не подписан судьей.

Поэтому с учетом всех вышеизложенных аргументов защиты, дело отправили на пересмотр.

Нарушение прав и свобод граждан – бесполезный аргумент

Определение КС РФ от 29.09.2016 N 2062-О

Однако Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы:

  • «Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину» (Постановление КС РФ от 15.07.2009 г. №13-П и Постановление КС РФ от 7.04.2015 г. № 7-П; Определение КС РФ от 4.10.2012 г. №1833-О и Определение КС РФ от 15.01.2016 г. №4-О);
  • «Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.12.2006 года №64 разъяснил, что лицом, которое может быть признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и заключающегося в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, может являться физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом (п.19), в то же время в качестве ответчика по гражданскому иску о возмещении вреда публично-правовому образованию может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ)»;
  • Также суд отметил, что статья 199.2 УК РФ, «устанавливающая ответственность именно за «сокрытие» денежных средств или имущества, может расцениваться как позволяющая признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам; это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки (Определение КС РФ от 24.03.2005 г. №189-О, Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. №470-О-О, Определение КС РФ от 19.03.2009 г. №324-О-О, Определение КС РФ от 17.12.2009 г. №1644-О-О, Определение КС РФ от 25.11.2010 г. №1513-О-О и др.)

«Свалить» вину на компанию не получится

Решение Северодвинского городского суда по делу 2-3515/2016 от 27.12.2016

Главбуха и руководителя привлекли к ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч.2 ст.199 УК. Но они попали под амнистию, и с них снята судимость.

Однако осужденные в своей защите пытались доказать, что взыскивать долг перед бюджетом нужно не с них, а с компании, в которой они трудились. Но суд, решил, что, совершая данное преступление, ответчики действовали в качестве группы лиц по предварительному сговору и руководствовались собственным преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с компании, а не служебным заданием данного юридического лица.

А так как, компания исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, то в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Относительно лиц, которых могут привлечь по ст. 199 УК РФ (не беру изменения в пп.2 п.2. ст. 45 НК РФ) в Письме Минфина России от 13.10.2016 г. №03-02-08/59759, чиновники напомнили, что привлечь к ответственности по статье 199 УК РФ могут лиц, у которых есть право подписи документов от имени организации. «п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов дано разъяснение, согласно которому к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены не только руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий».


Максим Заглядкин

Юрист департамента защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

    В первую очередь, необходимо отметить, что в основе судебных решений, в соответствии с которыми к имущественной ответственности по неуплаченным организацией налогам привлекается ее руководитель и прочие должностные лица, лежит идея о том, что с физического лица взыскивается не налоговая задолженность юридического лица, а ущерб, причиненный его действиями бюджету государства, и инициируют их в одинаковой мере и налоговики, и прокуратура в судах общей юрисдикции.

    Их требования, как правило, основываются на положениях ст. 1064 ГК РФ и на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64.

    Поэтому не получится «скинуть» вину на организацию, в которой нет ликвидных активов вследствие преступных действий руководителя и бухгалтера, и невозможно исполнить требование налогового органа об уплате недоимки, выявленной при налоговой проверке.

Смягчающие обстоятельства

Вариаций на эту тему может быть огромное количество, но учтет ли их суд?

А что, если наш главбух забеременела или генеральный директор, например, болеет серьезным заболеванием… Ведь, все в жизни бывает… Когда тебе грозит УК РФ и миллионные доначисления, даже у самого здорового человека могут появиться проблемы с сердцем…

А что, если руководитель полностью признал свою вину, раскаялся и пришел с повинной…

А что, если наш финансовый директор является единственным кормильцем в семье или многодетной матерью…

Или, у главбуха тяжелое финансовое положение, ни гроша в кармане. Ездит на полуразвалившихся «Жигулях», живет в съемной комнате в коммуналке. Дома, сундуки с золотом и бриллиантами, загородные виллы и яхты видел только по телевизору и во снах…


Анна Попова

Руководитель департамента юридической защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

    Кроме всего вышеупомянутого выше, в Уголовном кодексе РФ существуют такие понятия. как обстоятельства исключающие вину налогоплательщика, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

    Законодательством предусмотрены случаи, когда налоговое законодательство нарушено, но налицо обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика. К названным обстоятельствам отнесены:

    1. Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
    2. Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком-физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.
    3. Выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных указаний и разъяснений, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

    Также законодательство устанавливает смягчающие ответственность обстоятельства и относит к ним следующие:

    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

    3) иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

    Наряду со смягчающими ответственность обстоятельствами в налоговом за­конодательстве предусмотрено обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Причем лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

    Данные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность лица, устанавливаются судом и учитываются им при рассмотрении дела.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *